管理者過度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用

鄭琳煜 汪壽成

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢 430062）

一、引言

審計費用是會計師事務(wù)所與上市公司之間重要的經(jīng)濟紐帶。有關(guān)審計費用的研究一直是人們關(guān)注的焦點。從現(xiàn)有文獻來看，學(xué)界的研究大多建立在管理者是“理性人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，而忽略了現(xiàn)實中管理者過度自信等非理性行為對審計費用的影響。這就產(chǎn)生了一個問題，即管理者過度自信如何影響審計費用?同時，內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部的自我約束和治理機制，其質(zhì)量的高低直接影響財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的大小，內(nèi)部控制質(zhì)量的高低與審計費用有何關(guān)聯(lián)？進一步講，如果管理者過度自信影響審計費用，那么高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否有效調(diào)節(jié)這兩者之間的關(guān)系呢？本文以滬深兩市A股2012—2016年上市公司作為研究對象，考察管理者過度自信與審計費用的相關(guān)性，并引入內(nèi)部控制質(zhì)量這一中間變量，分析這三者之間的關(guān)系，以期回答上述問題。

二、文獻綜述

（一）管理者過度自信

“過度自信”是來自于心理學(xué)方面的研究成果，它是一種普遍存在的心理現(xiàn)象，1986年Roll率先提出“狂妄自大”假說，將管理者過度自信引入財務(wù)領(lǐng)域，回顧已有文獻，關(guān)于管理者過度自信的研究主要集中在以下幾方面：（1）投資行為。郝穎等（2005）研究認為過度自信的高管人員在公司決策中更容易引發(fā)低效率的過度投資行為；姜付秀等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信與公司的總投資水平和內(nèi)部擴張顯著正相關(guān)。（2）融資行為。Hackbarth(2004)等研究得出管理者過度自信會加大公司融資行為產(chǎn)生的風(fēng)險；余明桂等（2006）認為管理者過度自信會顯著影響公司的債務(wù)融資決策。（3）并購行為。Malmendier和Tate(2003)運用實證方式檢驗了管理者過度自信對公司并購的影響，即過度自信的管理者實施并購的頻率更高。（4）盈余管理。Hribar和Yang(2010)研究發(fā)現(xiàn)，過度自信管理者的盈余預(yù)測更加樂觀，并使用盈余管理來達到目的；莊平等（2011）通過研究得出，在信息不充分的條件下管理者更容易產(chǎn)生過度自信的心理。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量

國外學(xué)者一般采用內(nèi)部控制缺陷來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，探討內(nèi)部控制缺陷帶來的經(jīng)濟后果。國內(nèi)學(xué)者對內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量主要有以下4種模式：一是發(fā)放調(diào)查問卷。鄧柯(2009)針對特定MBA學(xué)員發(fā)放調(diào)查問卷，通過對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析評價內(nèi)部控制質(zhì)量；二是運用內(nèi)部控制虛擬變量。徐玲玲(2010)采用上市公司內(nèi)部控制信息披露情況：是否披露內(nèi)部控制自我評價報告、內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制鑒定報告三個要素，探討目前我國內(nèi)部控制信息披露與審計費用的關(guān)系；三是基于內(nèi)部控制要素和目標。陳漢文(2010)從內(nèi)部控制要素的視角，構(gòu)建了一個由四級指標（5個一級指標、24個二級指標、43個三級指標、144個四級指標）組成的內(nèi)部控制評價體系。程曉陵等（2008）將內(nèi)部控制目標分解為合理保證公司財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營活動的效率和效果、對法律法規(guī)的遵循3個方面，實證研究公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制的影響；四是直接以迪博風(fēng)控發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)為依據(jù)。王宏等（2011）從戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標、合規(guī)目標以及資產(chǎn)安全五個方面設(shè)計了內(nèi)部控制基本指數(shù)，結(jié)合重大缺陷設(shè)計的內(nèi)部控制修正指數(shù)，綜合確定上市公司的內(nèi)部控制指數(shù)。

（三）審計費用的影響因素

審計費用作為會計師事務(wù)所提供審計服務(wù)收取的報酬，它受到諸多因素的影響。Simunic(1980)最早運用審計定價模型研究美國審計費用的影響因素，結(jié)果證實審計費用受風(fēng)險狀況、損失的分擔(dān)機制、會計師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)和會計師事務(wù)所的規(guī)模等因素影響；Johnson和Walker等人（1995）通過對新西蘭審計市場進行研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模越大，收取的審計費用相比其他事務(wù)所會越多，即存在聲譽溢價現(xiàn)象。國內(nèi)的張繼勛等（2006）從客戶特征、契約特征等方面研究審計費用的影響因素，認為公司規(guī)模和經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度對審計費用有重大影響；羅俊亮等（2007）實證研究發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模、董事長兼任情況等董事會特征會顯著影響審計費用；江偉等（2007）研究表明,注冊會計師在確定審計費用時，考慮財務(wù)風(fēng)險的同時，還會根據(jù)公司的預(yù)算約束狀況對財務(wù)風(fēng)險進行調(diào)整。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理者過度自信與審計費用

過度自信的管理者通常會認為自身能力高于行業(yè)平均水平，能夠發(fā)現(xiàn)項目未來的潛在收益，傾向于高估項目的預(yù)期未來現(xiàn)金流量，低估項目失敗的風(fēng)險和不利事件發(fā)生的可能性 (Malmendier and Tate，2005)。在選擇會計政策和作出會計估計時，他們傾向于過于激進。同時，如果公司經(jīng)營的實際績效未能達到理想水平，在市場的競爭壓力之下，過度自信的管理者會有意識地進行盈余管理。這些都會導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險與訴訟風(fēng)險的增加。根據(jù)風(fēng)險與報酬的關(guān)系原理，審計費用中必然包括風(fēng)險溢價。管理者過度自信會增加注冊會計師的審計風(fēng)險 (Johnson等，2013)。在確定審計費用時，注冊會計師需要對客戶的風(fēng)險進行總體評估。當財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險增大時，為了將審計風(fēng)險控制在可以接受的水平，注冊會計師必然要收集更多的審計證據(jù)，消耗更多的審計資源，審計成本就會增高，從而導(dǎo)致審計費用增加。Simunic(1980)已經(jīng)證實審計風(fēng)險與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。同時，如果過度自信的管理者進行盈余管理的力度越大，那么會計師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險也會越高，為了補償可能的損失，審計費用也會增加。

因此，我們提出假設(shè)1：

假設(shè)1：管理者過度自信與審計費用正相關(guān)。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用

蒙哥馬利曾在1912年說過，建立有效的內(nèi)部控制制度對于注冊會計師縮小審計范圍、提高審計工作效率具有積極作用。注冊會計師為了提供在財務(wù)報表審計中依賴內(nèi)部控制減少實質(zhì)性測試的證據(jù)，需要對公司內(nèi)部控制制度進行了解、測試和評價，以此來確定實質(zhì)性測試的范圍和程序，采用這種方式能夠減少取證的盲目性，降低審計風(fēng)險。基于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摚绻麥y評表明內(nèi)部控制有效，注冊會計師對被審計單位的內(nèi)部控制依賴度就比較高，審計證據(jù)的可靠性以及可利用的程度也就較高，那么會相應(yīng)地縮小審計范圍，減少審計資源的投入，審計費用必然降低。相反，如果測評表明被審計單位內(nèi)部控制無效，這會直接影響財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，注冊會計師為了控制審計風(fēng)險就必須加大實際收集審計證據(jù)的數(shù)量，導(dǎo)致審計資源耗用增加，審計費用隨之上升。綜上所述，低質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅影響審計效率，注冊會計師還會加收一部分風(fēng)險溢價，導(dǎo)致審計費用的增加。

因此，我們提出假設(shè)2：

假設(shè)2：內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用負相關(guān)。

（三）管理者過度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用

內(nèi)部控制作為一種自我約束機制，旨在構(gòu)建完善的內(nèi)部控制體系，對公司的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)報告的可靠性進行有效控制，提高財務(wù)信息質(zhì)量，實現(xiàn)公司長遠發(fā)展的目標。通過設(shè)置一系列具體規(guī)則和職責(zé)權(quán)限，由此來預(yù)防和控制管理者非理性行為的產(chǎn)生（李萬福等，2011）。從內(nèi)部控制要素來看，一方面，良好的內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督有利于制約過度自信管理者的過度冒險行為，降低和化解公司的隱含風(fēng)險，減少由此帶來的審計風(fēng)險增加；另一方面，風(fēng)險評估和信息與溝通則能夠幫助過度自信的管理者客觀評估公司面臨的經(jīng)營和投資決策，及時矯正可能存在的認知偏差，降低管理者進行盈余管理的可能性。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠在一定程度上減少這種風(fēng)險，而這種風(fēng)險最終將反映在審計費用上，所以，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于抑制管理者的過度自信行為，從而緩解由此帶來審計費用的增加。

因此，我們提出假設(shè)3：

假設(shè)3：高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于降低管理者過度自信對審計費用的正向影響。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012-2016年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)作為研究對象，并進行如下篩選：剔除金融行業(yè)以及名稱含有ST的樣本；剔除數(shù)據(jù)異常的樣本；剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本。最終得到了11000個有效樣本，并對所有連續(xù)變量進行了1%的縮尾處理，剔除極端值的影響。文中數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，后期用Excel2007和stata14統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行篩選和分析。

（二）變量選擇

目前學(xué)界關(guān)于管理者過度自信替代變量的選取，主要包括高管的相對薪酬（姜付秀等，2009）、高管持股變化情況（郝穎等，2005）、企業(yè)盈余預(yù)測偏差（Lin、Hu和Chen，2005）、企業(yè)景氣指數(shù)（余明桂等，2006）、實施并購的頻率（Doukas等，2006）等 7 種方法，考慮到我國的現(xiàn)實背景以及數(shù)據(jù)的可獲取程度，本文采用高管的相對薪酬衡量管理者過度自信，即“高管前3名薪酬總額/所有高管薪酬之和”來表示，比值越大代表管理者越過度自信。關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標，鑒于數(shù)據(jù)的權(quán)威性，本文選擇迪博風(fēng)控內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量。對于審計費用這一被解釋變量，本文采用上市公司年報中披露的國內(nèi)審計費用并取自然對數(shù)來表示。

本文基于現(xiàn)有研究，選取了以下控制變量：

1.公司規(guī)模。在審計定價模型中，公司規(guī)模對審計費用的影響已得到普遍證實，因此，本文采用上市公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示。

2.業(yè)務(wù)復(fù)雜性。研究表明公司的經(jīng)濟業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與審計費用存在顯著的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)以往文獻，在此選用應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比值兩個變量表示。

3.財務(wù)風(fēng)險。通過防范財務(wù)風(fēng)險有利于降低審計風(fēng)險，進而影響審計費用，此處用企業(yè)的資產(chǎn)負債率來表示。

4.流動比率。即流動資產(chǎn)與流動負債的比值，流動比率過高通常意味著公司擁有過多的流動資產(chǎn)，例如存貨積壓，不利于控制風(fēng)險。

5.事務(wù)所的規(guī)模。國際四大會計師事務(wù)所品牌聲譽較好，市場認可度較高，審計費用相對也高。

6.審計意見。若注冊會計師出具非標準意見，則意味著公司存在違規(guī)風(fēng)險，注冊會計師會收取更高的風(fēng)險補償。

此外，已有研究表明，審計費用與公司治理也存在一定關(guān)系，因此，文中還選取了第一大股東持股比例、董事長和總經(jīng)理的兼任情況作為控制變量進行研究。本文所選取的被解釋變量、解釋變量以及控制變量具體見下表：

表1 變量的名稱、代碼與定義

（三）模型設(shè)定

結(jié)合研究假設(shè)，我們分別構(gòu)建了如下模型：

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 不同變量的描述性統(tǒng)計分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計，在11000個有效觀測值中，Lnfee的均值為13.5505，標準差為0.6149，說明上市公司審計費用差距正逐步縮小，大多數(shù)公司審計費用在平均水平之下或接近平均水平；Overcon的平均值為0.4066，表明樣本公司中高管薪酬的平均集中度為40%，薪酬最高的前三名高管對公司享有較強的控制權(quán)，管理層很可能存在過度自信的特征；Lici的平均值和標準差分別為6.4881和0.1169，表明有超過半數(shù)的公司內(nèi)部控制質(zhì)量達到了平均水平，并且水平相差不大；Size的平均值和標準差為22.0933和1.2249，說明我國上市公司規(guī)模水平相差不大；Opinion的均值為0.9839，表明標準無保留意見在上市公司審計報告中占絕對優(yōu)勢；Big4的平均值為0.0495，可見上市公司選擇國際四大進行審計的比例僅為4.95%。

（二）相關(guān)性檢驗

表3 不同變量的Pearson相關(guān)性檢驗

表3為不同變量間的相關(guān)性檢驗，可以發(fā)現(xiàn)，如果不考慮其他因素，審計費用與管理者過度自信顯著負相關(guān)，與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。這種結(jié)果不同于我們的研究假設(shè)，但這只是初步的結(jié)果，沒有受到其他控制變量的影響，接下來將通過多元回歸分析進一步研究他們之間的關(guān)系。另外，從變量間的相關(guān)系數(shù)來看，并不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

表4 回歸結(jié)果

為負，假設(shè)3得到證實。即高質(zhì)量的內(nèi)部控制很好的緩解了管理者過度自信與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系。

六、結(jié)論與不足

本文以2012—2016年深滬兩市A股上市公司作為研究樣本，通過對管理者過度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用三者之間的關(guān)系進行實證研究，得到以下結(jié)論：

（一）管理者過度自信與審計費用顯著正相關(guān)

一般來說，過度自信的管理者會認為自身能力高于行業(yè)平均水平，更容易高估自己的經(jīng)營能力和公司的盈利能力，一旦注冊會計師識別出管理者這種心理特征，必然會要求收取更高的審計費用以彌補可能存在的審計風(fēng)險。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用非顯著負相關(guān)

表現(xiàn)出這種不明顯的反向關(guān)系，可能由于我國上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量目前整體水平不高，還有待改善，因此，注冊會計師難以充分信任和利用。一般來說，注冊會計師會以公司內(nèi)部控制質(zhì)量作為參考來協(xié)商審計費用。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量有效緩解了管理者過度自信與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系

隨著我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的不斷提高，公司內(nèi)部控制發(fā)揮作用的效率增強，對過度自信管理者做出的決策能夠起到引導(dǎo)和糾正作用，從而降低審計風(fēng)險，在管理者過度自信與審計費用之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

當然，本文也存在一定的局限性。首先，國內(nèi)外關(guān)于管理者過度自信的衡量標準并不統(tǒng)一，由于這是一種心理特征，很難就其進行量化，在此基礎(chǔ)上對管理者過度自信采用不同的衡量方法，很可能造成研究偏差。其次，審計費用的影響因素?zé)o論是宏觀層面，還是微觀層面來看，都是多方面的，本文鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，對于一些控制變量的影響并未進行更深度的研究分析，期望未來能夠更好的解釋相關(guān)變量之間的關(guān)系。