論漢語的“事件句”

袁慶德

(大連外國語大學，遼寧大連)

事件句是漢語陳述句中的一種特殊句式，它的完整形式是“時間詞語－處所詞語－不及物動詞＋了－名詞語”，語法結構是“時間狀語—處所狀語—謂語—主語”，這種句式專門用來陳述某時某地所發生的事件，所以我們稱之為“事件句”。以往漢語語法學界對事件句的認識有所不足，在漢語語法專著和漢語教材的句式系統中甚至還沒有“事件句”這一類，這在一定程度上降低了漢語事件句的教學效率。

1. 以往學術界的觀點

由于事件句所陳述的大都是人或事物出現或消失的事件，因此以往學術界把它稱為“隱現句”，或者把它與存在句統稱為“存現句”，因而以往學術界對事件句的看法，實際就是對隱現句或存現句的看法。

1.1 關于事件句的結構

關于事件句的結構，以往主要有如下三種觀點：

1.1.1 “主—動—賓”結構

這種觀點認為，應該根據漢語“主—動—賓”(SVO)的一般語序確定主語和賓語，存現句屬于“主—動—賓”結構的句子。如丁聲樹等在《語法講話》(《中國語文》1952年7月至1953年11月連載)中指出：“表示事物存在、出現、消失的句子常常拿地位詞做主語”，主張把存現句中謂語動詞前的處所詞語看作主語，把謂語動詞后的名詞性詞語看作賓語。在之后發生的關于漢語主語賓語問題的大討論中，邢公碗(1955)、洪心衡(1956)、徐仲華(1956)等都贊同這種觀點。如邢公婉(1955)認為，在“村子里死了人”這個句子中，“村子里”是主語，“死了”是動謂詞，“人”是賓語。那些把存現句看成“主—動—賓”結構的學者被稱為“形式派”。

1.1.2 “附－述(謂)－主”結構

這種觀點認為，存現句句首的時間詞語或處所詞語屬于述語(或謂語)的附加語(也就是狀語)，而謂語中心采取的是主語與述語(或謂語)倒置語序，整個句子的結構是“附－述(謂)－主”。早期的漢語語法學家大都持這種觀點，如黎錦熙《新著國語文法》(1924: 50-51)、呂叔湘《中國文法要略》(1942: 40)等。在20世紀50年代的那場漢語主語賓語問題大討論中，王力(1956認為在“臺上坐著主席團”、“隔壁店里走了一幫客”這樣的句子中，“主席團”、“一幫客”是句子的主語，并且明確地指出：“必須否定‘臺上’和‘店里’的主語資格，因為‘坐’和‘走’的行為并不是屬于‘臺上’和‘店里’的……‘主席團’和‘一幫客’在這里是主語，因為‘坐’和‘走’的行為是屬于它們的。”曹伯韓(1956)認為存現句的結構是“附—謂—主”，他指出：“只管結構不管意義是不行的，因為一切語法形式的作用就在于表達意義……‘臺上坐著主席團’這樣的句子，‘主席團’是‘存現主語’，因為存在或出現的主體正是‘主席團’。”祝孔嘉(1955)也明確地指出：“表示出現、存在和消失的句子，主語往往在謂語的后面，這類句子是：某時(或某處)出現了(或存在著、消失了)什么。這類句子也叫它‘主語后出現’。”那些把存現句看成主謂倒置結構的學者被稱為“意義派”。

在那場漢語主語賓語問題的大討論中，“形式派”的觀點最后占了上風，幾乎成為定論，之后只有少數學者還堅持“意義派”的觀點，如廖雅章(2001)認為，以往學術界把“村子里死了一個人”、“叢林里跳出了一只老虎”等存現句分析成“SVO”結構的句子，這是“非科學”的，因為“‘死了一個人’有主謂關系，由‘靜態(動)’賦予‘一個人’抽象主格。倒裝是存現句的句型(固定的)，也是漢語的特征之一。理由是‘村子里’為已知信息，‘死了一個人’為未知信息，因此發生倒裝。”并且其明確地指出：按照漢語抽象格賦予者規則，上述兩個句子中的“一個人”和“一只老虎”是句子的主語。

1.1.3 無主句

這種觀點認為，存現句是“根本上沒有或不需要主語的”句子。高名凱在《漢語語法論》(1986)中以“客廳里來了一個生人”為例，說：“‘客廳’并不是‘來’的主語，只是在客廳這個地方來了一個生人罷了。這個句子也并不是‘一個人到客廳里來了’的倒裝句，因為這兩個句子的意義并不相同。”孫毓平(1958)也認為這種句子是無主句。

1.2 關于事件句的句式意義

目前學術界在對事件句的句式意義的認識上，主要有如下三種觀點：

1.2.1 “存現”或“隱現”說

這種觀點認為事件句的句式意義是人或事物的出現或消失。這是自20世紀以來漢語語法學界的主流學說，常見的漢語語法專著和語法教材都持這種觀點。

1.2.2 “發生”說

這是一種新觀點，認為隱現句的句式意義是“發生”。李杰(2009)說：“前人對于隱現句的句式意義的概括有一定的道理，的確有些具體的隱現句可以表示‘出現或消失’的意思。但是我們在考察中發現，表示‘消失’的句子是非常少的，大約只占隱現句的5%左右。更值得注意的是，有些句子所表示的意義很難用‘隱現’來概括……據我們考察，當發話人使用諸如‘地上碎了一個碗’、‘路邊翻了一輛車’這類句子時，上下文語境表明他的表達意圖不是要表示某處出現或消失了某人或某物，而是表示某處發生了某事。”李杰(2009)認為隱現句的句式意義是“某處發生了某事”，這是本文所贊同的，但李杰過于注重句式間的共同性，強調句式的“連續統”，把傳統所說的隱現句與“領主屬賓句”看成了相同的句式，并把它們的句式意義籠統地概括為“發生”。這種看法是不準確的，實際上，“領主屬賓句”與隱現句所表示的語法意義并不相同。隱現句表示某時、某處發生了某事，所陳述的是一個事件，如“村里死了一個人”，表示“村里發生了一個人死了的事件”，而“領主屬賓句”并不是用來陳述事件的，而是用來表示人或事物發生了某種變化，它是通過隸屬者的變化來表示領有者的變化，如“王冕死了父親”，表示由于父親去世，王冕成了失去父親的人(孤兒)；“王冕瘸了腿”，表示由于腿瘸了，王冕成了殘疾人；“王冕紅了臉”，用臉色變紅來表示王冕的心理變化(害羞/憤怒)。可見，隱現句屬于事件句，而“領主屬賓句”屬于“變化句”，二者并不屬于同一種句式(關于“變化句”，筆者將通過專文來討論)。

1.2.3 “變化”說

周燕(2011)在李杰(2009)研究成果的基礎上認為，隱現句的句式義是“變化”。她說：“我們把隱現句式的句式義概括為‘變化’……隱現句式本身表達的是一個變化事件……出現、消失類動詞本身就是典型的變化動詞，由它們所代表的事件均同變化有關。”同李杰一樣，周燕也意識到了隱現句是用來陳述事件的，卻根據隱現句的謂語動詞的語義特征，把它的句式意義概括為“變化”，這同樣是不準確的。

在上述關于事件句(隱現句)的句式意義的三種觀點中，本文的觀點與李杰(2009)的觀點有相同之處，認為事件句的句式意義是“某時某處發生了某個事件”(詳見本文第三部分)。

1.3 事件句的生成方式

由于事件句看起來像是“主－動－賓”結構的陳述句，但從句法成分間的邏輯語義關系上看，卻是“狀－動－主 ”結構的陳述句，顯然它不是一種原生的漢語句式，而是由其他句式轉換而成的。關于事件句由何種句式轉換而來以及具體的轉換方式，學術界主要有以下三種觀點：

1.3.1 主語中心后移

沈陽(1996)認為，隱現句是通過“主語中心后移”的方式生成的。如“倉庫里爛了不少蘋果”，它的深層結構是“倉庫里(的)不少蘋果爛了”，是通過將作主語的定中短語的中心語“不少蘋果”向后移位轉換成的。但事實上，漢語定中短語的中心語本來就在定語的后面，如果要發生移位現象，也只是將中心語移到定語前。例如：

(1)自1988年建校以來已辦班227期，培訓學員3萬余名。(《人民日報》，2003年)

這里“辦班227期”是由定中短語“辦227期班”轉換成的，“培訓學員3萬余名”是由定中短語“培訓3萬余名學員”轉換成的，都是將定中短語的中心語移到定語前。同樣，如果將“倉庫里的不少蘋果爛了”的主語中心“不少蘋果”移位的話，也只能前移，結果就是：“不少蘋果，倉庫里的，爛了。”由此可見，事件句不是通過主語中心后移的方式生成的。

1.3.2 謂語動詞前移與“輕動詞”合并

朱行帆(2005)、李杰(2009)等認為事件句的底層結構(深層結構)是“主語(時間、處所)—主語(人或事物)—不及物動詞”，主語(時間、處所)的后面隱含著一個輕動詞“OCCUR(發生)”，不及物動詞前移，與輕動詞“OCCUR(發生)”合并，便生成了“主語—不及物動詞—賓語”這種“表層結構”。下面是朱行帆(2005)所舉的例子：

(2) a. 工廠OCCUR一堵墻倒了。——工廠倒了一堵墻。

b. 昨天OCCUR一堵墻倒了。——昨天倒了一堵墻。

這種“輕動詞”假說很難能成立，因為實際上并不存在“工廠OCCUR(發生)一堵墻倒了”之類的“深層結構”，所以“工廠倒了一堵墻”之類的事件句也不可能是由“工廠OCCUR(發生)一堵墻倒了”之類的說法轉化成的。

1.3.3 主語與述語(謂語)倒置

綜上所述，早期的幾位漢語語法學家認為存現句的謂語中心采取的是主語與述語(謂語)倒置的語序，這實際上就是認為存現句是通過將句子的主語與述語(謂語)倒置而成的。關于這一點，黎錦熙《新著國語文法》(1924: 50-51)說得最明確。黎錦熙把存現句句首的時間詞語或處所詞語稱為“不用介詞的副位名詞”，認為它是“副奪主位”，指出：“這種在句首的副位，尤其是表地位的，在漢語的習慣上往往要變更主語的位置，讓它倒裝于述語之后。”其認為“茶棚里坐著許多的工人”是由“許多的工人在茶棚里坐著”轉換成的，“前面來了一個和尚”是由“一個和尚到前面來了”轉換成的。

2. 事件句的語法結構

如前所述，在20世紀50年代的那場主語賓語問題的大討論中，“意義派”根據句法成分間的邏輯語義關系認為存現句的結構是“附—述(謂)—主”，而“形式派”則認為存現句的結構是“主—動—賓”。“形式派”的觀點后來之所以能占上風，主要是因為“意義派”在根據施受關系分析存在句的主語和賓語時，得出了矛盾性的結論，如把“臺上坐著主席團”中的“主席團”分析為主語，卻把“墻上掛著一幅畫兒”中的“一幅畫兒”分析為賓語，而這兩個句子無論在結構上還是在人的語感上都完全相同，于是“形式派”認為，既然“一幅畫”是賓語，那么“主席團”也可以看成賓語，這樣分析可以避免出現矛盾性的結論，又符合漢語句子的“主—動—賓”的常規語序。但實際上，當時的學者們在分析“墻上掛著一幅畫兒”這種謂語動詞為及物動詞的存在句時，對及物動詞意義的理解出現了偏差。其實，存在句中的及物性的謂語動詞并不能表示對存在主體進行處置的動作行為，而是在持續體助詞“著”的配合下，表示存在主體的存在狀態，“墻上掛著一幅畫兒”中的“掛著”表示的就是“一幅畫兒”的存在狀態，也就是被掛著的狀態，而不是表示有人正在掛一幅畫兒，所以“掛著”和“一幅畫兒”之間并非是動賓關系，而是主謂關系。可見，當初的“意義派”根據句法成分間的邏輯語義關系確定存在句的主語和賓語，這種做法是正確的。

至于隱現句，為了表述方便，我們借用英文字母把它表示為“TLVi了N”，其中T代表時間詞語(包括時間名詞、時間副詞和能夠表示時間的短語等)，L代表處所詞語(包括處所名詞、方位名詞和能夠表示處所方位的短語等)，Vi代表不及物動詞，N代表名詞性詞語。隱現句的謂語動詞Vi 都是不及物動詞，而不及物動詞本來就是不帶賓語的，所以它與后面的N也不可能是動賓關系，同時它表示的是N的出現、消失或變化，而不是T和L的出現、消失或變化，所以它與N能構成主謂關系，與T和L不能構成主謂關系。而且實際上，T和L并不總是名詞性詞語，有時T是時間副詞，有時是介詞短語，而L有時也是介詞短語，而這些都不能作主語，顯然T和L只是用來表示后面的部分(Vi了N)所陳述事件發生的時間和處所的，屬于時間狀語和處所狀語。這樣，一個完整的事件句的語法結構就是：“時間狀語—處所狀語—謂語—主語”。例如：

(3)那一年(T)我的屋前(L)死(Vi)了一棵丁香樹(N)。(《作家文摘》，1993年)

(4)這時(T)，迎面(L)來(Vi)了一個人(N)。(溫瑞安《驚艷一槍》)

(5)當晚8點20分左右(T)，在首都德黑蘭(L)又發生(Vi)了一起炸彈爆炸事件(N)。(《文匯報》，2005.6.14)

由于表達的需要，事件句的時間狀語和處所狀語有時前后易位，而如果事件發生的時間或處所在上文中已經說明，或者是不言而喻的，時間狀語和處所狀語經常省略，形成“TVi了N”、“LVi了N”、“Vi了N”的形式。例如：

(6) 正在這時候(T)來(Vi)了一個人(N)，他雙手把我的腰抱住！(《安徒生童話故事集》)

這里省略了處所狀語“后面”。

(7) 突然，對面(L)來(Vi)了一輛兩人騎乘的腳踏車(N)。(木原浩勝、中山市朗《怪談新耳袋》)

這里省略了時間狀語“這時”(“突然”本是“來”的狀語，為了強調它，把它提到了句首，占據了時間狀語的位置)。

(8) 十九年，似乎一切全變了，又似乎都沒有改變。死(Vi)了許多人(N)，毀(Vi)了許多家(N)。(巴金《愛爾克的燈光》)

這里省略了時間狀語“在這十九年里”和處所狀語“我的故居”(這里“毀”是“被毀壞”的意思，表示的是狀態的變化)。

3. 事件句的語法意義

以往學術界把事件句看成表示人或事物出現或消失的句子，實際上就是認為它的句式意義是人或事物的出現或消失。實際上，如果僅僅要表示人或事物出現或消失的意義，是不需要采取主謂倒置語序的，如“許多人死了，許多家毀了”，就足以表示許多人和許多家都已經消失的意義，而巴金《愛爾克的燈光》一文說“死了許多人，毀了許多家”(例8)，顯然是為了說明在過去的十九年里故居所發生的變故，是把許多人死去和許多家庭毀壞當作故居所發生的事件來陳述的。事件句是專門用來表示由人或事物的出現、消失、變化所構成的事件。從多個語料庫中我們搜索到了許多在前后語篇中帶有“事件標記”的事件句，充分證明了事件句的句式意義是“某時某地發生了某個事件”。例如：

(9)村里死了一個人，這應該說是大事了。(李佩甫《羊的門》)

(10) 偶爾看了一部電視小品：《局長的小雞死了》。說的是某局長家死了一只小雞，本來區區小事不值一提，然而一些獻媚討好者卻群起而圍之，演出了這樣的一幕：上門慰問的、電話“告急的”、送雞贈物的，進進出出，絡繹不絕……(《人民日報》，1996年4月份)

(11) 此外，施工期間死了三名員工，造成巨額的賠償，這些意外事件，導致公司業績下降，資金周轉困難，不得不走上破產之途！(《哈佛管理培訓系列全集·第13單元 哈佛經理弊病診治》)

(12) 有人喜歡把一些沒來由的風言風語，當做天大的事兒傳來傳去，說震北村最近活活地餓死了三個人。(歐陽山《苦斗》)

(13) 說到停止娛樂，不由得聯想起喪事來。一家死了人，一家哭，一國死了人，一國哭。(俞平伯《國難與娛樂》)

(14)“出了什么事？出了什么事？”工人問。“沒事！碎了幾個瓶子……”(喬雪竹《城與夜》)

從上下文中我們可以清楚地看到，以上6例中的“村里死了一個人”、“某局長家死了一只小雞”、“施工期間死了三名員工”、“震北村最近活活地餓死了三個人”、“一家死了人”、“一國死了人”、“碎了幾個瓶子”等句子所陳述的都是事件。

通過事件句與普通陳述句在表意上的分工，我們也可以看出事件句的句式意義是“某時某地發生了某個事件”。例如：

(15) a.記得嗎？那一年我的屋前死了一棵丁香樹……我不知道父親說的死了丁香這件事，只記得姥姥那陣子常偷偷磕頭禱告，生怕別人看見。(《作家文摘》，1993)

b. 勝利油田機關報上曾有人寫了一篇《樹祭》為其作傳，第一句話是：孤島一棵樹死了。(《人民日報》，1994年第3季度)

例(15)a中是把“那一年我的屋前死了一棵丁香”當作一件事來陳述的，所以采取了主謂倒置語序，而例(15)b中《樹祭》的作者是為了“祭祀”孤島上一棵死去的樹，而不是要敘述孤島上一棵樹死去的事件，所以開頭便說“孤島一棵樹死了”，而沒有使用主謂倒置的事件句，說成“孤島死了一棵樹”。

通過實際用例和對比，我們可以清楚地看到，事件句是一種專門用來陳述已經發生的事件的句子，它的句式意義是“某時某地發生了某個事件”，而隱現句的名稱并不能表明這種句式的實質。

4. 事件句的語用功能

總的說來，事件句的語用功能就是陳述事件。事件句實際上有兩種，格式都是“TLVi了N”，但其中有一種事件句的謂語動詞是典型的事件動詞“發生”(有時是“爆發”等)，后置主語N又是名詞“事件”、“事變”、“運動”等“事件標記”，而不是事件的參與者，它的格式就是“TL發生了……事件 / 事變 / 運動”。例如：

(16)今年5月2日，位于深圳市深南東路的三九太空月光城發生了一起歹徒持槍傷人事件。(《人民日報》，2002)

(17)1927年5月21日，長沙發生了“馬日事變”。(《作家文摘》，1997A)

(18)1891年初，中國長江流域發生了大規模的反洋教運動。(《宋氏家族全傳》)

“TL發生了……事件 / 事變 / 運動”式事件句是一種顯性事件句，而普通“TLVi 了N”式事件句是一種隱性事件句。這兩種事件句的語用功能是有差異的。下面我們分別說明這兩種事件句的語用功能。

4.1 隱性事件句的語用功能

隱性事件句主要用來陳述由人或事物的出現、消失和變化等構成的瞬時發生并結束的簡單事件。由于隱性事件句的謂語動詞都是不及物動詞，所以可以采取主謂倒置語序，從而與普通陳述句相區別，非常適合用來陳述簡單事件。具體表現如下：

第一，能夠使聽者或讀者充分注意事件的整體。為了能夠充分實現陳述事件的功能，隱性事件句采取了主謂倒置語序，使事件的參與者位于句末，這樣可以避免用事件的參與者作話題，因為如果用事件的參與者作話題，聽者或讀者注意的是參與者的出現、消失、變化等，而采取主謂倒置語序，聽者或讀者先聽到或看到的是一元事件動詞(不及物動詞)，繼而在懸念的作用下，再去注意聽或看這個一元事件動詞的唯一必要論元，也就是事件的參與者，這樣就充分注意到了事件的整體。例如：

(19)我們滿洲里線的這邊昨天發生意外死了一個人，聽說漠河線的那邊翻了一臺車。(微博

這里說“死了一個人”、“翻了一臺車”，而不說“一個人死了”、“一臺車翻了”，是因為“一個人死了”、“一臺車翻了”表示的是“一個人”和“一臺車”所發生的變化，而用“死了一個人”、“翻了一臺車”這種事件動詞在前、參與者在后的主謂倒置結構來表示所發生的“意外”(意外事件)、所“聽說”的事件，就能使聽者或讀者注意到事件整體。再如：

(20)a.1992年陰歷十一月，河底鎮失蹤了一個年輕人。(楊平、胡曉光《鐵血刑警張曉峰》

這里用主謂倒置的事件句來陳述“一個年輕人失蹤了”的事件，而不說“一個年輕人失蹤了”，顯然是為了避免人們把句子的意思理解為“一個年輕人”所發生的變化(失蹤)。試比較：

b. 本月中旬發生了大陸勞務合作工人失蹤死亡事件。(《人民日報》，1994年第3季度)

這里謂語動詞是典型的事件動詞“發生”，聽者或讀者自然知道后面將要陳述一個事件，所以后面的事件內容“大陸勞務合作工人失蹤死亡”用正常的主謂語序來陳述，而無需像20a那樣采取主謂倒置語序，但后面需要加上事件的標志“事件”，共同構成體詞性成分，以便與事件動詞的“發生”相照應。

c.下午發生了第二件事：一個挑夫失蹤了。(凡爾納《巴爾薩克考察隊的驚險遭遇》)

這里前一句是一個顯性事件句，但沒有說出事件的內容，只是表明后一句要陳述一個事件，而有了這個事件標記，后一句也只需采取普通主謂句的形式，無需采取主謂倒置語序，同樣可以使讀者知道這個句子陳述的是一個挑夫失蹤了的事件，而不是在強調一個挑夫的變化(失蹤)。

第二，符合漢語已知信息在前、未知信息在后的語序原則。事件句所陳述事件的參與者對聽者或讀者來說，通常是未知的，屬于未知信息，而正如許多學者所指出的那樣，漢語在語序的安排上，有一種讓已知信息在前、未知信息在后的強烈傾向，而事件句采用主謂倒置語序，讓事件的參與者位于句末，正符合這種要求。丁聲樹等《現代漢語語法講話》(1961：36)舉了一個典型例子：

(21)遠遠看見大黑、三個民兵都已回來了，還來了區上一個助理員、一個交通員。(趙樹理《小二黑結婚》)

丁聲樹等說：“‘大黑、三個民兵’是上文已經提過的，是確定的，所以說‘大黑、三個民兵都已回來了’。‘區上一個助理員、一個交通員’是上文沒有提過的，是不確定的，所以說‘還來了區上一個助理員，一個交通員’。”

不過，盡管未知信息在后的原則對漢語事件句的語序有影響，但決定漢語事件句采取主謂倒置語序的主要因素還是陳述事件的需要，因此，有時為了讓聽者或讀者關注所要陳述的事件整體，即使參與者是已知信息，說話人或作者也會采取主謂倒置語序，讓參與者位于句末。例如：

(22)這時來了《美文》雜志的編輯穆濤，往衣盆里看了，問：“主編給哪個婆娘洗褲衩?”(《作家文摘》，1994B)

(23)當客輪停靠在目的地馬賽港以后，在全部的乘客中，惟獨失蹤了一個叫雅克·薩非的前S市法租界警官。(蔡駿《貓眼》)

以上二例中的“穆濤”和“雅克·薩非”對讀者來說雖然是未知信息，但作者用“《美文》雜志的編輯”、“前S市法租界警官”表明了“穆濤”和“雅克·薩非”的身份，使“穆濤”和“雅克·薩非”臨時成了讀者的已知信息，本來可以用“《美文》雜志的編輯穆濤”和“一個叫雅克·薩非的前S市法租界警官”作主語，但作者為了增強語言的故事性，仍然采取了主謂倒置語序。

第三，可以更流暢地陳述事件。隱性事件句的謂語中心采取主謂倒置語序，讓事件的參與者位于句末，這樣可以順理成章地成為后續篇章進一步描寫或說明的對象，后續篇章可以自然地省略主語，這既符合語言經濟性原則，又使語篇連貫，在小說等記敘性文體中經常使用。例如：

(24) 劉乾站立檐前，只見南門那邊來了一個人，腰束皮挺帶，身穿布衫，行走如飛。(《封神演義》第16回)

(25)洞門外來了一個雷公嘴毛臉的和尚，手持著一根許大粗的鐵棒，要他師父哩！(《西游記》第二十回)

(26)后邊又新從景州來了一個尼姑，姓郭，年紀三十多歲，白白胖胖，齊齊整整的一個婆娘。(《醒世姻緣傳》第八回)

以上3例中的后置主語“一個人”、“一個雷公嘴毛臉的和尚”、“一個尼姑”可以自然地作后續篇章的邏輯主語，而無需另用代詞代替，行文簡潔流暢。

第四，有利于對話語的順利理解和記憶。有時事件的參與者較多，并且需要通過并列短語的形式分別加以說明，這樣的主語就顯得比較復雜，而隱性事件句的謂語中心采取主謂倒置語序，就可以使復雜的主語處在句末焦點的位置上，能夠使聽者或讀者集中精力聽或看構成主語的各個參與者，這符合簡單成分優先、復雜成分靠后的語序安排原則，有利于理解和記憶。例如：

(27)這成都是四川省會之地……來了十二名皂隸，四個書辦，四個門子，八名轎夫，一副執事，一頂明轎，齊齊的接到江邊。(《醒世姻緣傳》第九十一回)

這一例陳述的是有多個參與者的事件，如果不采取主謂倒置語序，事件的多個參與者羅列完之后才說出事件動詞，那么排在前邊的事件參與者與事件動詞相隔較遠，影響對話語的順利理解，也降低了對事件的多個參與者記憶的容易程度。

4.2 “顯性事件句”的語用功能

我們知道，“隱性事件句”通常用來陳述由人或事物的出現、消失、變化等所構成的瞬間發生并結束的簡單事件，它的句式意義相當于“某時某地發生了……事件”，但陳述瞬時發生并結束的簡單事件時通常不采取“某時某地發生了……事件”這種“顯性事件句”的格式，因為對于陳述這種簡單事件來說，這種格式不夠簡潔。“顯性事件句”通常用來陳述由人或事物的動作行為等構成的具有一個持續過程的較復雜的事件，如打人傷人事件、劫機事件、劫持人質事件、暴動事件、騷亂事件、爆炸事件、自殺式襲擊事件、槍擊事件、謀殺事件、自殺事件、家庭暴力事件、考試舞弊事件、泄密事件、中毒事件、溺水事件、上訪事件，以及被稱為“事變”的重大的政治性、軍事性事件，還有各種被稱為“運動”的群眾性事件等。“顯性事件句”具有濃厚的書面語色彩，大都在新聞報道中使用，通常是用來概括地說明一個事件的發生，然后由后續篇章對該事件的過程進行具體的陳述。例如：

(28)黎巴嫩首都貝魯特3日發生了一起武裝分子襲擊俄駐黎大使館的事件。(《人民日報》，2000年)

(29)新華社北京電據塔斯社報道，蘇聯發生了一起罕見的球形閃電穿過客運飛機的事件。(《福建日報》，1984.1.19)

(30) 2003年6月在成都青白江區發生了一件因警察瀆職導致3歲小女孩被活活餓死的事件。(《文匯報》，2005.7.4)

(31)1931年，中國大地上發生了震驚中外的“九一八”事變。(《人民日報》，1996年10月)

(32)就在辛亥革命失敗后7年，發生了“五四運動”。(《人民日報》，2000年)

(33)正當微電子產業蓬勃興起之時，中國發生了“文化大革命”。(《人民日報》，1995年1月)

有些“顯性事件句”所陳述事件的參與者往往由施事和受事雙方構成，這種事件只能用“主語—動—賓”格式來陳述，而不能用主謂倒置的“隱性事件句”格式來陳述，否則會造成施受關系混亂，如例(29)的“球形閃電穿過客運飛機”就不能說成“*穿過客運飛機球形閃電”，但是“主—動—賓”格式本來是用來陳述人或事物的動作行為的，如果用它來陳述事件，同時沒有事件標記，人們注意的是人或事物的動作行為，而不是事件整體，于是人們就在“主—動—賓”格式的后面加上事件標記“事件”，表示所要陳述的是由人或事物的動作行為所構成的事件，然后再用“發生＋了”來表示該事件已經發生，不過這時仍需采取主謂倒置語序，表示把該事件的發生當作一個事件來陳述，而不是單純強調該事件已經發生，如“發生了教師體罰學生事件”、“發生了惡狗咬死人事件”等。如果單純強調一個事件已經發生，不需要采取主謂倒置語序，如：“就這樣，一場逼婚搶親的事件發生了。”(《福建日報》，1980.11.19)。

5. 事件句的生成方式

如前所述，事件句采取的是主謂倒置語序，那么它的生成方式并不復雜，就是將一個主謂句的謂語提到主語前，無論是“隱性事件句”還是“顯性事件句”都是這樣生成的。一個完整的事件句的原型是“TL NVi了”，將主語N與謂語“Vi了”倒置，就形成了“TL Vi了N”式的事件句，如將例(15)b的“孤島一棵樹死了”的主謂倒置，就可以形成“孤島死了一棵樹”這樣的事件句。當然，并不是每個事件句都經過了這樣的轉換過程，事件句的格式一經形成，人們便可以直接按照這種格式類推造句，而無需臨時轉換。也正因為如此，不是每個事件句(主要是隱性事件句)都可以意義“無損”地轉換為非事件句，如將例(11)的“施工期間死了三名員工”轉換為“施工期間三名員工死了”，意義會發生輕微變化，因為漢語句子的主語通常是有定的，如果這樣毫無添加地轉換，人們可能會把“三名員工”理解為特定的三名員工，而且是全部的施工人員。

6.結語

在前人研究成果的基礎上，本文探討了漢語事件句的結構、語法意義、語用功能和生成方式等問題，希望能夠對重新認識漢語的隱現句和全面認識漢語的句式系統有所幫助，以便提高漢語事件句的教學效果。