影響法語詞匯語義變化的因素芻議

李 靜

18世紀(jì)法國哲學(xué)家狄德羅曾說過：“詞匯是有關(guān)一個民族知識的忠實圖畫，隨著時間的綿延，世事的變遷，這幅圖畫的內(nèi)容也在不斷的翻新和豐富。”同語音與語法相比，詞匯是語言系統(tǒng)中最為活躍的部分。社會發(fā)展、科技進(jìn)步、人類思想和日常習(xí)俗的演變給語言帶來的影響，會最直接的體現(xiàn)在詞匯層面上。詞是用來指稱萬物的，事物是無限的，可詞匯在某一時間階段內(nèi)卻是有限的，它們之間的矛盾促使人們在表達(dá)受限的情況下，會通過一些方法達(dá)到使用同一個詞匯來稱謂不同事物的目的，如此，詞匯語義的內(nèi)涵也就發(fā)生了變化。這一過程看似偶然，卻是邏輯引導(dǎo)的必然結(jié)果。下面，筆者以法語單詞實例來逆向歸納影響詞匯語義發(fā)生變化的內(nèi)外因素。

1.外部原因

1.1 社會因素

18世紀(jì)曾致力研究大革命前后法語語言變化問題的拉法格說過：“要尋找語言現(xiàn)象的理由，有必要認(rèn)識和了解社會和政治現(xiàn)象的結(jié)果。”法語單詞Bourgeois意義的演變足以成為他這句話的例證：在封建時代，它意指城鎮(zhèn)居民（市民），該語義范疇一方面與貴族領(lǐng)主相對，一方面與貴族莊園中的自由民（vilain）相對，此時的bourgeois是低賤的；隨著市民力量的壯大，他們擁有了財富與學(xué)識，成長為最具生命力的社會階層，于是bourgeois也隨之有了語義上轉(zhuǎn)變的傾向；到了法國大革命時期，由市民力量發(fā)展來的資產(chǎn)階級推翻了封建統(tǒng)治，獲取了國家權(quán)力，bourgeois指稱的褒義色彩達(dá)到了歷史最高；當(dāng)法國完成工業(yè)革命后，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的弊端逐漸顯露，相對于無產(chǎn)階級此時的bourgeois意指不勞而獲靠剝削為生的人，這讓它再次蒙上了貶義之色。同樣因受到政治變革影響而發(fā)生語義轉(zhuǎn)換的詞匯還有很多，例如Patriote于1762年左右出現(xiàn)之時，僅是sujet（臣民）的同義詞，發(fā)展到今天意指所有的“愛國者”；ministre由資產(chǎn)階級興起時的“仆役”，演變到現(xiàn)在的“部長”。

除了上述的政治變革之外，生活習(xí)慣的改變也會引起詞匯語義發(fā)生變化。法語詞匯Diner來自拉丁語的disjunare，意義為“破斎”，在中世紀(jì)時，該詞意指“早餐”，對應(yīng)時間為上午九時許，而第二餐souper所吃的la soupe也不是現(xiàn)在的“湯”，而是澆著肉羹的面包片，用餐時間接近傍晚。隨著生活節(jié)奏的變化，diner的時間在不斷推遲，查理五世時diner的時間推至上午十時，亨利四世時至十一時，路易十四至十二時，路易十六至下午二時、三時，到了拿破侖一世時期，推后到下午五時，路易·菲利普復(fù)辟時期推至下午六時、七時，這樣diner的語義便從“早餐”一步步變至為“晚餐”。因diner發(fā)生的變化，人們只得以diner的同源對似詞déjeuner來指稱“早餐”，但之后déjeuner的時間也隨著diner而后推，最終變成了“中餐”，于是人們便創(chuàng)造了新詞petit-déjeuner來指“早餐”，至于原指“晚餐”的souper則更推后到指看戲回來后享用的“宵夜”。

同樣，社會風(fēng)尚的變遷，人類文明的進(jìn)步往往也是詞匯語義變化的誘因。1870至1890年間，法國婦女們?yōu)槭股聿母@凹凸有致，流行起在裙內(nèi)加置一種彈性撐架的穿衣方法，于是tournure，strapontin等詞便應(yīng)運而生，可之后隨著這種穿衣方式的消失，tournure只剩下抽象的意義，做“方式、舉止”等講；而strapontin則指“轉(zhuǎn)椅”或戲院里的“加座”。再例如，amant，maitresse在劇作家高乃依筆下均指“愛人”，而現(xiàn)如今人們在表達(dá)伴侶關(guān)系時卻不會再用amant（情人）或maitresse（情婦），而是選擇ami(e)（朋友）或compagn（伴侶）這樣的詞匯。

1.2 心理因素

詞匯中有很大一部分是用來表達(dá)人類情感的，所以人的心理因素對詞匯語義的變化必然會有影響。有時人們?yōu)榱饲蟮谜Z言的生動，常借助修辭方法使詞義轉(zhuǎn)換到另一事物上，當(dāng)這種表達(dá)方式被大眾接受后，詞匯的語義范圍也就相應(yīng)擴(kuò)大了。例如動詞se lever本意為站立、起床，le soleil se lève（太陽升起）明顯帶有了擬人色彩，久而久之便成為了固定表達(dá)；再比如mademoiselle verte直譯本為“綠衣姑娘”，美麗的蜻蜓不僅全身泛著油綠色，修長的身形也像個姑娘，于是人們便用它來比狀蜻蜓，為大眾接受之后mademoiselle verte便也可以指稱“蜻蜓”了。

1.3 認(rèn)知能力

詞匯原本就是“人類思維活動以及認(rèn)識活動結(jié)果”的載體，因此，人們對同一事物認(rèn)知的提高及深化也會促使詞匯語義發(fā)生變化。人的思維總是日趨復(fù)雜、高級，人們不滿足于僅僅讓詞匯去指稱一個個具體現(xiàn)象或官能所能感受到的事物，繼而追求能夠表達(dá)更抽象、更概括的思維。如froid不光要表示“冷”的感覺而且擴(kuò)大到意指“冷淡”的心理或感情。詞匯的概括能力越大，說明人們越能透過現(xiàn)象抓住了本質(zhì)。大部分從具體指稱轉(zhuǎn)為抽象意指的詞匯，都是為了滿足人們這種認(rèn)知能力提高的需要。

2.內(nèi)部原因

如果說上述引起詞義轉(zhuǎn)換的外部因素頗具偶然性的話，那詞匯內(nèi)部動因所致的語義變化則是必然的。這樣的內(nèi)部因素歸結(jié)如下：同步引申、相因生義、詞義沾染。

2.1 同步引申

將詞與物關(guān)聯(lián)起來的是義，義包含對應(yīng)事物的一切本質(zhì)和非本質(zhì)的特征，形成“物-義-詞”這樣的內(nèi)循環(huán)，使不同的事物能在語言層面上徹底的得到區(qū)分。義的界定根本上是基于對應(yīng)事物的特征，如果客觀上需要表達(dá)的乙事物與甲事物之間在特點上存在了某些相似性，那么就為甲事物的對應(yīng)詞去引申意指乙事物提供了內(nèi)在的可能性，繼而影響甲事物對應(yīng)詞匯語義的變化。例如，法語形容詞singulier原指“單一的”，從這個語義特征很容易聯(lián)系到“少見的”，而“少見的?”又可引申至“奇怪的”、“料想不到的”，甚至是“令人擔(dān)心的”，它們都是從singulier原始蘊含的“單一”特性逐層演變而來的。又如ramage在中世紀(jì)時本為形容詞性，意為“多枝干的”，隨后它表示“生活在樹枝上的”，尤其用來形容來自樹上的鳥鳴（chant ramage），最后ramage轉(zhuǎn)歸名詞范疇，詞義也引申為指稱“小鳥的鳴囀”。再如vert意指“綠色的”，故可修飾所有具有“綠色”特征的事物，如青草、蔬菜、果子等等，而“綠色的”草是有生機(jī)的，“綠色的”蔬菜是新鮮的，“綠色的”果子大都又都是未熟的，于是用vert修飾不同事物時的具體意思也就有了差異：除vert的本義外，légumevert“綠色蔬菜”可以給人以“新鮮的”感覺；fruit vert“綠色水果”帶來了“生澀的”意味；herbe verte“綠草”又添加了“生氣勃勃”的印象，這種合乎“綠色”抽象特征但又存在的差異感在長期廣泛的使用中終于為vert增加了“新鮮的”、“未熟的”、“有生氣的”等意義，繼而它的使用也就擴(kuò)大到了其它看似不協(xié)調(diào)的搭配中去，如在vin vert中“綠色的酒”已然不能作出恰當(dāng)?shù)尼屃x，這里選擇vert的引申義指的是“新酒”，同樣，vieillard vert真正的意義是“矍鑠老翁”之意。至此，vert的詞義在“綠色的”基礎(chǔ)上豐富飽滿了許多。

2.2 相因生義

詞匯的意義來自于對它所指稱事物特點的概括，可完全不相關(guān)的AB事物或許會在其功用上存在相似之處，這樣人們便可以此為據(jù)把指稱A事物的詞匯用于形容B事物上，從而使詞義內(nèi)涵發(fā)生變化。例如根據(jù)coeur（心臟）在生命體征上的重要作用（血液循環(huán)的主要器官），人們可以用它來類比國家機(jī)器中的主要或起主要作用的部分，Pékin est le coeur de la Chine（北京是中國的首都）就是此類詞義轉(zhuǎn)換的常見類型；再根據(jù)coeur處于人體胸腔內(nèi)部的中心位置，還會見到這樣的表達(dá)au coeur de l’été （直譯為“處于夏天的中心”，轉(zhuǎn)義指“盛夏”）。如此，coeur的語義也就擴(kuò)大了。

2.3 詞義沾染

詞匯外形的相似同樣會引起詞匯語義的變化。詞形拼寫十分接近的并不一定是同族詞，這種錯覺是“假詞源”出現(xiàn)的原由，久而久之，它也影響到了詞匯語義本身的變化。比如forain原指“非本地的”，此意義在débiteur forain（外來的演說者）中還有保留，但在marchand forain中，人們常常把forain與foire相混淆，這里不只是發(fā)音上的接近，而且在意義上marchand“商人”與foire“集市 ”也有著約定俗成緊密聯(lián)系，所以本應(yīng)作“外來的商人”講的卻被解釋為了“常參加集市的商人”或“趕集的流動商販”，意義的這種變化是與詞形的相似性分不開的。

參考文獻(xiàn)

1.程太國.法語語音和詞匯的演變.[J].外語研究,1988(07).

2.程太國.法語詞匯的異化及創(chuàng)新.[J].外語研究,1990(04).

3.孔蕾,秦洪武.詞義演變的制約機(jī)制：語境和語義圖示.[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2017(02).

4.李錫胤.法語詞匯多義現(xiàn)象舉隅.[J].南外學(xué)報, 1985(04).

5.張紹全.詞義演變的動因與認(rèn)知機(jī)制.[J].外語學(xué)刊,2010(01)： 31-35.

6.鄒斌.淺談法語詞匯變異與社會因素的聯(lián)系.[J].法國研究,1996(12).