引導(dǎo)式教育訓(xùn)練輔助治療腦癱兒童言語障礙的康復(fù)效果觀察

張丹丹

［鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院（河南省兒童醫(yī)院、鄭州兒童醫(yī)院） 兒童康復(fù)科，河南 鄭州 450000］

腦癱（cerebral pasly,CP）是由各種原因所致孕期或新生兒早期腦組織損傷而造成中樞神經(jīng)功能缺損，統(tǒng)計結(jié)果表明，我國小兒CP發(fā)病率為1.8‰～4.0‰，總?cè)藬?shù)合計約31萬，且正在以每年新增4.6萬的速度持續(xù)增長，不同患兒病情和預(yù)后差異較大，嚴重時可導(dǎo)致死亡或遺留嚴重后遺癥，給家庭和社會造成巨大壓力和負擔(dān)，其康復(fù)治療已成為臨床工作的重要任務(wù)和難題[1]。CP臨床治療方法較多，但缺乏針對性的有效療法，目前以藥物、理療和康復(fù)訓(xùn)練等方法共同使用的綜合治療為主，必要時可行手術(shù)治療，但效果尚有待證實[2]。國內(nèi)外多年研究和臨床實踐證明，引導(dǎo)式教育（conductive education,CE）可有效改善CP患兒神經(jīng)功能缺損癥狀，提高臨床療效[3]，本文研究其對CP患兒語言障礙的改善情況取得一定進展，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月-2017年3月本院CP患兒104例，男女58/46，年齡1～6歲，平均（3.41±0.52）歲，Gesell智力評分56～74分[4]，平均（68.29±13.04）分，采用隨機數(shù)字表法均分為兩組，各52例，兩組患兒臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。納入標準：①符合小兒CP臨床診斷[5]；②年齡1～6歲；③患兒家屬知情同意。排除標準：①合并其他遺傳性或先天性疾病；②伴癲癇或精神障礙；③伴代謝異常等基礎(chǔ)疾病；④伴聽力或發(fā)音器官器質(zhì)性病變。本研究經(jīng)院倫理委員會批準。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 治療方法

對照組患兒進行常規(guī)康復(fù)治療，在此基礎(chǔ)上加用作業(yè)療法進行運動和語言訓(xùn)練；觀察組另加用CE進行輔助治療，具體內(nèi)容如下：①將患兒按照病情輕重進行分組，每個小組指定特定引導(dǎo)員，聯(lián)合患兒家長共同參與指導(dǎo)患兒康復(fù)訓(xùn)練活動。②每小組根據(jù)患兒具體情況制定針對性訓(xùn)練計劃和日常活動安排，訓(xùn)練過程以患兒為中心，選擇患兒感興趣的游戲或其他訓(xùn)練形式，最大程度將訓(xùn)練活動與實際生活相結(jié)合，促進患兒日常生活中進行學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，獲得全面提升。③訓(xùn)練內(nèi)容有日常生活活動，如起床、穿衣、刷牙、洗臉、吃飯以及大小便等[6]；語言功能如發(fā)音、用詞及造句等，訓(xùn)練時盡量應(yīng)用提示音進行引導(dǎo)并有針對性的進行重復(fù)訓(xùn)練；運動功能如吃、穿、行及坐等，多為日常生活不可缺少的運動形式；認知功能、思維模式和理解能力、社會適應(yīng)能力等。④采用標準化CE訓(xùn)練工具如木條床、塑膠圈、梯背架等進行訓(xùn)練，建議患兒家屬對日常生活用品進行適當(dāng)改造，以滿足患兒訓(xùn)練需求[6]。⑤根據(jù)訓(xùn)練計劃選擇，采用節(jié)律性意向、引導(dǎo)式誘發(fā)等多種訓(xùn)練方法綜合進行訓(xùn)練，嚴格按照訓(xùn)練計劃執(zhí)行訓(xùn)練內(nèi)容。連續(xù)治療6個月后評價兩組訓(xùn)練效果。

1.3 觀察指標

①臨床療效：根據(jù)Gesell量表評價結(jié)果，治療后患兒發(fā)育商（developmental quotient,DQ）提升＞15分為顯效，5～14分為有效，＜4分為無效，有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)[4]。②患兒發(fā)育水平：采用Gesell量表評估兩組患兒治療前和治療后6個月時運動能、應(yīng)物能、言語能和應(yīng)人能4個方面DQ，其中DQ≤75分為發(fā)育異常；76～85分為可疑；≥86分為正常，DQ分數(shù)越高，發(fā)育水平越好。③患兒言語功能：采用《殘疾兒童綜合功能評定表》中相關(guān)項目評估兩組患兒治療前和治療后6個月時語言功能，評分越高，功能越好[7]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0軟件。計數(shù)資料以百分比（%）表示，計數(shù)資料組間對比采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)不同時間點比較采用配對樣本t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療6個月時，兩組臨床有效率分別為94.23%和76.92%（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組患兒發(fā)育情況比較

治療6個月時，兩組運動能、運物能、語言能和應(yīng)人能DQ均明顯提升（P＜0.05），且觀察組提升幅度更大（P＜0.05），見表3。

2.3 兩組患兒語言功能比較

治療后6個月時，兩組患兒語言功能評分均顯著升高（P＜0.05），且研究組升高幅度更大（P＜0.05），見表 4。

表2 兩組臨床療效比較 例（%）

表3 兩組干預(yù)前后發(fā)育水平比較（±s，分）

表3 兩組干預(yù)前后發(fā)育水平比較（±s，分）

注：1）與干預(yù)前相比，P＜0.05；2）與對照組干預(yù)后相比，P＜0.05。

組別/時間 例數(shù) 運動能 運物能 言語能 應(yīng)人能觀察組 52干預(yù)前 71.82±13.94 78.61±14.29 68.42±13.25 76.91±14.32干預(yù)后 86.45±16.071）2） 91.43±17.861）2） 87.54±16.371）2） 92.06±17.841）2）對照組 52干預(yù)前 72.18±13.79 79.04±14.35 67.98±13.09 78.27±14.53干預(yù)后 79.26±15.831） 84.67±16.381） 78.62±14.851） 84.95±16.821）

表4 兩組語言功能比較（±s，分）

表4 兩組語言功能比較（±s，分）

組別 例數(shù) 語言功能治療前 治療后 t值 P值研究組 52 7.16±0.92 10.87±1.93 18.774 0.000對照組 52 7.24±0.95 9.36±1.68 11.626 0.000 t值 0.436 4.255 P值 0.664 0.000

3 討論

語言障礙是CP患兒最常見并發(fā)癥，其發(fā)生率約為70%～75%，主要由患兒腦組織受損后發(fā)育遲緩引起，患兒語言使用能力和交流溝通能力嚴重缺陷，部分患兒甚至完全失語，導(dǎo)致社會適應(yīng)能力減退，生活質(zhì)量下降[8]。研究表明，CP患兒腦組織損傷是非進展性的，加上小兒大腦可塑性和代償能力較強，若早期進行積極干預(yù)和治療，不斷強化刺激腦組織中閾值較高的神經(jīng)突出，建立新的神經(jīng)反射，形成代償環(huán)路，可對患兒語言障礙等神經(jīng)功能缺損進行一定程度補救，從而改善患兒病情，促進患兒康復(fù)和回歸社會[9]。本文采用引導(dǎo)式教育輔助治療改善CP患兒語言障礙獲得良好效果。

CE由匈牙利醫(yī)生András Peto最早提出并逐漸完善，其基本理論認為CP患兒具有與正常兒童一樣的學(xué)習(xí)和進步需求，腦組織損傷造成患兒學(xué)習(xí)困難，從而難以適應(yīng)和利用周圍環(huán)境，由于幼兒大腦可塑性較強，只需給予適當(dāng)幫助和引導(dǎo)，協(xié)助患兒克服學(xué)習(xí)障礙，就可一定程度提升其適應(yīng)環(huán)境的能力[10]。因此，CE不是常規(guī)的臨床治療方法，更傾向于一種教育模式，由引導(dǎo)員采用互動模式，循序漸進地對患兒各項功能進行康復(fù)訓(xùn)練，有效代償現(xiàn)存的功能障礙，進而促進患兒機體功能有序、統(tǒng)一的全面康復(fù)[11]。本文中，觀察組采用CE進行輔助治療，臨床療效明顯提升，治療6個月時患兒各項功能發(fā)育水平優(yōu)勢明顯。語言障礙是CP患兒主要癥狀，患兒表達和理解能力不足，患兒與周圍人群和環(huán)境交流溝通困難，可嚴重影響患兒精神心理狀態(tài)和社會適應(yīng)能力，常規(guī)針對性語言訓(xùn)練雖然可獲得一定效果，但帶有強制性質(zhì)的被動接受常給患兒帶來負面情緒，影響其身心發(fā)育，且單一的針對性治療無法將患兒各項生理功能有機統(tǒng)一，導(dǎo)致患兒日常生活中協(xié)調(diào)性較差，整體治療效果常難以讓人滿意，而CE帶有較強的娛樂性和節(jié)律性，能較好地激發(fā)患兒潛力和主動性，從而促進患兒語言、運動及認知等功能障礙全面恢復(fù)，故而本文中觀察組患兒治療后語言障礙恢復(fù)情況更好。

綜上所述，CE用于CP輔助治療，將治療與教育相結(jié)合，可促進患兒語言、運動及認知等功能障礙全面恢復(fù)，提高臨床治療效果，從而改善患兒身心健康和社會適應(yīng)能力。