債權人代位權制度的反思與完善

摘 要：代位權制度設計初衷以及立法初衷都是為了解決“債務不誠信”現象，具體到我國，從域外移植代位權制度，則是為了應對市場環境中出現的債務不誠信、執行難、連還債和三角債問題，凸顯債權價值，維護市場交易的穩定性、規范性和公平性。但由于市場環境變遷速率加快，債權債務關系呈現“復雜化”的發展趨勢，給審判實踐帶來難題的同時，使得代位權制度中的許多弊病暴露出來，已經不能適應審判實踐的變化以及現實生活的變遷。因此，有必要以克服立法上的滯后為目標，緊盯代位權制度存在的問題并進行反思。

關鍵詞：代位權 債法總則 債權人 適用范圍 市場環境

一、債權人代位權制度概括

民法學界對這一制度進行界定主要是從代位權的結構來加以闡述，就其概念尚未形成通說觀點[1]。筆者認為債權債務雙方訂立借款合同初始，債權人相信債務人能夠在約定合理期間內清償，但此時可能出現債務人自身財產不足，由消極行使手中債權的現象，即減少責任財產的現象，此時債權人信賴利益受損，如果不采取相應措施，會導致“債務不誠信”現象的發生。正是基于這一背景，債權人代位權制度應運而生。它主要是指為防止債務人通過減少責任財產來逃避債務，債權人采取的代替債務人防止責任財產減少的措施的總稱，主要起到一個保全作用和保存責任財產的作用。債權人代位權有其特性所在，表現在以下層面：第一，法定性。即代位權并不產生于當事人之間的約定，當事人也不能通過意思自治來消滅這一權利。這種法定性表現在即使當事人約定排除債權人代位權的，該約定并不產生法律效力[2]。第二，限制性。具體又體現在客體適用范圍上、債權額度以及行使權利行為的限制性。客體適用范圍上的限制性主要指債權人不能就專屬性質、人身性質的債權代位行使權利；債權額度上的限制性主要指代位權不能濫用，主張額度不能超過債權債務額度；行使權利行為的限制性主要指行使權利的行為要合法、合理，不能損害次債務人和債務人的合法權益，不能超越自己代位權的范圍行使權利。第三，訴訟性。代位權的行使以債權人提起訴訟為前提，三方私下協商的行為應屬于約定行為，不應當歸屬于代位權的行使范疇。

二、代位權制度的局限性

（一）適用領域狹窄

代位權制度被規定在合同法領域，債權人提起代位權訴訟以債務人和次債務人存在合同關系為前提，如果債務人與次債務人存在不當得利之債、侵權之債和無因管理之債的，債權人不能提起代位權訴訟。債權人行使權利范圍遭受了限制，保護力度不足。出現這種尷尬困境的根本原因在于現階段我國民法典還沒有完全制定粗來，難以像其他域外國家一樣，將這一制度規定在“債法總則”部分，導致代位權適用領域的狹窄。

（二）“怠于”存在模糊性

究竟如何判斷債務人是否怠于行使債權，我國法律并沒有進行具體明確。審判實踐中也存在不同的看法，有的法院認為債務人必須向次債務人提起訴訟或者仲裁，否則即屬于“怠于行使”的范疇；有的法院則認為不限于訴訟或者仲裁，通過其他方式（如上門討債行為）行使債權的，不屬于“怠于行使”的范疇[3]。不論哪種判定方法都有一定的合理性，但法律上模糊性則會導致司法適用存在不穩定性，不同地區采取不同的認定標準，給了債務人以一定的抗辯理由，導致審判實踐中出現難題。與此同時，“怠于”存在模糊性導致實踐中出現惡意躲債的現象。例如，張某與徐某存在債權債務關系，徐某與黃某也存在債權債務關系，黃某是次債務人，此時徐某與黃某進行惡意串通，雖然提起訴訟、仲裁，但故意使用不當方式來輸掉官司。此時，債權人張某如果不能掌握惡意串通證據，難以證明徐某的行為屬于“怠于行使”的行為，張某的債權遲遲難以得到實現和保護。

三、完善代位權制度的建議

（一）將代位權制度置于債法總則中

在未來民法典“債法總則”的制定過程中，有必要將代位權制度放在“債的效力”一章當中，拓寬代位權的適用領域，擴大代位權客體的適用范圍，保障民法體系完整性的同時，也能更好地積極保護債權人權益。現階段，筆者認為可以出臺司法解釋來解釋這一領域，即通過司法解釋將不當得利之債、侵權之債和無因管理之債等納入到代位權客體的適用范圍當中，解決現階段存在的適用不確定性問題，解決法律的滯后性問題。需要注意的是，具有人身性質和專屬性質的債務，應當排除在適用范圍之外，這是民法法理的必然要求，也是防止實踐中出現難題的必然要求。

（二）明確“怠于”存在模糊性

前文已述，“怠于”存在模糊性導致債權人的訴訟請求極易落空。因此，筆者建議出臺司法解釋來完善并細化“怠于”的認定標準。首先，筆者認為可以通過多種途徑、多種因素來認定是否屬于“怠于行使”的范疇。除了訴訟、仲裁途徑，還可以加入律師見證、公證處公證等方式。例如，債務人要求公證機關進行公證并催告時，應當認定為不屬于“怠于行使”的范疇。其次，完善舉證制度，采取舉證責任倒置方式，要求債務人提供證據證明自己的忠實勤勉義務，證明自己沒有怠于行使債權。最后，整治惡意串通現象。在未來誠信體系搭建過程中，發揮個人誠信檔案的作用。從法律上規定法院發現惡意串通現象時，有權聯系相關部門將此種情形記錄到個人誠信檔案中，打擊失信現象。

四、結語

商品經濟的深入發展以及市場主體經濟活動的愈發復雜，使得債權債務關系在市場中增多的同時，債務人逃避債務的方式也愈發的多樣和多變，這就導致市場環境中出現了許多“債務不誠信”現象。債權人代位權制度作為防止“債務不誠信”事件增長的有力抓手，在市場經濟環境中扮演著“排頭兵”角色。這一制度確立至今，隨著客觀情況的變化而不斷變化，部分規定已經不符合市場環境，亟待從理論和實踐層面加以完善。筆者撰寫該文的目的在于拓寬債權人權利的保護面，為市場經濟活動注入新鮮的法律血液，推動依法治國進程。

參考文獻：

[1] 朱泉膺. 債權人代位權制度的適用[J]. 現代經濟信息，2018（10）：326-327.

[2] 劉迪. 債權人代位權制度的完善[J]. 法制博覽，2018（18）：81-82.

[3] 劉智睿，蘇倪. 論代位權制度對合同相對性原則的突破[J]. 法制博覽，2016（34）：242.

作者簡介：王旭明 籍貫：天津塘沽；民族：漢族，學歷：碩士研究生，畢業于大連海事大學；研究方向： 法律 民法 海商法。