《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》孔子人物解析

徐 林

語文學科“仁者見仁，智者見智”。千百年來，有些文章因為后世的曲解和閹割都會給解讀帶來一系列的困惑。《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》（以下簡稱《侍坐》）也存在這樣的問題。經過封建統治者有目的的塑造，一個活生生的社會人孔子被架上了“圣壇”，在光環的籠罩下，對孔子的認識具有了一定的片面性。本文通過品味師生對話，體察動作細節，全面認識孔子，也許《侍坐》才會展現更為真實的師徒形象，可讀性、可品性將更濃厚。在《侍坐》文章分析過程中，通過對“哂”字內藏玄機和吾與點也”難言之隱及孔子“座談”引而不發的深入分析，探求孔子內心的真實感受。

（一）“哂”字內藏玄機。“夫子哂之”的“哂”在學界有三種解釋：“微笑”“笑”“譏笑”。結合文章來看，夫子在后文中解釋了“哂”的緣由——“為國以禮，其言不讓，是故哂之”。面對一個輕率之人放“妄言”，將“哂”釋義為“微笑”顯然不甚恰當。究其原因，將“哂”釋義為“微笑”而不釋義為“譏笑”無非礙于“圣人”形象，美化孔子罷了。多年對“禮”的堅持，使他面對子路的輕率，內心產生不認同，他就是譏笑，借此表現出對子路不“禮”不“讓”的不滿?！墩撜Z》中孔子也口出惡語“巧言令色，鮮仁矣”、“匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之”、“友直，宜也”。罵宰予“朽木不可雕也，糞土之墻不可污也”，罵子路“由也好勇過我，無所取材。”較之這些，對待子路態度上說“譏笑”就無可厚非了。

（二）“坐談”引而不發。就話題選定來說，孔子說：“居則曰，‘不吾知也’，如或知爾，則何以哉？”他利用了學生心思，“鼓動”學生說出內心真實感受。他知道，若是沒才能，也就“抱殘守缺”，但學生一個個才華卓越，抱負遠大?！皩W會文武藝”卻難以“售與帝王家”，免不了牢騷滿腹，怨聲載道。孔子正是抓住這種心思發問，一擊“心”而波瀾起。學生既然在帝王那里得不到賞識，在老師面前暢談自己的理想抱負、情操志趣，也未嘗不是一件樂事。

再說說孔子的談話方式。我們在讀文章的時候，會發現遲遲不見孔子對弟子的評價。只是說“XX，爾何如”?？梢钥闯?，這次談論，孔子本來是不打算給出評價的，只是在曾皙的追問下，才連用五個反問發表“不甚深入”的看法，不給正面結論。如果沒有曾皙的追問，《侍坐》也就無“評”而終了。孔子拿捏曾皙的心理非常準確。究其原因，在四個弟子中，有三個弟子是直接回答了孔子的問題，發表自己的理想志向。唯獨曾皙多了個“異乎三子者之撰”，具有很強的試探性。他似乎很擔心孔子聽完他的理想后對他有看法，就算聽到了“吾與點也”可還是不放心。為求心安，可以說他是故意走在最后，問道“夫三子者之言何如？”問的是三人，最想知道的恐怕是老師對自己的評價吧?？鬃訁s又一次引而不發，就只評了三個人，唯獨沒評曾皙。其實孔子此時是有“難言之隱”。

（三）“吾與點也”的難言之隱。關于孔子是如何對待曾皙的志向的，孔子的回答是“同”而不“贊”在面對曾皙描繪的一幅“閑云野鶴”式的生活畫面。這種士大夫瀟灑適意的生活場景，和《禮記·大同》所描繪的上下尊卑、秩序井然、百姓各得其所，社會和諧美好的生活藍圖并不相同。曾皙心向往之的生活美景屬個人行為，具有很強的道家思想。這樣的思想和孔子經歷多年的周游列國屢遭失敗、心力交瘁而想過平靜無為的生活的想法在內心深處產生了強烈的共鳴。不難看出，孔子內心不僅僅只是“與”點，而是“贊”點。終究沒有“贊”出口，是因為孔子心里清楚，曾皙的理想志向與自己多年來的所做、所行、所講是不相符的，甚至相悖。雖說孔子晚年流露出“道不行，乘桴浮于?！钡碾[居思想，但就整部《論語》而言，“入世”思想一直伴隨始終，不曾廢離半分。所以四個學生中，就思想碰撞而言，曾皙給孔子帶來的痛苦是最大的，這恐怕就是孔子“喟然”的原因之所在。

孔子是我們文化中的“圣人”，我們固然不該去詆毀，可是如果連 “累累若喪家之狗”式的自嘲都被抹殺殆盡，我想這也未必是好事。在解讀孔子和《論語》時，讓孔子走下“圣壇”，秉承“豪華落盡見真淳”，未嘗不是對孔子的另一種尊重。