且說(shuō)虛筆（中）

◎毛榮富

除了想象和情感抒發(fā)，我們常說(shuō)的間接敘述、側(cè)面描寫、整體概述、虛擬事實(shí)等亦屬虛筆。

歐陽(yáng)修在《醉翁亭記》中，一路都是“太守”如何如何，那么“太守”是誰(shuí)呢？到結(jié)尾才點(diǎn)出：“太守謂誰(shuí)？廬陵歐陽(yáng)修也。”這種先虛后實(shí)的筆法，使文章輕松灑脫，靈活多姿。如果從開頭到結(jié)尾一直都是“歐陽(yáng)修”如何如何，就不會(huì)像現(xiàn)在這樣有味了。

白居易的《琵琶行》，全詩(shī)三次寫琵琶女的演奏，其中第二次是實(shí)筆。第一、三次都用了虛筆——第一次送客于潯陽(yáng)江頭之時(shí)，只寫了“忽聞水上琵琶聲，主人忘歸客不發(fā)”一句，第三次是在琵琶女自敘身世之后，也僅寫了“凄凄不似向前聲，滿座重聞皆掩泣”一句，這種側(cè)面描寫、借賓襯主的虛筆用得真是恰到好處。如果三次都是實(shí)寫、詳寫，恐怕會(huì)使全詩(shī)拖沓冗長(zhǎng)，也破壞了詩(shī)的整體美感。

文天祥《〈指南錄〉后序》之第四段，一口氣寫了22個(gè)“死”，可謂一段蕩氣回腸、悲憤泣血的至情文字。若從用筆的“虛”“實(shí)”來(lái)看，其中多是實(shí)筆，而有幾處虛筆寫得也很好，如“至海凌，如高沙，常恐無(wú)辜死”，“道海安、如皋，凡三百里，北與寇往來(lái)其間，五日而非可死”，“以小舟涉鯨波出無(wú)可奈何，而死固付之度外矣”，這幾處的“死”是虛擬的，不像“詆大酋當(dāng)死”“罵逆賊當(dāng)死”等“死”是實(shí)寫，但這樣寫，不僅沒有失實(shí)感，還更讓人真切地感到歸途的兇險(xiǎn)難料。更值得一提的是第一句“嗚呼，余之及于死者不知其幾矣”這一句概括性的虛筆，它總領(lǐng)全段，實(shí)為全段之綱目。金豐在《說(shuō)岳全傳·序》中說(shuō)，文筆“不宜盡出于虛，而亦不必盡出于實(shí)”，“盡出于虛”，過(guò)于誕妄，“無(wú)以服考古之心；“盡出于實(shí)”，失之平庸，“無(wú)以動(dòng)一時(shí)之聽”。所以，文天祥的這段氣勢(shì)酣暢、一瀉千里的文字又是虛實(shí)結(jié)合、結(jié)實(shí)而空靈的絕妙文字。

由于深得虛實(shí)相生之法，上面的幾段文字都顯得迤邐曲折，情思搖曳，我們可以從中借鑒到不少東西。由于未得此法，有的作文就讓人感到枯澀乏味。如一位女生寫了《我班的三個(gè)美女》，文字雖不乏生動(dòng)之處，但行文平直，用筆刻板。其實(shí)，這三人中有的正面寫，有的可側(cè)面寫；有的可具體寫，有的可概括寫；同是虛寫，有的是旁人評(píng)價(jià)，有的則可以是主觀印象；即使是同一人，前面用實(shí)，后面則最好以虛出之；三人在總寫之后，也不必平分秋色，可以有主有賓，可以借賓襯主，也可以主賓互映。如是，則虛實(shí)間出，參差交換，靈活多姿。