慢性病老人養(yǎng)老服務需求問卷編制及信效度

唐龍花 鐘清玲

(中南大學湘雅醫(yī)院，湖南 長沙 410000)

截至2012年，我國現(xiàn)有確診慢性病患者2.6億人，慢性病死亡占我國居民總死亡構成的85%，在疾病負擔中所占比重上升至70%〔1〕。據《2013年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》2008年調查地區(qū)居民慢性病患病率的結果顯示：65歲及以上老年人的慢性病患病率為645.4‰〔1〕。我國社會養(yǎng)老服務體系建設缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃,體系建設缺乏整體性和連續(xù)性;社區(qū)居家養(yǎng)老服務和養(yǎng)老機構存在床位嚴重不足,供需矛盾突出;設施簡陋、功能單一,難以提供照料護理、醫(yī)療康復、精神慰藉等多方面服務;且城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡;服務隊伍專業(yè)化程度不高,行業(yè)發(fā)展缺乏后勁，很難滿足老年人的養(yǎng)老服務需求。本文旨在構建科學的慢性病老人養(yǎng)老服務需求問卷，研究慢性病老人養(yǎng)老服務需求現(xiàn)狀及其影響因素。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用多階段隨機抽樣的方法，于2014年9月至2015年3月進行橫斷面調查。①在南昌市5個市轄區(qū)(東湖區(qū)、西湖區(qū)、青云譜區(qū)、青山湖區(qū)、彎里區(qū))，4個縣(南昌縣、新建縣、進賢縣、安義縣)共9地隨機抽取2地為一級抽樣單元，從已抽取的2地中各隨機抽取一個養(yǎng)老機構為二級抽樣單元進行整群抽樣。②從南昌市的5個市轄區(qū)，4個縣中隨機抽取2地為一級抽樣單位，再從已抽取的2地中各抽取一個街道為二級抽樣單位，從已抽取的2個街道(二級單元)中各隨機抽取2個社區(qū)為三級抽樣單元，從已抽取的4個社區(qū)(三級單元)中各抽取50例慢性病老人。③從南昌市省直三甲醫(yī)院中隨機抽取一家醫(yī)院作為一級單位，再從已抽取的醫(yī)院中隨機抽取3個科室(除手術室，婦產科，新生兒科，ICU外)作為二級單位，從每個科室抽取50例慢性病老人。納入標準：①年齡≥ 60歲；②各轄區(qū)常住人口；③患有≥1種慢性疾病且病程>12個月；④知情同意。排除標準：①癡呆、意識不清等無法理解或配合問卷調查者；②暫住人口及掛戶者。對符合標準的462例慢性病老人以不記名的方式進行問卷發(fā)放，回收有效問卷459份(99.35%)。調查對象年齡60～92歲，平均(76.13±8.72)歲；男203例，女256例；平均患慢性病(13.34±8.22)年。退休后主要生活來源(包括離、退、養(yǎng)老金，商業(yè)保險，政府低保、撫恤金、社會救助，自己工作所得等)月金額<1 000元102例，1 000～1 999元234例，2 000～2 499元75例，≥2 500元48例。

1.2研究方法 (1)建立問卷條目庫。①前期經課題組充分的討論，并參考國內外文獻的引證，形成草案。②通過質性訪談的形式對南昌市3家養(yǎng)老機構的19例慢性病老人，兩個社區(qū)的20例慢性病老人及16例慢性病住院患者進行深度訪談。從慢性病老人的原話中提取慢性病老人養(yǎng)老服務需求的部分條目，對草案進行補充，構建初始問卷，共包含42個條目。(2)設立問卷的答案：采用Likert 5級評分法，每個條目設5個選項(不需要、不太需要、無所謂、需要、非常需要)，評分分別為1～5分，得分越高，其養(yǎng)老需求越高。(3)分析制定問卷：采用Delphi法對11名專家進行2輪函詢，分析修訂問卷條目，確保表達清晰明確，簡明扼要，適用不同養(yǎng)老模式的對象，最終形成3個維度，40個條目的問卷。專家納入標準：①在本課題的研究領域具有較高的學術水平；②技術職稱在副高以上；③從事老年工作≥15年者或慢性病工作≥10年者；④對本研究具有較高的積極性；⑤持續(xù)參加本課題的專家咨詢和實施過程中的疑難解答。(4)預實驗：由于因子分析要求樣本量是變量數的5～10倍，需調查200～400人。假設有10%的缺失樣本，為確保適當的功效，經校正樣本量不少于220～440人。問卷填寫時間15～25 min，根據調查結果分析檢驗問卷的內在品質。

1.3統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行Pearson相關分析，采用Cronbach α系數法檢驗指標體系的信度，探索性因子分析法檢驗指標體系的結構效度。

2 結果與討論

2.1專家參與情況 ①專家的積極性：兩輪咨詢中，專家都認真分析并填寫了專家咨詢表。 兩輪專家咨詢有效回收率均為100%。 共9名專家提出了建設性意見，占81.82%。②專家權威程度：第1輪專家權威系數(Cr)、專家判斷系數(Ca)、熟悉程度系數(Cs)分別為0.92、0.89、0.94；第2輪Cr、 Ca、Cs分別為0.92、0.90、0.93。 兩輪Cr均超過0.90，一般認為，Cr≥0.70即具有較好的權威性〔2〕。因此，可認為參加本研究的專家具有較高的權威性。

2.2項目分析 按照問卷的總分排序，將得分較高的27%和較低的27%作為高分組和低分組，考查兩組慢性病老人在每個條目上得分平均數的差異，將未達到顯著水平(P<0.05)的條目剔除，項目分析后最終保留38個條目。

2.3指標體系的內在品質 (1)內容效度定量評價，采用內容效度指數(CVI)表示，總問卷的內容效度(S-CVI)為0.92。問卷各條目內容效度(I-CVI)為0.788～0.891。(2)采用探索性因子分析評價結構效度，首先對數據是否符合因素分析進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)取樣適當性KMO值為0.806，Bartlett球形檢驗χ2=769.48，P<0.05，表示樣本適合進行探索性因子分析。依據分析理論，本研究中因素分析確定以下標準〔3〕：①因素的特征值>1；②符合碎石檢驗；③抽出的因素旋轉前至少能解釋5%的變異；④每一因素至少包括3個條目；⑤條目負荷>0.4。研究采用主成分進行因素分析，經正交旋轉后特征值>1的有6個，刪除3個因子載荷<0.4的條目，所含條目有4個公因子，因素可解釋方差為64.30%，但第3個因子條目數小于3個條目，故將其刪除，結合碎石圖發(fā)現(xiàn)，3個因素較為合理，3個因子的特征值為6.73，3.43，3.12。3個因素可解釋方差為62.19%。總條目為33個，根據所屬條目內容，將各維度中所屬條目分別命名為日常生活照料服務需求維度(8個條目)，醫(yī)療護理服務需求維度(20個條目)，文化娛樂服務需求維度(5個條目)。各因子包含的條目和載荷值，見表1。(3)內部一致性信度：問卷的Cronbach α總系數為0.91，日常生活照料服務維度Cronbach α系數為0.94，醫(yī)療護理服務維度Cronbach α系數為0.72，文化娛樂服務維度Cronbach α系數0.78。(4)在問卷調查過程中，選取60例被試者，間隔14～16 d進行了重復測試，發(fā)放問卷60份，回收60份。各維度及總問卷的Pearson相關系數均>0.91(P<0.05)，表明問卷具有較好的重測信度。

表1 慢性病老人養(yǎng)老服務需求問卷因子分析表