環境司法專門化對律師法律服務的新要求

摘要：環境污染加劇帶來的環境問題使得環境司法案件日益增多，本文旨在闡明環境公益訴訟案件發展的困難之處，提出促進環境公益訴訟發展的建議，并指出律師在當前環境司法專門化背景下，應當如何提高自身的水平，滿足環境司法專門化對律師法律服務的要求。

關鍵詞：環境司法；律師服務；專業化

中圖分類號：D922.68文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0082-02

作者簡介：楊繼光（1968-），男，苗族，貴州鳳岡人，法學本科，貴州黔龍律師事務所，主任，律師。

由于人類未能提前預知工業發展產生的不利環境影響，導致了世界范圍內的環境污染、資源短缺和生態破壞。據統計，自1998年開始，我國每年發生的環境污染糾紛增長率超過了20%，2005年后，每年發生的環境污染糾紛案件的增長率達到了30%。面對環境污染嚴重、資源約束趨緊、生態系統退化的嚴峻形勢，司法對環境問題和環境案件的應對日益重要。

一、環境司法專門化的現狀及存在的問題

（一）環境司法專門化的現狀

早在2014年，最高法院就設立環境資源審判庭，集中推進專門審判機構建設，系統的環境資源審判專門化改革由此開始。學術界的主流觀點將環境司法專門化定義為審判機關、審判機構或審判組織專門審理環境案件的過程，就該層次而言，自全國首個環保法庭于2007年在貴州省清鎮市人民法院成立以來，我國法院中環保法庭和相關巡回法庭的數量有大幅度增長，環境司法專門化的工作有了很大的提升。但是，在實務領域，環境司法專門化不僅指環境案件審判的專門化，還應當包括環保公安和環保監察部門的聯動機制，以及檢察院和律師在環境案件中的作用。

（二）環境司法專門化的問題

目前，我國的環境司法專門化主要存在以下四點問題：

第一，環境司法專門化僅在審判專門化上有所體現，公安機關、檢察院為形成聯動機制。據了解，在很多情況下，檢察院提起公益訴訟前，會先聯系區域內的環境保護公益組織，如果公益組織可以提起環保公益訴訟，檢察院便不再參與相關案件，只有在檢察院難以找到提起公益訴訟的主體時，才會親自提起環境公益訴訟。由此可知，檢察院在提起公益訴訟這一事件上，處于被動地位，不愿意過多的參與其中。在檢察院不參與環境公益訴訟的情況下，公安機關便更加不會主動偵查環境與生態問題。因此，環境司法專門化未在我國形成聯動機制，僅停留在了審判專門化的階段。

第二，環境司法專門化未達到實際功效。以云南省昆明市為例，公安機關、檢察院、法院設立了相關處理環境案件的機構，在一定程度上實現了環境司法專門化，也存在案源少，無案可審的狀況。在某些未設立環保法庭的地方，環境公益訴訟的立案存在嚴重困難，特別是一些地方保護主義嚴重或偏遠地區，其環境問題十分嚴重，但當地的法院卻對提起公益訴訟的一方百般刁難。從上述事實可以看出，設立了環境法庭的地方案源少，而在另外一些法院，原告在環境公益訴訟的立案、審判中，都面臨著嚴重困難。環境公益訴訟進展緩慢，導致了環境司法專門化，特別是審判專門化流于形式。

第三，環境立法在一定程度上較為滯后，這主要是指在程序法上，審判案件時，法院只能用處理普通案件的方法解決環境案件，導致案件的審理效率較低。此外，雖然我國于2014年修訂了《環境保護法》，2015年最高人民法院發布了《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，各地也出臺了環境公益訴訟的相關法規、規范性文件，取得了一定的成效，但是上述法律和司法解釋的出臺并未解決目前環境案件的困境。

第四，司法環境不利于環境案件的處理。很多環境公益訴訟案件基本都是以調解結案的，因為環境污染企業往往是相關領域的“龍頭企業”，在接到起訴書后，會多方聯系相關人員，在案件處理的過程中，很多原告無法面對壓力，便自行撤訴了。一些鑒定機構，在了解相關情況后，與被告企業達成了事后承辦“治理污染”的工作，在環境污染鑒定時未遵循公正的立場，導致污染企業的損害鑒定結果并不一定準確。

環境公益訴訟案件進展緩慢是環境司法專門化出現困境的直接原因，其導致了法院無案可審的狀況，在沒有環境公益訴訟案件的情況下，環境司法專門化無從談起。我國法律、法規、司法解釋的不健全和有待提高的司法環境是環境司法專門化出現困境的根本原因，其導致了環境公益訴訟案件無法推進的狀況。

二、環境公益訴訟案件的發展進程及存在的困難

（一）環境公益訴訟案件的發展進程

2016年7月20日，山東德州市中級人民法院對中華環保聯合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣環境污染責任糾紛公益訴訟案作出一審宣判，判決被告振華公司賠償因超標排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環境質量修復，并在省級以上媒體向社會公開賠禮道歉。該案件是新環保法面世后，全國首起針對大氣污染行為的環境公益訴訟案件。雖然該案件令社會各界對新環保法和公益訴訟充滿了期待，但是，我國公益訴訟卻發展緩慢是不可爭辯的事實。據統計，自2015年1月新環保法施行至今，全國法院共受理社會組織提起的環境民事公益訴訟一審案件僅百余件。

（二）推進環境公益訴訟案件發展存在的困難

第一，符合要求的訴訟主體在處理環境公益訴訟案件中存在障礙。根據新環保法第58條的規定，社會組織可以向法院提起公益訴訟，但是，相關社會組織需要滿足以下三個條件，依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄；提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。雖然司法解釋出臺后，對上述門檻有所降低，但是據了解，由于經濟、專業性等因素，雖然符合新環保法和司法解釋規定的社會組織有700余家，但是目前案件僅集中在約10家社會組織上，環保基金會、環保聯合會占絕大多數，具有一定的官方色彩，此外，還包括阿拉善SEE生態協助會等民間社會組織。上述社會組織處理環境公益訴訟都具有一定的缺陷，就“官方”社會組織而言，其起訴的對象多為知名企業，甚至包括央企、國企或其下屬企業，這些企業在被訴后，首先表達了良好的態度，但是，私下卻聯絡社會組織的相關負責人，以非正當的手段令相關社會組織迫于壓力而撤訴。而民間社會組織的會員單位多為知名企業，在環境公益訴訟中，被告可能恰好是其成員單位，會發生保護公共利益卻損害自身利益的情況。此外，就多數未參與公益訴訟的社會組織而言，面臨著對外籌資困難，資金來源不足等問題，更不愿意提起公益訴訟。據中華環保聯合會調查，10%符合條件的社會組織表示不會提起環境公益訴訟，50%以上符合條件的社會組織表示對公益訴訟持謹慎的態度，明確表達愿意提起環境公益訴訟的社會組織僅占不到30%。由此可以看出，作為環境公益訴訟的主體之一，社會組織受制較多。

第二，在環境公益訴訟的審理上，缺乏具體的規則。司法解釋對訴訟管轄、訴訟范圍、訴訟費用有了明確的規定，但是由于審判人員缺少必要的知識，且司法解釋并未對訴訟證據進行明確、系統的規定，在環境公益訴訟案件審理的過程中，往往僅依靠鑒定機構的鑒定結論判斷賠償標準。而在上文提到，鑒定機構存在與污染企業達成“治理協議”，而作出有失公正的鑒定結論的情況，這導致了案件不能得到公正的處理。

三、促進環境公益訴訟案件發展的建議

（一）公民作為環境公益訴訟主體的可行性

環境公益訴訟在德國稱為團體訴訟，在美國和我國臺灣地區稱為公民訴訟，上述國家基本承認了民眾對環境公共利益破壞行為的起訴權，但是，我國法律并未將公民個人規定為環境公益訴訟的主體。

在實踐中，我國存在公民個人提起公益訴訟的案件，該案件的原告是一名簽訂了《河流責任認領書》的環保志愿者，該人獲得了貴陽環保局、水利局的巡查資格證書。上述事實體現了該人對相關河流的管理責任。《貴陽市中級人民法院、清鎮市人民法院關于大力推進環境公益訴，促進生態文明的實施意見》第二條規定，本意見所稱的環境公益訴訟，是指特定的國家機關、組織或者個人依照法律規定，為保護公共環境利益，促進生態文明城市建設，針對損害公共環境利益的行為，向人民法院提起的訴訟。該條文明確了個人可以依照法律規定，向人民法院提起環境公益訴訟，故上述環保志愿者依據該實施意見提起了訴訟。

從上述事實可以看出，公民在提起公益訴訟的過程中往往更具有積極性，一般公民的確勢單力薄，在訴訟資金、專業水平和證據收集上都有一定的不利因素，但是因為公民是環境污染最直接的受害者，其在環境公益訴訟上更有積極性。而在現實中，不乏財力雄厚的個人愿意聘請專業機構，以自己的微薄之力為我國的環境問題作出貢獻的情況。特別是這些個人往往與污染企業不存在“交情”，更能夠為了達到治理污染的目的而不懈嘗試和努力。

（二）推動檢察機關提起環境公益訴訟

檢察機關提起公益訴訟比社會組織更加合適，主要可以歸于以下原因：檢察機關相對獨立，不易受外界干擾，在調查取證上具有相當程度的優勢，且與污染企業相比，具有與之抗衡的能力。此外，在訴訟的過程中，檢察機關具備專業隊伍和人才，更加能與法院通力合作。在檢察院提起訴訟的情況下，能夠在訴前盡可能多的調取證據，合理履行訴前程序，節省司法資源，提高審判效率，盡快督促環境污染企業停止侵害行為，進行污染治理。

（三）對環境司法專門化的建議

環境司法專門化不應將設立專職機構作為判斷標準，而應該將是否具有專業人員作為判斷標準。上文提及，我國設立了審判機關、審判機構或審判組織專門來處理環保案件，但是，相關從業人員是否對環境案件發生背景、處理標準了如指掌是一個值得商榷的問題。在現實中，即使有相關審判機關、機構或組織，相關從業人員也僅對法院處理環境案件的流程比較熟悉，并未達到對環境案件前因后果，定損賠償十分了解的程度。故建議，應當在為案件的審理聘請“專家”或提升辦案人員的業務水平。

四、律師在辦理環境案件時應當具備的職業素養

（一）律師提供法律服務應當夯實基本功

在環境司法專門化的背景下，律師不應當為了追逐潮流而忽略自身的法律基本功，在辦理環境案件的過程中，應當提高自己分析問題的水平，結合法律、法規、司法解釋等的規定，對基本事實涉及的法律問題進行判斷，這是律師在辦理案件時的出發點和落腳點。

（二）律師提供法律服務應具備環境領域的知識

在熟悉實體法和程序法規定的情況下，律師在辦案中應當積累相關領域的知識。例如，對于環境公益訴訟案件，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。但是，在律師承辦不同公益訴訟案件的過程中，應當如何確定最適當的請求？有些案件中的污染企業已經停止了污染行為，如果律師不對環境污染的具體事項有明確的認識，未了解污染在什么情況下就已經停止了，仍舊請求法院判定被告停止侵害，就會導致訴訟請求被駁回。因此，律師應當對特定領域的污染企業的主營業務有相當程度的了解，與相關行業的專業人士進行討論、交流與學習。

[參考文獻]

[1]杜輝.挫折與修正：風險預防之下環境規制改革的進路選擇[J].現代法學，2015（01）.

[2]張寶.環境司法專門化的建構路徑[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2014（06）.

[3]姜濤.道德話語系統與壓力型司法的路徑選擇[J].法律科學（西北政法大學學報），2014（06）.