民事訴訟釋明制度完善對策研究

摘要：目前，釋明制度是世界各國非常重視的民事訴訟制度，設置此制度的目的是為了更為有效地防止當事人因為對于相關法律規定認識不足而造成的實體上不應由其承擔的不利后果，而此時，法官通過應用釋明權來平衡當事人辯論能力差異。從目前來看，我國當前對于民事訴訟釋明制度的建設還不是非常完善，需要給與進一步研究。

關鍵詞：民事訴訟；釋明權；釋明制度

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0157-02

作者簡介：曹政亮（1985-），男，漢族，河北石家莊人，河北經貿大學法學院，法律碩士在讀，任職于河北省景縣人民法院，研究方向：民事訴訟法學。

一、完善民事訴訟釋明制度的必要性

從目前來看，法律釋明制度是同我國司法改革以及民事訴訟發展相匹配的，同時也是世界各國法律制度發展的重要趨勢。但是從當前應用情況來看，我國司法實踐中對于法律釋明制度的發展和完善以及相關規定的設置都存在很多的差異，沒有形成系統統一的理論和規定，在這種情況下，我國的民事訴訟釋明制度應用效果顯然受到了非常大的影響。而進一步完善民事訴訟釋明制度，可以更加有利于我國追求實體公正目標的實現。特別是在司法實踐工作中，一些當事人的法律知識并不多，對于自己的訴訟主張和利益訴求往往無法有效進行表達，特別是在沒有律師代理的情況下，有效保障其合法權益，就需要進一步完善民事訴訟釋明制度，而這無疑也是更為有效地查明案件事實，讓案件的審判更加客觀有效。同時，進一步完善我國民事訴訟釋明制度也是我國實現程序公正的重要基礎，讓雙方當事人可以更為有效地把握法律程序，實現訴訟中攻擊和防御的平衡性，讓程序更加公正。另外，積極采用法律釋明制度，完善我國相關司法實踐工作，可以進一步提升我國的訴訟效率，讓當事人可以更好地參與訴訟活動，有效降低當事人上訴以及申請再審的比例，進而有效節約當事人的成本以及司法部門的資源，從而有效提升司法效率。由此可見，完善民事訴訟釋明制度是非常有必要的。

二、我國民事釋明制度的現狀

我國對于民事釋明制度的研究早在上個世紀就已經開始了，但是當時只是探討民事釋明制度的應用可行性。2005年，最高人民法院通過實施的《關于全面加強人民法庭工作的決定》第20條規定：“人民法庭應當根據當事人的文化水平、訴訟能力、是否委托律師等具體情況履行釋明義務，指導當事人起訴時明確訴訟請求，并圍繞訴訟請求進行舉證。”2007年，我國進一步修改了《民事訴訟法》，對釋明制度做了進一步研究，而各地也在不斷推進民事釋明制度的應用，2006年上海市高級人民法院頒布的《民事訴訟釋明指南》中在釋明權的行使原則、釋明范圍、釋明行使限制以及釋明行使時間方式等方面做了詳盡的規定。浙江省高院于2009年年底制定實施的《浙江省高級人民法院關于規范民商事案件中法官釋明的若干規定（試行）》。而青島市中級人民法院在立案大廳專門設立了訴訟指導臺，協助當事人正確地進行訴訟。山東省則推廣判前評斷制度，將事實和證據認定情況、判決結論形成理由進行集中闡述，增強審判活動的公開性和透明度。總的來看，我國在不斷推進對民事釋明制度的應用，但是從整體來看，我國有關民事釋明制度的規定還是十分分散，沒有非常好的指導性，需要我國在新的時期繼續推進完善。

三、民事訴訟釋明制度存在的問題

雖然我國在不斷推動民事訴訟釋明制度的發展和完善，但是從實踐情況來看，當前我國有關此制度的設定仍然存在很多的不足，具體說來，主要表現為以下幾個方面。

（一）釋明權規定的法律效力位階不高

從目前來看，我國當前關于釋明權的規定雖然已經有了一定的系統性，但實際上更多的是以司法解釋模式存在的，法律的效力位階過低，使得在司法實踐中應用效果不佳，法官在應用釋明權的過程中是早于立法的，雖然我國民事訴訟法中進一步規定了釋明制度，但是卻仍然十分零散，具有很多的不確定性，相關規定沒有形成系統統一的規定，這使得在司法實踐工作中，法官并不能夠有效應用釋明權去處理司法工作。

（二）釋明權的適用規則不明確

當前，我國對于釋明權的司法解釋并不是非常到位，無論是釋明權的適用范圍，還是其行使的原則和方式等都存在很大的不足，針對舉證時限、舉證責任分配、擬制自認、變更訴訟請求等方面的內容雖然都有一定的規定，但是這些規定并不系統，是以零散的法律規定存在的，且有很多情形并沒有有效規定，在這種情況下，在司法實踐工作中，法官并不能夠很好地把控司法實踐工作，從而降低了釋明權應用的有效性。

（三）缺乏配套的救濟機制

我國在不斷探索釋明權應用的過程中，并沒有針對性地構建系統有效的救濟機制，這使得在釋明權應用不當的情況下，當事人的合法權益并不能夠得到有效的保障，所以要實現釋明制度的規范，必須明確規定哪些屬于應當釋明的范圍，哪些屬于可以釋明的范圍，違反釋明需要承擔什么樣的責任。在救濟機制方面，應制定相應的法律規定。

四、民事訴訟釋明制度完善對策

基于當前我國民事訴訟釋明制度的現狀，為了進一步提升釋明制度應用的有效性，在新的發展背景下，需要對民事訴訟釋明制度作進一步完善，具體來講，應該從以下幾個方面考慮。

（一）進一步明確民事釋明制度的定義和行使原則

為了有效提升民事訴訟釋明制度應用的有效性，需要進一步提升其法律位階，提升對其的認識，給與足夠的重視，在此過程中，要進一步明確民事釋明制度的定義和行使原則，從釋明提起的主體、行使釋明的條件、行使釋明的目的等做詳細的界定，進一步明確規定民事釋明權使用的主體為法院，行使條件設定為出現了當事人不妥當、不明確、不具體的聲明或主張，以及不充分的證據的等情形。而對于行使釋明制度的目的則是為了有效避免突襲性裁判，有效促進訴訟的進行。釋明的性質則是法院的職權更是職責。同時，也要進一步明確行使的原則，要堅持尊重當事人意思自治原則、中立原則、必要和適度為尺度的原則以及誠實信用原則，以此來有效規范法官民事釋明制度應用的有效性。

（二）進一步完善民事訴訟釋明制度的各項規定

在新的發展背景下，我國需要進一步完善民事訴訟釋明制度的各項規定，強化釋明制度的客觀指導性。一方面，要有效完善程序性事項的釋明規定，對于提示書、通知書等文本的送達和說明作進一步規定，還應當就當事人有疑問的事項做必要的說明，并經釋明貫穿在整個訴訟的過程中，并且要對當事人舉證時限、舉證責任、變更訴訟請求等環節做釋明規定，讓當事人可以更好地了解釋明的程序。同時也要有效完善對訴訟請求以及法律問題的釋明，對當事人訴訟請求不明確、不充分以及訴訟主張性質存在差異等情況做釋明解釋，另外也要對裁判結果做相應的釋明解釋，以此更好地讓當事人了解釋明的結果和裁判的原因。

（三）設定系統的當事人救濟制度

為了有效提升司法的公正性，提升釋明制度應用的有效性，應該設定系統的當事人救濟制度，一方面，要賦予當事人一定的異議權，讓其可以要求法官對于其釋明的合法性作出裁決。另一方面，給與當事人針對性的上訴權。當法官放棄行使釋明權，或者存在過度使用釋明權的情況時，且對訴訟行為產生影響致使判決不公正時，應該允許當事人上訴或者再審，交由二審法院進行查明，如果屬實，應該裁定撤銷原判，發回重審。這樣就可以更為有效地保障當事人的合法權益。

五、結語

民事訴訟釋明權是法官的重要職責，也是重要的權力，其是為了在訴訟過程中有效修正當事人主義訴訟模式應用過程中存在的缺陷，從而進一步實現我國的司法公正。對于我國的民事訴訟釋明制度來說，其是以當事人主義訴訟模式為重要的學習對象，因此進一步強化釋明制度的發展和完善，是我國當前司法改革的迫切需要，我國需要進一步明確民事釋明制度的定義和行使原則，完善民事訴訟釋明制度的各項規定，同時要有效設定系統的當事人救濟制度，只有這樣，才能夠更為有效地指導我國的司法實踐活動。

[參考文獻]

[1]謝豐.法官釋明行為規范化芻議[J].延邊大學學報（社會科學版），2011（03）.

[2]洪春稻.關于完善我國法官釋明權制度的探析與思考[J].法制與社會，2013（17）.

[3]張妍.法官釋明權與我國民事訴訟模式轉換[J].北京廣播電視大學學報，2011（03）.