互聯網加劇了機會不平等？

魏川

一切算法最終都將服務于商業利益。什么信息利益最大？——最能消耗用戶時間、最能誘導用戶消費的信息

王思聰不經意間捅破了一個真相。2018年11月3日，英雄聯盟S8世界賽總決賽，王思聰投資的IG戰隊奪冠。王在微博發起活動：從所有評論、轉發、點贊該條微博的網友中，用系統隨機抽取113人，每人獎勵1萬元，11月11日開獎。王思聰說到做到，準時開獎，一不小心拔出蘿卜帶出泥：113名中獎者中，竟只有1名男性。

網友總結、測試后發現真相：微博抽獎系統常年歧視男性和中老年人。在其他抽獎中，中獎者同樣一邊倒，幾乎全是年輕女性（20-30歲）。這些線索都指向同一個源頭：消費主義。年輕女性被認為消費意愿更強。電商界有個形象的排序：少女＞小孩＞老人＞狗＞男人。把資源更多地向年輕女性傾斜，討好、留住、發展壯大她們，可提升平臺商業價值。

微博高管回應稱：年輕女性更頻繁地發布原創內容，屬于活躍用戶，因此被增加權重——言下之意：不愛發帖的網友不配中獎。站在平臺方的立場，網友發越多原創內容，就能幫助平臺方占用越多用戶時間，并可按配比在信息流中插入越多廣告。網友多發帖=平臺多賺錢，利益邏輯明晰。

不明就里的參與者卻基于對平臺的信任，假定機會平等，對其公平性深信不疑。如果不是王思聰鬧出這么大的動靜，微博抽獎的算法恐怕也不會露餡。傳統線下抽獎不存在這個問題，我們可以通過肉眼可見、可驗證的流程設置，保障參與者機會平等，確保抽獎的隨機性。從這個角度看，互聯網抽獎是種倒退。

這就引出一個大問題：互聯網到底推動了人與人之間的平等，抑或加劇了人與人之間的不平等？

當今互聯網業界，無論是內容類APP、搜索引擎，還是電商平臺、瀏覽器等工具，產品邏輯幾乎清一色是“算法”。算法更多時候被視為技術進步的代名詞。

以前，我們人找信息，千人一面；現在，信息找人，千人千面。系統提取每則信息的關鍵詞，畫出“內容畫像”；又根據點擊行為，給每名用戶貼標簽，畫出“用戶畫像”。把信息推給喜歡它、需要它的人，這套邏輯便是“算法”。

算法最常被人詬病的問題是“信息繭房”和“時間黑洞”。一個男青年，只因看了一場網紅直播，算法就沒完沒了地給他推網紅視頻，滿足他、誘導他深陷其中，進而沉迷，廢寢忘食。

在前算法時代，信息以整體性示人。一份主流報紙，從本地新聞到國際新聞，從財經新聞到科技新聞，從評論到副刊，雖然千人一面，卻豐富全面。大量“文章畫像”并不匹配具體個人的“用戶畫像”，卻給受眾的興趣冷啟動提供了盡量多的可能性。而算法蓄意營造的信息繭房，消滅了這些可能性。算法的操控者們對此不以為然，他們宣稱：算法沒有價值觀。

算法的邏輯是，根據受眾過去的行為決定現在的信息供給，再根據他現在的行為決定未來的信息供給。因為他過去看過網紅直播，就引導他現在繼續看；因為他現在繼續看了，未來繼續引導他繼續看。

這套想當然的邏輯沖擊了傳統的知識構建體系，并從知識結構這一源頭上，固化和加劇了人與人之間的機會不平等。

教育界重視通識教育，一個受教育者被置于完備的學科體系中，博采各個學科的養分。他被訓練主動搜集、處理信息，并從中發現自己的熱愛、專長和機會，進而鎖定未來的人生航道。

而在算法邏輯下，終點差距源于起跑線差距。一個資源占優的城市青年，因為從小有條件接觸前沿科技，算法將強化對他的科技信息定向供給。

一個小鎮青年，從小接觸面狹窄，他為打發無聊看了場電競直播，算法將不斷強化、固化他的這種選擇，即便他看電競直播純屬偶然，哪怕他是個科研天才。

小鎮青年就此陷入機會不平等的陷阱。正如微博抽獎的算法邏輯，一切算法最終都將服務于商業利益。什么信息利益最大？——最能消耗用戶時間、最能誘導用戶消費的信息。算法不是沒有價值觀，它的價值觀就是利益最大化。小鎮青年終將淪為算法操控者的韭菜，任由收割。

理論上，算法可以通過推送增量信息，不斷修正用戶畫像，破除信息繭房，但利益法則告訴我們，千萬別高估這種技術上的可行性，算法只會無限放大人性的弱點，固化最有利可圖的用戶畫像，千方百計使其不偏離既定軌道。

1994年，有個教英語、做翻譯的矮矬窮男青年，偶然聽說有一種叫互聯網的東西，一見傾情，后來，他創辦了一家改變中國人生活方式的網站。他叫馬云。馬云獲知互聯網，來自千人一面的傳統媒體渠道，如果晚出生20年，他可能會被算法根據用戶畫像，轟炸式推送“英語培訓優惠”“教育產業趨勢”“美國移民攻略”“最新熱映美劇”之類信息。互聯網的春雷有可能被算法屏蔽，馬云很可能沿著原有的人生軌道，度過平凡甚至失敗的一生。

手機信息流的中英混搭名稱是“feed流”，feed的意思是喂養、飼料。這個詞實在太貼切，在算法邏輯下，我們都是動物，主人給我們喂什么，我們就吃什么。我們吃飽喝足，心滿意足，忘了詩和遠方，渾然不知被收割的命運即將降臨。

（作者系媒體人）