《竹書紀年》與儒家的對撞

王悅

摘要：秦始皇統一六國后，針對當時一些代表六國的分裂勢力，發布了《焚書令》，規定史官須將《秦記》以外的史書全部燒毀，亦即除博士官掌管收藏外，天下所有《詩》《書》和諸子百家書籍，一律送到郡中燒毀。于是，戰國時期，除秦國外，各國史記均被毀。

《竹書紀年》為春秋時期晉國史官和戰國時期魏國史官所作，晉朝時被盜墓賊不準發現，敘述夏、商、西周和春秋、戰國的歷史，按年編次，上下記載了89位帝王、1847年的歷史，對研究先秦史有很高的史料價值。但此書曾被歷代儒家學者視為異端，屢遭封禁，幾度散佚。它記錄了夏朝到戰國時期的很多血腥政變和軍事沖突，許多地方與《史記》差別極大，所以這本書出土以后震撼了中國人的思想，尤其震撼了中國人兩千多年的傳統道德體系。

關鍵詞：竹書紀年；儒學；傳統思想體系；沖擊

一、《竹書紀年》與《史記》對部分歷史的沖突記載

《竹書紀年》相對于漢儒經典太異類了。儒家向來是厚古薄今，每論及圣皇之治、王道樂土必遙拜三皇五帝，堯舜禹湯。儒家為樹立黃帝正統，家天下，把五帝都黃帝家族化，把五帝交替的沖突都賢能禪讓化，這樣的價值觀也容易被封建帝王利用來穩定社會。而《竹書紀年》對上古政治交替的記載沖破了儒家古代歷史體系。下面摘錄了《竹書紀年》中的一些記述：“昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯于平陽，取之帝位。舜放堯于平陽。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。”這一段話可謂字字帶鋒，石破天驚，強烈沖擊了儒家稱頌已久、可謂千古美談的“禪讓”制度。敘述了上古五帝、夏、商、周的交替充滿血腥，而且都是以下犯上，雖然殘忍卻似乎更近人性。這些完全顛覆我們對上古時期人心淳樸的印象，對三皇五帝選賢任能，德治天下的崇拜和仰慕也產生了動搖。除此，《韓非子·說疑》中更是一言以蔽之“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也。”所以，結合其他正史和考古挖掘史料，這一段歷史的確有可能是另一番敘述，堯的確是形式上禪讓給了舜，但實際上是被逼迫“禪讓”的。

此外，儒家為了鞏固統治思想的地位樹立了許多政治榜樣，例如，關于商王朝重要輔臣伊尹，根據《竹書紀年》記載，原文是：“伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。”也就是伊尹放逐了商湯的長孫“太甲”而自立為王，太甲在桐宮被關了兩年多，后來趁機從桐宮逃回王都，殺了伊尹，恢復了王位，還寬宏大量地對待伊尹的兩個兒子，讓他們分了伊尹的財產包括田地家宅。然而在《史記·殷本紀》中記載：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，于是伊尹放之于桐宮。三年，伊尹攝行政當國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，諸侯咸歸殷，百姓以寧。”太甲繼承王位后不聽伊尹的勸告，胡作非為起來，太甲被伊尹關在桐宮，深為悔恨，終于改邪歸正，有了良好的表現，于是伊尹又把他迎回都城。伊尹稱贊太甲悔過自新。于是乎，發動宮廷政變篡奪王位的伊尹一下子成了大公無私的圣人。

《竹書紀年》由于成書與出土年代久遠，出土竹簡還是戰國時期的“蝌蚪文”，經晉國學者編撰釋成，后又經戰亂，散佚，原本丟失，后人校注等等曲折，學界對《竹書紀年》的真實性有諸多爭議。

二、《竹書紀年》的真偽考證

《韓非子說疑》“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。”證明韓非子也這么認知歷史，與《竹書紀年》觀點一致，韓非子處于孔子同時代法家人物，其觀點的確有一定參考意義。不止《竹書紀年》，近代長沙出土的《楚玉帛》的記載注釋后也與《竹書紀年》基本吻合，包括《睡虎地秦簡》在內的考古文獻的出土也會逐漸證明《竹書紀年》的真實性。還有，先秦的好多問題與爭論是儒家學說無法解釋的，比如，二十世紀二十年代初，著名國學大師兼甲骨文專家王國維，在北京大學曾就《史記》與《古本竹書紀年》的差異評說道：“甲骨文中所記帝王上迄殷朝康祖丁，下至商紂王帝辛，一共是八世十二王。”“如果按《史記》所寫，十二王掌國七百七十三年，平均每位國王當權時間超過六十四年。”王國維最后下結論說：“十二位國王中，有四位是傳弟不傳子，也就是有近半數的國王壽命超過一百年，這樣的事情可能嗎？”。可見，歷史的謎團似乎有了可以解釋的辦法，而答案可能就在《竹書紀年》當中。

三、《竹書紀年》與儒家價值體系的三次沖突

《竹書紀年》中有很多揭穿儒家歷史謊言的記載，所以后世儒家大都堅決否認他的真實性。《竹書紀年》與儒家思想價值觀主要有三次嚴重的沖突：最一開始，周景王死后，周悼王繼位。王子朝攻擊并殺害周悼王之后晉國攻打王子朝而擁立周敬王。尹氏立王子朝為王。王子朝執政五年后衰敗，帶著周室典籍逃奔楚。周氏典籍逐漸丟失。此時，儒家改編的《六經》逐漸流傳開來，得到廣泛傳播。之后，西晉時期盜墓賊不準發現了《竹書紀年》，晉武帝命令中書監荀勖、中書令和嶠負責翻譯竹簡西晉有專門大臣進行注釋，并將之命名為《竹書紀年》。但此時此書被儒者定義為異端邪說。期間又遇上八王之亂等多次政治紛擾，時至劉淵造反，出土的原本竹簡就莫名消失了，可是注釋本卻意外的保留下來。這時候儒家還沒有完全獨大，但是《竹書紀年》與儒家學說的沖突剛剛產生就消失在主流視線。

自從東漢“黨錮之禍”以來，儒家思潮已經在魏晉時期不再居于主導地位。三國時期，不喜禮教常規的“非湯武而薄周禮”的名士們非常推崇《竹書紀年》，在出土整理的過程中，許多的晉代學者，如王接、王庭堅、潘滔、摯虞、謝衡等人相互間也曾經發生過論難。此后三百年間，東晉十六國、南北朝時期是中國自先秦時代以來的又一次思想解放時期，《竹書紀年》在這一潮流的影響下順利得以傳承。

但自從韓愈舉起“道統”的大旗之后，儒學復興，在宋朝，儒家達到真正的高峰期，二程、朱熹理學已成為正統思想，可謂一統天下。當《竹書紀年》出土之后，可以想到會給當時的思想學術界會帶來何等巨大的震動，就形成了《竹書紀年》與儒學最徹底的一次沖擊。儒學在宋代開始重新居于統治地位，與儒家史學體系沖突極大的《竹書》理所當然地被宋儒視為異端邪說，必欲除之而后快，清代朱右曾所著的《汲冢紀年存真》序中一針見血地指出：“學者錮于所習，以與《太史公書》及漢世經師傳說乖牾，遂不復研尋，徒資異論。越六百余歲而是書復亡。”與這一趨勢相吻合，《竹書紀年》在安史之亂到唐末五代傳抄本逐步開始散佚，宋代的《崇文總目》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》已不加著錄。可以說，《竹書紀年》在宋代的亡佚絕非偶然，而是被政治所牽制。

《竹書紀年》的出現的確震驚和顛覆了儒學歷史以來的價值觀，他們的差異為史學提供新的爭議和探索，可以讓人們更好的認知歷史，也可以讓世人反省過去。追究歷史也并不僅僅為了歷史的真相，而是探求古人的內心，體會歷史的真諦。

參考文獻：

[1]韓星.古代王權政治與儒家的批判傳統[J].諸子學刊，2015 （02）：11-37.

[2]倪德衛.“今本”《竹書紀年》與中國上古年代研究——《〈竹書紀年〉解謎》概觀[J].北京師范大學學報（社會科學版），2009 （04）.

[3]姜廣輝.從五帝三王到孔子[J].人文天下，2015 （07）.

[4]程平山.百年來《竹書紀年》真偽與價值研究述評[J].中國史研究動態，2011 （06）.

[5]王奧.古本《竹書紀年》成書與流傳考[J].文化學刊，2016 （05）：236-239.

[6]邵東方.從思想傾向和著述體例談《今本竹書紀年》的真偽問題[J].中國哲學史，1998 （02）：89-104.