(武漢理工大學(xué) 交通學(xué)院,湖北 武漢 430063)
物流的發(fā)展一直備受國(guó)內(nèi)外專家和學(xué)者的關(guān)注,管理學(xué)大師彼得德拉克將其稱為“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的黑暗大陸”,后來(lái)又被日本學(xué)者稱為“第三方利潤(rùn)源泉”,足以說(shuō)明人們對(duì)物流的重視,因此3PL服務(wù)商成為了人們研究的熱點(diǎn)。
3PL服務(wù)商的業(yè)務(wù)廣泛,在合作中極具靈活性,物流成本在產(chǎn)品價(jià)格中往往占比較大。白燕華等[1]通過(guò)分析標(biāo)準(zhǔn)和核心服務(wù)兩種情況,參與者進(jìn)行合作和不進(jìn)行合作的供需關(guān)系,得出合作方互相信任的情況下合作可以實(shí)現(xiàn)共贏。韓超群[2]從VMI實(shí)施中存在的不足出發(fā),分析引入3PL的供應(yīng)鏈特點(diǎn),找出VMI&TPL供應(yīng)鏈能夠形成的原因。鄭長(zhǎng)征等[3]研究了具有多個(gè)零售商的供應(yīng)鏈,產(chǎn)品市場(chǎng)需求確定時(shí),分析未和物流企業(yè)合作時(shí)的庫(kù)存模型,解出了供應(yīng)鏈參與者的最終策略。
雖然物流的發(fā)展呈現(xiàn)了大好的趨勢(shì),但物流企業(yè)與其他企業(yè)在實(shí)際合作中出現(xiàn)了很多不足。物流企業(yè)自身的技術(shù)和設(shè)備不完善,企業(yè)之間不信任,缺乏信息共享。因此,在合作過(guò)程中企業(yè)都會(huì)有所保留。楊懷珍等[4]在產(chǎn)品的需求不確定時(shí),建立了供應(yīng)鏈上游企業(yè)的增量利潤(rùn)分配模型:基于不對(duì)稱Nash談判的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)收益共享契約。魏杰等[5]利用博弈相關(guān)知識(shí)和模糊理論研究一個(gè)物流企業(yè)進(jìn)行回收物流工作的環(huán)形供應(yīng)鏈,建立了集中決策和分散決策下的博弈模型,得出了各成員的最優(yōu)價(jià)格函數(shù)和最優(yōu)回收系數(shù)。
考慮單供應(yīng)商和單零售商的分銷供應(yīng)鏈,零售商與3PL服務(wù)商合作,成本參數(shù)假設(shè)如下:設(shè)最終產(chǎn)品的市場(chǎng)需求量為Q,最終產(chǎn)品的單價(jià)為P,Q和P之間呈線性關(guān)系,Q=a-bP(a>0,b>0)。3PL服務(wù)商的單位運(yùn)營(yíng)成本為Cl,3PL服務(wù)商的單位服務(wù)價(jià)格為Pl,供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本為Cs,供應(yīng)商的單位庫(kù)存持有成本為Hs,供應(yīng)商的單位銷售價(jià)格為Ps,設(shè)零售商的單位庫(kù)存持有成本為Hr,設(shè)Wl、Ws、Wr、W分別為3PL服務(wù)商、供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)及其總利潤(rùn)。此時(shí),假設(shè)三者相互之間了解對(duì)方的成本水平,則可得:

在獨(dú)立決策下,第一階段3PL服務(wù)商和制造商分別向零售商制定單位產(chǎn)品的服務(wù)價(jià)格,第二階段由零售商決定終端產(chǎn)品的價(jià)格。決策過(guò)程均以決策者的利益最大化為目的。用“*”表示博弈均衡,采用動(dòng)態(tài)博弈求解的逆向歸納法求解如下:


將Pl代回第二階段可解得:

將Pl和Ps代回第一階段可解得:

此時(shí)可求得:

在該分銷供應(yīng)鏈中,3PL服務(wù)商和供應(yīng)商具有相同的最終利潤(rùn),且這個(gè)利潤(rùn)是零售商利潤(rùn)的兩倍。同樣,所有利潤(rùn)函數(shù)隨(Hr+Hs+Cs+Cl)變化而呈反方向變化。
當(dāng)3PL服務(wù)商與零售商合作時(shí),將二者看作利益整體進(jìn)行決策。在分散決策的條件下對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化,首先供應(yīng)鏈成員在序貫博弈下依次獨(dú)立決策,然后按照一定的分配比例分配系統(tǒng)的增量利潤(rùn)。
在獨(dú)立決策下,第一階段:3PL服務(wù)商和供應(yīng)商作為一個(gè)利益整體,考慮整體的成本,以系統(tǒng)利潤(rùn)最大化為目標(biāo),確定總的服務(wù)價(jià)格。第二階段:由零售商以自身利益最大化為目標(biāo),選擇商品的終端產(chǎn)品價(jià)格。
假設(shè)三者基于討價(jià)還價(jià)的分配比例已確定,設(shè)ρl、ρs、ρr分別為3PL服務(wù)商、供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)分配比例,0≤ρl、ρs、ρr≤1 ,且ρl+ρs+ρr=1 。Wls為3PL服務(wù)商和供應(yīng)商的總體利潤(rùn)函數(shù),Pls為3PL服務(wù)商和零售商總服務(wù)價(jià)格。因此可得3PL服務(wù)商和供應(yīng)商的目標(biāo)函數(shù)為:

零售商的利潤(rùn)函數(shù)為:Wr=(P-Pls-Hr)Q
上標(biāo)“s”表示博弈均衡,采用動(dòng)態(tài)博弈求解的逆向歸納法求解,結(jié)果如下:

可推得系統(tǒng)的增量利潤(rùn)為:

3PL服務(wù)商的利潤(rùn)為:

供應(yīng)商的利潤(rùn)為:

零售商的利潤(rùn)為:

由結(jié)果可得:P*>P(s),Q*<Q(s),W*<W(s),該模型使市場(chǎng)價(jià)格降低,而市場(chǎng)需求的增加最終使得系統(tǒng)的總利潤(rùn)增加。為了使系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu),3PL服務(wù)商和供應(yīng)商作為整體時(shí)會(huì)選擇自身的變動(dòng)成本作為服務(wù)價(jià)格,3PL服務(wù)商、供應(yīng)商和零售商的收益均因此增大。
在分銷供應(yīng)鏈中,為了獲取更多的利潤(rùn),企業(yè)之間往往會(huì)進(jìn)行合作和收益共享。根據(jù)合作方的不同可以分為以下情形:情形1,3PL服務(wù)商與供應(yīng)商進(jìn)行合作和收益共享;情形2,3PL服務(wù)商與零售商進(jìn)行合作和收益共享;情形3,供應(yīng)商與零售商進(jìn)行合作和收益共享;情形4,3PL服務(wù)商、供應(yīng)商和零售商三方進(jìn)行合作即集中決策和收益共享。合作的企業(yè)作為一個(gè)整體進(jìn)行決策,并以自身的利益最大化為目標(biāo)。
對(duì)情形1分析,3PL服務(wù)商與供應(yīng)商簽訂合同,合作定價(jià),在參與者依次決策后,3PL服務(wù)商與供應(yīng)商對(duì)合作整體的總增量利潤(rùn)進(jìn)行分配,設(shè)3PL服務(wù)商與供應(yīng)商合作制定的價(jià)格為Pls,利潤(rùn)函數(shù)為Wls,3PL服務(wù)商與供應(yīng)商的利潤(rùn)分配比例為,因此可得:

假設(shè)參與者了解彼此的成本水平,該博弈過(guò)程分為兩個(gè)階段,第一階段:3PL服務(wù)商與供應(yīng)商合作,一起向零售商制定單位服務(wù)價(jià)格;第二階段:零售商決定終端產(chǎn)品的價(jià)格,采用動(dòng)態(tài)博弈求解的逆向歸納法求解結(jié)果如下:

3PL服務(wù)商與供應(yīng)商整體的利潤(rùn)為:

3PL服務(wù)商的利潤(rùn)為:

供應(yīng)商的利潤(rùn)為:

對(duì)于情形2分析,3PL服務(wù)商與零售商合作,合作定價(jià),在參與者依次決策后,合作雙方對(duì)合作整體的總增量利潤(rùn)進(jìn)行分配,設(shè)合作制定的價(jià)格為Plr,合作總體的利潤(rùn)函數(shù)為Wlr,3PL服務(wù)商與零售商的利潤(rùn)分配比例分別為,此時(shí)可得利潤(rùn)函數(shù)如下:

假設(shè)參與者了解彼此的成本水平,該博弈過(guò)程分為兩個(gè)階段,第一階段:供應(yīng)商選擇服務(wù)價(jià)格;第二階段:3PL服務(wù)商和零售商合作,選擇終端產(chǎn)品的價(jià)格,采用動(dòng)態(tài)博弈求解的逆向歸納法求解結(jié)果如下:

此時(shí)3PL服務(wù)商和零售商整體的利潤(rùn)為

3PL服務(wù)商的利潤(rùn)為:

零售商的利潤(rùn)為:

因此,3PL服務(wù)商與零售商合作時(shí):P*>P(s),,即3PL服務(wù)商與零售商合作降低了市場(chǎng)價(jià)格,增大市場(chǎng)的需求和系統(tǒng)利潤(rùn)。但是3PL服務(wù)商與零售商利潤(rùn)卻有所降低,供應(yīng)商的利潤(rùn)大幅增加。這表明3PL服務(wù)商與零售商合作,并不能達(dá)到增益的目的,除非與供應(yīng)商一起進(jìn)行系統(tǒng)的收益共享。
對(duì)于情形3分析,供應(yīng)商與零售商進(jìn)行合作定價(jià)。在參與者依次決策后,合作雙方對(duì)合作整體的總增量利潤(rùn)進(jìn)行分配。設(shè)合作制定的價(jià)格為Psr,合作的利潤(rùn)函數(shù)為Wsr,供應(yīng)商與零售商利潤(rùn)分配比例分別為。此時(shí)可得利潤(rùn)函數(shù)如下:

假設(shè)參與者了解彼此的成本水平。該博弈過(guò)程分為兩個(gè)階段:第一階段:3PL服務(wù)商選擇服務(wù)價(jià)格。第二階段:供應(yīng)商和零售商合作,選擇終端產(chǎn)品的價(jià)格。采用動(dòng)態(tài)博弈求解的逆向歸納法求解結(jié)果如下:

供應(yīng)商和零售商整體的利潤(rùn)為:

3PL服務(wù)商的利潤(rùn)為:

供應(yīng)商的利潤(rùn)為:

零售商的利潤(rùn)為:

因此,供應(yīng)商與零售商合作時(shí):P*>P(s),,因此,供應(yīng)商與零售商合作也降低了市場(chǎng)價(jià)格,增大市場(chǎng)的需求和系統(tǒng)利潤(rùn)。但降低了供應(yīng)商與零售商的總利潤(rùn),零售商的利潤(rùn)大幅增加。所以,若沒(méi)有零售商愿意進(jìn)行系統(tǒng)的收益共享,供應(yīng)商與零售商往往不會(huì)選擇合作。
對(duì)情形4分析:在集中決策下對(duì)該供應(yīng)鏈進(jìn)行優(yōu)化,各企業(yè)按照一定比例分配增量利潤(rùn),分配比例由參與者討價(jià)還價(jià)的能力確定。各企業(yè)要相互配合,進(jìn)行信息共享。設(shè)3PL服務(wù)商、供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)分配比例分別為:,且 ,,利潤(rùn)函數(shù)為Wlsr。
在集中決策下,零售商的目標(biāo)函數(shù)為:

Wr取得最大值時(shí),

則系統(tǒng)的利潤(rùn)為:

3PL服務(wù)商的利潤(rùn)為:

供應(yīng)商的利潤(rùn)為:

零售商的利潤(rùn)為:



表1 零售商引入3PL服務(wù)商時(shí)的博弈均衡結(jié)果
從表1可以看出,分散決策下的收益共享機(jī)制以自身成本作為服務(wù)價(jià)格,其市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)需求與集中決策下的相同,具有相同的增量利潤(rùn)和最大的系統(tǒng)利潤(rùn);兩方合作的收益共享機(jī)制,三種情況具有相同的市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)需求,且未參與合作的企業(yè)都獲得了可觀的收益。但只有在情形1中參與者的利潤(rùn)均增加,情形2和情形3中進(jìn)行合作企業(yè)的利潤(rùn)都有一定的減少。
當(dāng)3PL服務(wù)商與零售商合作時(shí),3PL服務(wù)商與供應(yīng)商同為博弈先動(dòng)者,在供應(yīng)鏈中處于相同地位,因此獲得的利潤(rùn)較零售商高,且3PL服務(wù)商與供應(yīng)商獲得的利潤(rùn)相等。分散決策下的收益共享機(jī)制與集中決策下的收益共享機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈的優(yōu)化效果相同,均使市場(chǎng)需求變?yōu)樵瓉?lái)的4倍,彌補(bǔ)了市場(chǎng)價(jià)格降低的利潤(rùn)損失,供應(yīng)鏈獲得了相同的增量利潤(rùn)。而兩方合作下的優(yōu)化對(duì)系統(tǒng)整體優(yōu)化的效果相同,市場(chǎng)需求變?yōu)樵瓉?lái)的1.5倍,同樣彌補(bǔ)了市場(chǎng)價(jià)格降低的利潤(rùn)損失,但系統(tǒng)增量利潤(rùn)較低,且對(duì)于每個(gè)參與者來(lái)說(shuō),并不一定得到優(yōu)化。只有3PL服務(wù)商與供應(yīng)商合作可以使合作方和非合作方的利潤(rùn)均增加。因此,總體來(lái)說(shuō),對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化都是通過(guò)降低市場(chǎng)價(jià)格和增加市場(chǎng)需求來(lái)實(shí)現(xiàn)的,而且基于三方的收益共享機(jī)制優(yōu)于基于兩方的收益共享機(jī)制,而分散決策下的收益共享機(jī)制優(yōu)于集中決策下的收益共享機(jī)制。