IFRS9對資產證券化的影響

孫維琦

摘要：今年1月1日，IFRS9正式開始實施。本文分析了IFRS9準則下金融資產的分類與計量、減值準備等方面的變化，并以信貸資產證券化為例，探討了IFRS9對信貸資產分類、后續計量及減值的影響。

關鍵詞：IFRS9 資產證券化 公允價值 業務模式測試

今年1月1日，《國際財務報表準則第9號——金融工具準則》（IFRS9）正式開始實施，對于金融工具的分類、計量產生了重要影響，尤其對于資產證券化業務的核算，無論是從原始權益人的角度還是投資者的角度看，影響都很大。

IFRS9的基本內容

IFRS9主要包括三個部分：一是金融工具的分類與計量，二是金融資產的減值準備，三是一般套期。與原金融工具準則（IAS39）相比，IFRS9在金融資產的分類與計量、金融負債的分類與計量、減值，以及嵌入衍生工具、套期會計等方面都有不同程度的修訂。其中，對資產證券化交易最主要的影響體現在金融資產的分類與計量、減值方面。IFRS9將原準則中的金融資產由“四分類”改為“三分類”，分別是以攤余成本計量的金融資產、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產（FVTOCI），以及以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（FVTPL）。

IFRS9規定，對于所有在準則范圍內的金融資產要采用同樣的分類方法，并根據企業管理金融資產的業務模式（借助業務模式測試）及金融資產的合同現金流特征（借助現金流量測試）兩個標準進行分類判斷和計量。需要注意的是，業務模式測試并不以單項金融工具為基礎，而是站在更高的層級上進行，比如從投資組合層面出發，而現金流量測試是從單個合同角度出發，所以這兩個測試所考慮的層級不一樣。

（一）金融資產分類與現金流量測試、業務模式測試的關系

現金流量測試的設定標準是本金（金融資產在初始確認時的時間價值）加利息，就是對金融資產的合同現金流量是否僅為對本金和以未償付本金為基礎計算的利息支付（SPPI）的判斷。如果合同現金流量是符合本金加利息特征的，那么現金流量測試可以通過。如果現金流量不符合本金加利息的特征，就是不符合基本借貸安排產生的現金流，那么這種情況下現金流量測試不能通過，也無需進行下一步的業務模式測試，這項金融資產將分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。這里需要關注的是利息的組成，符合基本借貸安排的利息（利率或收益率）是在考慮了貨幣時間價值、交易對手信用風險及合理利潤率情況下進行的定價，而市場上有些結構性金融產品，如產品收益率與某個權益指數掛鉤，或者與外匯指數掛鉤，那么這些掛鉤條款會造成合同現金流量不符合基本借貸安排，進而無法通過現金流量測試。

在現金流量測試可以通過的情況下，可以結合業務模式測試結果得出金融資產的最終分類。業務模式是指企業通過管理金融資產來產生現金流量的方式。業務模式可分為三類：第一類是為了收取合同現金流量而持有，第二類是為收取合同現金流量和出售而持有，第三類是其他業務模式。

第一類模式有點類似于持有至到期，指企業持有金融資產是為了收取合同現金流量，在一般情況下企業不會出售這些金融資產。這種業務模式下的金融資產符合以攤余成本計量的分類。在實務中，我們會遇到企業出于信用風險管理目的而進行資產處置的情況，那么這種情況是否會影響到業務模式的評估？實際上這種情況比較特殊，如果是由于對手方信用狀況惡化而導致的出售，那么這種情況不認為是違背了第一類業務模式。

如果發起機構從其持有的金融資產中挑選一部分進行資產證券化，其實就是將這組金融資產進行轉讓，對于這種情況是否符合收取合同現金流量的業務模式則需要進行更深入的分析，可以通過金融資產出售的頻率和金額來判斷是否還支撐這類業務模式。如果是少量或者低頻率的出售，可以將其歸類為收取合同現金流量的業務模式。但如果這類交易頻繁且金額較大，就需要重新評估這些出售是否與收取合同現金流量業務模式一致。因此，資產證券化原始權益人在進行金融工具分類時，需要關注證券化交易的頻率及所涉及的基礎資產的規模。

第二類業務模式為收取合同現金流量并且持有和出售兼而有之的模式，通俗地說就是“邊走邊看”。先持有金融資產以收取合同現金流量，但是也會出于各種考慮，如資產負債管理、流動性管理、提高投資回報率等，均會對金融資產伺機出售。在這種業務模式下，企業持有金融資產獲得的現金流量不完全是來源于收取的合同現金流量，還會有來源于金融資產出售獲得的現金流量，這種業務模式下的金融資產符合以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的類別。與第一類業務模式相比，第二類業務模式會涉及對金融資產更頻繁和更大金額的出售，如持有金融資產是為了管理企業流動性或者保持特定收益率，以及進行資產負債期限結構的匹配，在這些業務目標下就會出售金融資產。不管是主觀原因發起還是被動進行的金融資產出售，只要有出售行為，就可能會影響到金融資產的分類。

第三類業務模式是其他業務模式，是指除了上述兩類模式之外的業務模式。這種業務模式不以單項工具為基礎，而是在更高的層級上進行判斷，這些金融資產符合以公允價值計量且其變動計入當期損益的類別。

從資產證券化交易的發起機構，也就是原始權益人的角度看，業務模式的評估對于金融資產分類至關重要。目前資產證券化交易的基礎資產大部分是信貸類或者類信貸類金融資產，這些資產在一般情況下能夠通過現金流量測試，所以業務模式測試決定了金融資產的最終分類。但業務模式并不是依靠主觀臆斷，它要由企業的關鍵管理人員決定，以企業對金融資產進行管理的特定目標為基礎確定，即業務模式可以根據實際觀察來確定。通?？梢詮囊韵氯矫嫒ビ^察分析業務模式：一是對于業務模式的業績考核方式以及內部報告。二是影響業務模式的最主要風險是什么，以及企業對這些風險如何管理。舉例來說，在以攤余成本計量的業務模式下，影響業務模式的最主要風險就是信用風險，整個風險管理主要也是圍繞信用風險來進行，這與企業持有金融資產以收取合同現金流量的業務目標一致。三是對業務關鍵管理人員的考核指標是什么，如是否為到期違約損失率、投資組合的整體收益率等。通過這些關鍵考核指標可以印證投資組合的業務模式。資產證券化業務可以分為不同的生命周期，每個生命周期的主要業務活動不同，其業務模式也可能會不同。

（二）減值方法的變化及減值準備計提

IFRS9在減值方面的影響主要體現在以下兩方面：一是IFRS9下屬于減值范圍內的所有項目減值均應采用相同的減值方法，而在原準則下，以攤余成本計量的金融資產（持有至到期投資、貸款和應收款項）與以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的可供出售金融資產減值要采用不同的減值方法。二是對于特定貸款承諾和財務擔保合同也采用相同的減值方法，而此前是按照或有事項準則選擇不同的減值方法。以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的權益工具不適用減值的相關規定。

此外，金融資產的減值依據由原準則下的“已發生損失模型”更改為反映更多前瞻性信息的“預期信用損失模型”，這是減值確認概念上的重大變化，意味著有更多的減值準備將會在財務報表中體現。有統計顯示，國外的金融機構在做IFRS9轉換時，減值準備普遍會較原準則下的計提水平提高30%～50%。由于中國企業對于減值準備的態度比較謹慎，所以減值對于中國企業產生的影響可能沒有那么大，但減值準備計提水平還是會有一定程度的上升。

對于金融資產初始確認后的信用風險變化，可以借助預期信用損失模型進行分析。首先，把金融資產的信用風險分為三個階段：其中，第一階段和第二階段的劃分是IFRS9引入的新概念。第一階段是指與初始投資時相比，金融資產的信用風險沒有顯著增加;第二階段是指與初始投資時相比，金融資產的信用風險顯著增加;第三階段是指金融資產因為信用風險已發生減值，這與原準則下關于已減值金融資產的標準類似。

如何提高損失準備計提水平？對于第一階段的金融資產，采用12個月的預期信用損失，即考慮未來12個月內可能出現的違約事件對于金融資產整個存續期產生的信用損失。對于第二階段和第三階段的金融資產，采用整個存續期預期信用損失，即考慮整個生命周期可能發生的違約事件對金融資產造成的信用損失。第一階段的違約事件觀察期是未來12個月，而第二階段和第三階段的違約事件觀察期是整個存續期，觀測期越長，出現違約的概率越高，所以金融資產在第二階段和第三階段的減值水平一般會比在第一階段更高。

需要注意的是，上述三個階段在利息計提方式上也不相同。其中，第一階段和第二階段以不考慮減值準備的金融資產總額為基礎，按照實際利率確認計提，而第三階段以扣除減值準備后的金融資產凈額為基礎，按照實際利率確認計提。

IFRS9對資產證券化的影響分析

下面本文以信貸資產證券化為例，從發起機構（原始權益人）的角度探討IFRS9對資產證券化的具體影響。

（一）IFRS9對于信貸資產分類的影響

信貸資產證券化交易可以分為五個生命周期。第一個生命周期叫做資產生成期，發起機構在這個階段主要做資產（如貸款）的營銷和發放。第二個生命周期是資產儲備期，發起機構主要是進行日常的貸后管理，同時根據設定的資產證券化入池資產合格標準，對信貸資產篩選以設立模擬資產池，并定期觀察資產池的表現，然后擇機啟動資產證券化。第三個生命周期是資產證券化的發行期，發起機構會發起資產證券化交易，并根據監管要求或者征信需要去持有不同檔次的證券。第四個生命周期是證券化的存續期，通常發起機構會作為資產服務機構，如果是有循環結構的，發起機構還會根據合格資產標準提供循環購買備選資產，若發現不合格資產，則會進行不合格資產的贖回。第五個生命周期是清算期，發起機構可能會根據清倉回購條款發起清倉回購。發起機構的職責在各個周期不同，圍繞這些職責的業務活動也不一樣。

在資產生成期，發起機構根據借款人的信用風險，結合市場情況確定風險定價以賺取利息收入，這類業務模式支持信貸資產分類為以攤余成本計量的金融資產。在國外一些銀行的實踐中，出現了以交易為目的發放或購入的貸款，這類貸款通常有活躍的二級市場，其交易并不需要依賴證券化等途徑即可完成，這類貸款的分類一般為以公允價值計量且其變動計入當期損益類。但從國內實踐來看，此種業務模式并不常見。對于資產證券化的發起機構來說，若年內證券化的貸款規模超過年初該類貸款規模的10%，則很難證明發起機構持有該類貸款的目的僅僅是收取合同現金流量，應在初始獲得時將其分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產。有些發起機構將證券化業務常態化，證券化業務已嵌入其貸款營銷與發放的業務模式，如由投行部而非業務部門專門為做證券化而發放的管道貸款額度、倉儲貸款額度等，則這類貸款在IFRS9下分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的機會將會很大。

在資產儲備期，貸款已經在不同的業務部門進行日常的貸后管理，同時發起機構也會根據設定的證券化合格標準，建立擬證券化的資產池，觀察資產組合的表現，結合市場利率和流動性需要，擇機實施證券化。根據筆者的觀察，在市場機構中有業務部門直接主導儲備的，也有通過內部轉移交易由投行部把證券化組合從業務部門購入的。在儲備期內建立擬證券化資產池的業務模式明顯具有雙重目的，即為了收取合同現金流量及出售而持有。但實務中由于貸款生成期與資產儲備期之間的界限比較模糊，因此很難從發起機構的內部業務流程上將這兩個周期明確區分，從而給業務模式的分析帶來一定難度。

在發行期，資產證券化在會計核算上通常會分為“出表類”和“不出表類”?！安怀霰眍悺鳖愃朴谝再Y產做抵押進行融資，投資者認購資產支持證券的資金體現在發起機構報表的負債項下，因此沒有出表的貸款可以維持在原來以攤余成本計量的分類中。對于“出表類”的資產證券化，雖然貸款實現了終止確認，但發起機構仍需要考慮證券化規模對于貸款整體規模而言是否重大，進而判斷是否會影響到存量貸款原有的分類。在很多情況下，發起機構還會自持部分優先檔、次級檔或者夾層檔的證券。與作為基礎資產的貸款分類有所不同，對于自持證券的分類，關鍵是進行現金流量測試。按照目前市場上常見的資產證券化結構，對于優先檔投資，通常情況下可以通過現金流量測試，并進一步結合業務模式分析得到優先檔投資的分類;對于次級檔投資，一般無法通過現金流量測試，因此將其分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益類;至于夾層檔投資，則需要通過更多的分析去評估是否可以通過現金流量測試。

在存續期，發起機構一般會有兩個不同于其他周期的職責：一是不合格資產的贖回，二是按照合格資產的標準提供循環購買的備選資產池。對于通過不合格資產贖回條款贖回的貸款，因其不滿足合格資產標準，不具備轉讓的條件，即最初不應該入池，因此贖回后還是要維持其原來的資產分類，以攤余成本計量。對于設立的循環購買備選資產池，一般情況下會分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益類，但如果是純粹為循環購買而發放的貸款，則自發放日起即應將其分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益類。

在清算期，對于出表資產證券化產品的清倉回購或以原狀返還分配的貸款，因其不可出售，應將其分類為以攤余成本計量，而不出表的證券化產品則不受影響。

（二）IFRS9對于金融資產后續計量的影響

在對金融資產進行分類之后，就涉及如何進行計量的問題。對于以攤余成本計量的金融資產，只需要按照實際利率法計提利息，無需進行公允價值估值。而分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，以及以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產，都需要進行公允價值估值。通常在報告日以未來現金流貼現模型評估其公允價值，主要參數為特定借款組合的信用風險、同類產品的市場收益率（而不是無風險利率），因此在信用風險不發生變化的情況下，不會預期有重大的公允價值波動。此外，對于以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產，在持有期間可以繼續以攤余成本計提利息。

（三）IFRS9對于資產減值的影響

如前所述，以攤余成本計量和以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產要納入減值范圍，因此在后續都需要按照IFRS9的減值模型進行減值評估。

總之，IFRS9對于資產證券化交易，無論是在分類與計量方面還是在減值方面都產生了不小的影響，在實務中需要做好應對。對于發行機構已經形成了持續發行的證券化商業模式的，建議細分合格貸款組合，并與其他信貸資產加以區分，控制初始分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產的范圍。另外，做好年度發行規劃及每次發行額占貸款余額的測算，用更精確的時點比例來支持定量評估。

作者單位：德勤華永會計師事務所

責任編輯：印穎 羅邦敏