運動式治理：一陣風刮過，剩下一地飛絮？

楊知潤 李文哲 周東飛

創城、創衛、治污、治霾……在基層的各項工作中，運動式治理并不鮮見。記者調研發現，集中力量處理一項工作任務，往往見效快，但很難常態化。

形式轟轟烈烈，考核結束就停

早晨8時，華北地區某縣城市管理行政執法大隊的干部像往常一樣拿起清掃工具，和同事們一起來到單位分包的衛生責任區，開始“洗城”。

該干部告訴記者，自2016年5月該縣創城（創建全國文明城市）工作開展以來，縣城建城區被劃分為100多個衛生區域，分配到全縣各行政機關、事業單位、學校，并規定每周五上午8點至8點30分之間開展“洗城”活動，半個小時清掃完畢后開始上班。

記者了解到，無論是在創城、創衛（創建全國衛生城市）過程中，還是在開展農村環境衛生整治、大氣污染治理等工作時，各種“嚴打”“專項整治”“專項行動”等仍是選擇頻率較高的治理方式。

有網友表示，運動式治理尤其表現在上級檢查和考核期間，基層干部傾巢而出，擱置手中其他工作，集中力量服務于“中心工作”，形式上搞得轟轟烈烈。

“遇到創城創衛驗收，街道干部那一個月幾乎都是白天站大街當志愿者，或者打掃街道擦欄桿。”有基層干部反映，運動式治理中干部干、群眾看的現象也很常見。

運動式治理的短暫效應讓一些群眾忍不住吐槽。“街道創衛時，交警、公安、城管那是三步一哨五步一崗，檢查完了，就很少見到這些人了。上面再來檢查又是這種形式。”

短期效果明顯，亦易反彈

河北一名基層干部告訴記者，在城市管理過程中，運動式治理方式動員范圍廣、行動速度快、執行標準嚴，容易取得立竿見影的效果，是治理部分“頑疾沉疴”的一把利劍。

記者了解到，在中部地區某市創城時，確實解決了一些難題，如城鄉接合部、城中村、老小區的基礎設施得到了完善；農貿市場升級改造和周邊環境整治等問題得到了解決。

“政府投入了大量的人力物力搞‘運動，老百姓真切感受到了變化。”一位退休老干部說。

社會治理的很多內容都涉及多部門合作，如嚴打行動通常涉及公、檢、法等部門；創城運動至少涉及行政執法部門、交通警察部門、社會治安部門及宣傳部門等。

“運動式治理能在短時間內充分調動內外資源，實現組織行動力和協調性短期提升。”中國石油大學（華東）經濟管理學院教授李輝認為，這比較好地克服了政府部門因條塊關系而產生的互相推諉和“踢皮球”現象，強化了政策的執行力和有效性。

然而，運動式治理方式也存在弊端，反復現象較為明顯。西南財經大學法律經濟學研究所所長吳元元教授認為，運動式治理存在倉促性、被動性、臨時性和事后性，其治理績效容易出現“按下葫蘆浮起瓢”的情況。

基層干部也坦言，運動式治理的“暴風驟雨”必然收到明顯的短期效果，然而，等專項行動結束后，違規行為往往會死灰復燃、故態復萌。因此，單純依靠運動式治理并不能收到長期根治的效果。

有違公共治理方面的倫理

一些地方為什么熱衷于搞運動式治理？因為這種治理方式可以在非常短的時間內，造成轟轟烈烈的巨大聲勢，打破條條塊塊的分割，調動方方面面的力量，并且能夠取得幾乎是立竿見影的效果。相比之下，另外的一些治理方式往往波瀾不驚、行動遲緩、見效太慢。兩相對比之下，難怪不少管理者特別青睞這種運動式的治理方式。

但是，對于任何治理方式來說，我們都不能只看到它的短期效應，而忽視了它自身存在的短板和弊病。

運動式治理過分強調“療效”，往往在手段上無所不用其極，在必要的程序正義性、合理性方面常常睜一只眼閉一只眼。因此，這樣的治理看似能夠摧枯拉朽，又有聲勢又有效果，可是短期的效果是用長期的隱患換來的。同時，幾乎所有的運動式治理采取的都是人海戰術。“中心工作”一來，每個單位都要抽調專門人員參與其中。影響這些單位正常工作的開展還在其次，關鍵是這種不分青紅皂白的人力部署常常有違公共治理方面的倫理。

治理還需探索長效機制

治理需要的不是短時的熱情，而是長效的制度安排；需要的不是一地局部治理，而是整體統籌。

專家認為，運動式治理短期效應的一個重要原因是，相關部門在畢其功于一役的行政壓力驅動下 “用力過猛”，不利于治理成果的有效積累。

河北任縣住建局城鄉環衛一體化服務協調中心負責人劉國強建議，針對不同的公共事務和議題，應當分類采取不同的治理模式。比如偶發性、應急性公共議題，大多需要整合多方資源，以運動式治理模式應對；而經常發生和出現的公共議題，應當建章立制，采取常態化治理模式。

劉國強以垃圾處理舉例說，如果單純依靠運動式治理，城鄉垃圾問題至今依然會令人頭疼，建立一套符合城鄉實際的環衛一體化處理體系才是根本之道。目前，任縣通過政府購買服務的方式，探索出了“村收集、鄉監管、企轉運、縣處理”的四位一體城鄉環衛處置新機制。

基層干部對記者表示，很多治理事項都應積極號召群眾參與。“如創城歸根結底要靠全民精神文明素質的共同提升，動員全民參與到創城工作中來，才能形成持續有效的常規治理機制，鞏固創建成果。”

“隨著制度的健全和切實執行，常態化治理的能力將日漸加強，偶發性、應急性公共問題才會隨之減少，從運動式治理向常態化治理的轉變也會隨之而來。”劉國強說。

摘編自《半月談》2018年第19期、《瀟湘晨報》2018年10月16日