辛亥革命時期鎮江籍革命黨人悲劇命運的思考

陶耘

摘 要： 辛亥革命時期，以趙聲為代表的鎮江籍革命黨人為“中華民國”的建立做出了突出貢獻。然而，這一群體成員或英年早逝，或慘遭殺害，或淡出政壇、躬耕鄉里。從這一群體的悲劇命運不難看出，革命派內部的分化是辛亥革命失敗的一個重要原因。

關鍵詞： 辛亥革命 鎮江籍革命黨人 悲劇命運

辛亥革命時期在黃花崗起義、光復鎮江、攻克南京的戰斗中做出重大貢獻的以趙聲為代表的鎮江籍革命黨人，在辛亥革命之后或英年早逝，或慘遭殺害，或淡出政壇、躬耕鄉里，這樣的悲劇命運不得不引發我們的思考。

一、趙聲兄弟英年早逝

首先，作為黃花崗起義的總指揮，這一群體之中最杰出的代表趙聲于1911年5月18日在香港病逝，年僅31歲，令人扼腕嘆息。當年與之并肩作戰的戰友黃興、胡漢民不禁發出“不獲殺國仇而死，乃死于無常之劇痛”[1]的感嘆。趙聲去世后，趙聲之弟趙念伯曾追隨孫中山參加護法運動，并與其弟趙光跟隨陳炯明的粵軍入閩作戰，因趙光與閩南靖國軍司令宋淵源意見不合，陳炯明命念伯去安溪調停，忽染喉疾，后病逝于趙光行營。戎馬一生的趙念伯沒有犧牲于沙場，卻殞命于不引人重視的小病，無論個中是否另有原因，年僅33歲的趙念伯與其兄趙聲同樣的悲劇命運不得不讓人嘆息命運捉人（后趙光也于1929年病逝于鎮江，終年三十九歲）。

如果說趙聲兄弟的英年早逝讓人感嘆命運無常的話，那么陶駿保被誘殺于滬軍都督府，鑄成辛亥革命中的一大冤案，則更令人扼腕嘆息。

二、陶駿保慘遭殺害

陶駿保是鎮江富商之子，從軍自任管帶始直至標統、正參謀兼憲兵司令，并任江蘇陸軍小學總辦（即校長）。雖官高祿厚，卻矢志救國，光緒二十二年（1906年），與其兄陶遜一同加入同盟會，曾經引導不少新軍投身革命。陶駿保在福建武備學堂任教時，和林述慶有師生之誼。后林任鎮軍都督，即邀陶任鎮軍參謀長。陶曾是徐紹楨舊屬，徐紹楨為調節和林述慶的關系，邀陶任聯軍參謀長，陶駿保在徐紹楨和林述慶之間曾做過一些協調工作，但明顯站在林述慶一邊，他曾盡力協助林述慶并積極參加反對徐紹楨的活動，這是陶駿保被殺害的主要原因。徐紹楨“歷在各省統兵，手創新軍第九鎮”[2]。對排滿革命有一定的同情，是個比較開明的官僚，但他優柔寡斷。林述慶原是徐紹楨的部屬，而且是徐培養提拔的，但是在江浙聯軍組建前，他們之間的矛盾就已相當尖銳。武昌起義后，林述慶曾奔走于滬寧間聯系光復事宜，徐紹楨在轉向革命過程中的遲疑不決使林述慶非常反感。徐紹楨與林述慶的矛盾和斗爭，隨著攻寧戰役的準備和進展而有所激化，并且更加明朗。徐紹楨出任聯軍總司令，林不以為然。經柏文蔚勸說：“恐失上海諸君感情，謂當隱忍。”[3]聯軍司令部在鎮江召開過幾次軍事會議，研究攻寧方略，當議定各軍任務時，林述慶與徐紹楨在每次軍事會議上經常意見沖突，林述慶公開表示：“江蘇都督只要不是徐紹楨，我都同意。”[4]由此可見成見之深。徐和林的矛盾后來發展到勢不兩立，陶駿保支持林述慶反對徐紹楨的態度很鮮明，特別是林通電要求另舉聯軍總司令時，陶自告奮勇迎接程德全，并署名致電武昌，明確表示要徐紹楨下臺，連當副職也不可，這就使徐對他恨之入骨，并欲將其置之死地而后快。陶對其介入徐和林矛盾中的危險處境是有所察覺的，他在抵達上海時曾對其兄陶遜說：“南京光復，徐、林幸未決裂，我自己從龍潭虎穴中出，可差告無罪”云云。然而，陶駿保沒有想到，兩天后他還是厄運難逃。1911年12月23日，陶與林走遏黃興、宋教仁、陳其美等人，力陳北伐之策，陳邀陶下午到滬軍都督府后再議。當天下午，徐會見陳，密談良久，迨陶抵滬軍都督府，被預伏的軍士槍殺。林因在旅館中得到陶馬車夫的報告慌忙逃走才幸免于難。陶被殺害，表面上罪魁禍首是陳其美，實質是徐、林矛盾激化的結果。徐紹楨借刀殺人，導致陶駿保冤慘而死。當時上海工部局的外國情報人員從搜集到的情報分析，認為這似乎是一場殘酷的謀殺案。陶不死于疆場竟死于同志之手，是陳其美做了一件親者痛仇者快的大錯事。而其兄陶遜寫《為胞弟璞青辨冤質問滬軍都督陳英士書》逐條批駁了當時公布的陶駿保“罪狀”，令陳其美無言以對。但陳不失為有勇氣的革命家，承認“追悔末由”并為其申請昭雪，浦口講武學堂監督劉成與省議會議員殷宗渠等29人，公電大總統，請為陶駿保昭雪，參眾兩院議員王立廷等22人，亦呈請為陶昭雪，后袁世凱下令國務院總理熊希齡“應準此照陸軍中將陣亡例給恤，并于有功地方，建立專祠……”[5]至此，這樁革命黨人殘殺革命黨人的冤案，竟然由袁世凱畫上句號。后宋教仁在上海被暗殺，主謀就是袁世凱，林述慶對此十分激憤，當眾拍案為宋鳴不平，表示要回江南召舊部反袁。事為袁所聞，遂命其心腹總統府秘書長梁士詒于4月8日在將校俱樂部宴請林述慶，林宴罷回家覺畏寒，次日加劇，至山本醫院醫治，15日深夜在該院去世。林死時七竅流血，渾身皆黑，明顯系中毒身亡，時年僅三十有二。在追悼大會上，黃興書挽聯曰：“風雨無情，落花滿地驚春夢；江山如故，何日重生此霸才。”[6]表達了革命黨人對烈士的崇敬緬懷之情。

三、其他鎮江籍革命黨人先后脫離軍政界

陶駿保、林述慶先后悲愴離世，給當年與其并肩作戰的戰友李竟成很大的精神打擊，他時任十六師少將參謀長及鎮江衛戍司令，受師長顧忠琛的排擠，亦不得志。“二次革命”失敗后，灰心國事，于1916年解甲歸田，回老家丹徒大路鎮許弄小橋頭村。李晚年躬耕鄉里，甘于清貧，常以書法自譴。曾書對聯兩軸掛于壁間，一曰：“早歲從戎，誓復潤州鐵甕；近年養晦，每思梓里山河。”另一曰：“一輪明月，兩袖清風。”[7]保持了他的情操晚節。而茅乃封、解朝東、馬錦春等鎮江籍革命黨人，在辛亥革命之后也先后脫離軍政界，如解朝東退隱大港鬻書維生。茅乃封離開軍政界后，任交通大學唐山工學院國文兼黨義教授，可謂棄政從文。趙聲的另一同鄉好友辛亥革命的功臣冷御秋在革命屢遭挫折后，決心退出政治舞臺，擺脫軍政方面的事務，致力于家鄉的實業建設。

四、悲劇命運的思考

從鎮江籍革命黨人的悲劇命運中，或英年早逝（趙聲兄弟），或慘遭殺害（陶駿保）（林述慶，非鎮江籍，曾任鎮軍都督），或逐漸淡出軍政界（李竟成、解朝東、茅乃封、馬錦春、冷御秋），這種表面看似偶然的現象其實有著深刻的歷史必然性，它從側面說明了革命營壘內部的不團結，這是辛亥革命失敗的一個重要原因。在革命過程中，革命黨人中一些有影響的重要人物，有的鬧義氣，搞拆臺活動（如徐紹楨、林述慶之間的矛盾），更有甚者，鬧“內訌”，互相殘殺（如陶駿保遇害），這對革命陣營起了破壞作用。正如吳玉章所言：“同盟會自廣州起義失敗以后，即已趨于渙散，而至武昌起義以后，幾乎陷于瓦解狀態。章太炎說：‘革命軍起，革命黨消。這兩句話雖是錯誤的，但用來形容當時的情況卻很合乎事實。”[8]辛亥革命因革命派內部的分化而失敗，充分反映了中國民族資產階級的軟弱性和妥協性，這一特點帶有深厚的社會基礎。辛亥革命時，中國民族資產階級雖然是富有生氣的新興階級，但力量畢竟弱小，民族資本發展很不充分，而且帶有濃厚的封建性和買辦性，經濟反映為政治，這就決定了中國民族資產階級之中，好些人都是帶著粗大的封建尾巴參加革命的。這些剛剛從封建營壘中分化出來的知識分子，雖加入同盟會參加了資產階級革命的行列，但思想上往往是近代黨派觀念和封建地域觀念、宗派思想同時并存，封建地域和宗派思想又掩蓋了近代黨的觀念，必然使同盟會形成壁壘分明、宗派林立的分裂狀態。革命勝利后，形成互相拆臺，爭權奪利并各自為政的局面。中國共產黨早期領導人指出，同盟會成分的復雜，政見的分歧，極大地削弱了其領導力量。這致使“黨的命令不能行之于全黨，黨員大半是自由行動，以至于黨的政策不能一致，革命運動的內部完全在紛亂狀態中。清政府雖然因早已腐爛而推掉，但是新起的軍閥——袁世凱以有組織的軍隊對付內部紛亂的革命運動，當然前者不費吹灰之力就把后者完全摧毀了”[9]。辛亥革命因此遭到失敗。

辛亥革命是中國民族資產階級的黃金時代，在這次革命中，資產階級表現得很有朝氣，革命性發揮到了極點，但同時是其政治上走下坡路的起點。同盟會的每一次分化都是一次倒退，這是民族資產階級政治上的衰退在組織上的表現。辛亥革命后不久，資產階級逐漸喪失了領導作用，讓位給大步走向歷史舞臺的中國無產階級及其政黨，中國革命進入了一個嶄新的歷史時期。

辛亥革命的雷電風云早已經過去，時過境遷，當人們比較客觀和冷靜地評價它的歷史教訓時不難看出：當年同盟會中部總會對推動東南地區革命運動的發展有重大功績，但毋庸諱言，它存在嚴重失誤，這個失誤就是不支持，甚至有意無意打擊、瓦解了以林述慶為首并有三師之眾的鎮軍，從而做了在江、浙（包括上海）有很大勢力和影響的立憲派的“尾巴”，信任且重用程德全和徐紹楨。當時革命肇始有成，對權利的再分配，應高瞻遠矚從革命大局出發，論功行賞，林述慶完全有資格做江蘇督軍一職。如不讓并無戰功的程德全得江蘇督軍這一重要職位，那么1912年的“二次革命”討袁戰爭時，如有強大的鎮軍做后盾，革命派或許不會輕易失敗，孫中山、陳英士和黃興等人又何致亡命海外？同盟會中部總會將程德全推到更高的實權地位，不惜排擠、打擊、殺害自己同志。“二次革命”中，當冷御秋的第三師戰敗，馮國璋、張勛進攻南京之時，多次被何海鳴、解朝東擊退后，程德全不僅不發兵支援南京，反而坐令南京失陷，并把蘇州原同盟會骨干革命分子誅殺殆盡，這一事實證明了同盟會組織路線和戰略思想的失誤。

革命派內部的分化是辛亥革命失敗的一個重要原因，正如孫中山所言，“未能獲一有組織、有紀律，能了解本身職任與目的之政黨”[10]。可以說，由于時代和階級的局限性，辛亥革命失敗是歷史的必然。這使我們認識到，“只有無產階級和共產黨能夠領導農民、城市小資產階級和資產階級，克服農民和小資產階級的狹隘性，克服失業者群的破壞性，還能夠克服資產階級的動搖和不徹底性，而使革命和戰爭走上勝利的道路”[11]。

辛亥革命時期鎮江籍革命黨人中唯一經歷了清王朝統治、北洋軍閥統治、國民黨統治和新中國不同歷史時期的冷御秋先生（1882—1959年），在50多年的革命生涯中，緊緊跟隨著時代前進，從青年到老年，從舊民主主義革命到社會主義革命，堅定地走完了五十多年漫長曲折的革命道路，他的一生可以概括為愛國軍人——事業家——民主戰士。晚年的冷御秋和老友江月青在回顧一生的坎坷經歷時，從清朝皇帝談到辛亥革命，從國民黨政府談到中國共產黨，兩位老人得出了一個結論，那就是只有共產黨才能救中國。

參考文獻：

[1]黃彥，李伯新.黃興、胡漢民致孫中山等報告“三·二九之役始末書[M].北京：中華書局，1986：37.

[2]茅乃登，茅乃封.辛亥革命南京記事[M].北京：科學出版社，1957：62.

[3]林述慶.江左用兵記[M].南京：江蘇人民出版社，1961：262.

[4]柏文蔚.辛亥革命到護國討袁[M].南京：江蘇人民出版社，1981：7，10.

[5]史勤.為陶駿保辯誣[M].南京：江蘇人民出版社，1997：317.

[6]郭孝義.林述慶與鎮寧光復[J].鎮江師專學報（社會科學版），1997（1）.

[7]郭孝義.李竟成傳[M].南京：江蘇人民出版社，1997：266.

[8]吳玉章.辛亥革命[M].北京：人民出版社，1962：145.

[9]張太雷.張太雷文集[M].北京：人民出版社，1981：280.

[10]孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1957：527.

[11]毛澤東.中國革命戰爭的戰略問題[M].北京：人民出版社，1991：184.