學生官與“官僚病”

轉眼暑假已匆匆過半，開學日即將來臨。正準備收拾行裝，回歸校園的大學生們在開學后又多了一個可以討論的話題一

就在這個暑假，因為一則“學生會干部任命公告”，中山大學學生會猝不及防地成為“網紅”。在這份公告中，一大批同學被任命為名目繁多的辦公室主任、副主任、專職委員。不少人的頭銜后面還鄭重其事地標著“正部長級”“副部長級”，儼然一副小官場的“備份”。

中大學生會公告事件出現后，包括《光明日報》等權威中央媒體都紛紛發聲，用嚴厲的措施對其提出批評，網絡上的質疑聲也此起彼伏。《人民日報》直指，官氣是暮氣之始，青年襲染了官氣，整個社會都會暮氣沉沉。

或許正因為200多個“學生官”對高校和社會現狀的普遍象征性更為強烈，公眾對這起校園生活的權力鬧劇才會特別關注。

然而，可能沒人會注意到，早在2008年，中山大學首開高校直選學生會主席之先河。當年，全校33123名本科生用“一人一票”的方式，直接選舉產生校學生會主席。十年間，就連這樣一個曾引領風氣的學生團體，也沒有逃脫被指“官僚化”的命運。

多年前的一次研討會上，錢理群教授曾總結：“我們的一些大學正在培養一些‘精致的利己主義者”。在如今高校五臟俱全、沾染了濃濃行政化色彩的組織里，很多抱著理想進去的學生，見得越多變得越現實。而喊了很多年依然積習不改的高校行政化，也不過是我們這個社會的現實種種，在所謂的“象牙塔”里映射的具體而微罷了。

航天之父錢學森曾發問：“為什么我們的學校總是培養不出杰出的人才？”如今錢老已經駕鶴歸去，然而這個問題卻依然需要我們直面。習近平主席曾指出，青年要立志做大事，而不是立志做大官。當“學生官風波”的圍觀人群正在散去，我們應該反思，我們的青年究竟怎么了，我們需要怎樣的大學精神。

“言傳身教”和“有樣學樣”

2016年，一份江南大學公布的學生會儲備干部名單，與中山大學這一份如出一轍，同樣讓人驚訝不已。此份文件，從形式到內容，再到發文程序均參照政府“紅頭文件”，一板一眼有模有樣，讓很多人在驚嘆高校學生會已經如此程序化、規范化的同時，也不免感嘆“學生會就是小官場”。

而學生干部“官僚化”，并未僅僅停留在一紙任命書上。有學校還概括出“主席端架子，部長叉著腰，干事跑斷腿”的順口溜，有些學生干部“領導”只發令不干事，所配的助理不僅要處理各種雜事，有時還要為學生“領導”寫各類發言稿。

武漢大學學生杜什悅曾經偶遇學生會同學，因沒有稱呼其“副部長”而僅喊了一聲“學姐”，就被扣了“目中無人”的帽子，被所在“部門領導”訓斥，這讓剛進入學生會的她“無所適從”。

對一些人來說，擔任學生干部并不是為了“過官癮”那么簡單。

某師范學校新聞專業的劉怡然在獎學金評選中“敗下陣來”，她將原因歸結為學生會干部加分，“按照成績我可以拿到三等獎學金，但是一加分，這些學生干部就都排在前面了”。可能只有一兩分的差別，卻能拉開差距，這讓學生干部在三好學生、獎學金等榮譽的評比中，有了更高的臺階。

正是有了學生干部身份，相比其他同學而言，北京某高校的陳雨本科畢業時更加容易地選擇了“曲線保研”，去西部高校支教一年，再被保送至本校讀研。最后，參加這個項目的學生幾乎沒有不掛著“官銜”的。

很多學生表示，在學生會能鍛煉自己各方面的能力，同樣可以更早、更多地接觸各種信息，和老師們建立更好的關系，還能享受額外機會，獲得“實惠”。校園“官場”的背后是利益一一獎學金、保研加分，因干部身份而來的實惠成為一種理所當然。為了獲得獎學金、保研加分等，很多人會想盡辦法躋身學生干部隊伍，并用心經營自己的“朋友圈”。

但是想要進入學生會也并不簡單。目前各大高校學生會組織的機構設置、管理體系、運行規則都是模仿社會組織。一般情況下，學生會干部由學生代表選舉產生，但實際情況更為復雜，受人為因素影響較大。

某高校學生高志興在學生會競選時獲得了最高票，但是，在團委老師的“影響下”，只擔任了學生會副主席。據了解，各個高校學生會選舉并未形成一套完整機制，一定程度上，團委老師和輔導員們掌握了學生干部的“任免權”。

2017年初，共青團中央、教育部、全國學聯印發的《學聯學生會組織改革方案》中提出，學生會組織脫離學生、學生干部產生機制不規范、作風建設問題突出。

為了舉辦一個電影節活動，北京某高校大三學生會干部劉米（化名）忙得不可開交，“雖說活動是團委指導舉行，但是團委老師從來沒給活動提供過支持，連策劃案都沒看過，場地審批也一拖再拖”。

劉米說，“一些團委老師不考慮工作實際，只擔心能不能給上頭交差”。最后，舉辦的活動由于缺乏“群眾基礎”，淪為學生干部“自導自演”“自娛自樂”，而這些老師“還會像模像樣地蒞臨指導”。

調查發現，學生會的日常工作一般由團委書記和輔導員傳達給學生干部執行。而他們評價學生干部的工作好壞，往往是根據其與自己的親疏遠近，工作是否聽話等因素做判斷。在學生干部的飯局上，自然也少不了輔導員和團委老師的身影。相比做服務同學的工作，在部分學生干部看來，陪酒擋酒、溜須拍馬和經營權力，按照輔導員和團委老師們的眼神行事，顯得更為重要。

某大學團委副書記張超坦言，對于直接與學生干部打交道的團委老師，普通教育工作者的角色比“有級別”的行政官員的定位更加準確，他們的“言傳身教”會潛移默化地影響學生干部的價值觀和行為。

本是蓬勃朝氣的青年才俊，卻浸淫于“官場環境”，早早地幻想權力快感，不由讓人扼腕。

走得太遠，忘記當初為什么要出發

多年以前，在廣東省政協座談會上，當時的廣東省教育廳黨組副書記譚澤中就曾透露，深圳一個處長職位，竟有40個教授來爭。如今這個現象在高校依然，有媒體前兩年報道，某高校“青椒”自曝煩惱，稱評教授還不如去當處長。在這種語境中，去要求一眾學生不要官僚化，似乎是有點苛責了。

高校行政化弊端為人詬病已久。2012年，徐斌教授辭去浙江工商大學人文學院院長一職時，曾感言：“置身其中，越卷越深，深感高校行政化、權力化日趨嚴重，尤其在本科教學評估中的作為，公然全體造假，已喪失了最起碼的大學精神。”

近年來高校去行政化的話題呼聲不斷，2013、2015年教育部相關文件均提到了要逐步取消學校的行政級別，但進展緩慢。2017年教育部再次發文鼓勵高校推進內設機構取消行政化的試點。

高校行政化，助長了官本位。高校行政機關是權力機構，教學、科研、學術等方面的工作都歸他們管，教授們歸他們管，還要向他們匯報工作，往往被冷眼相待，教授既無尊嚴又無地位。在行政化主導下，學校利益向行政干部傾斜，向“利益集團”傾斜。

盛行的數字化考評、高校排名，讓高校更注重抓項目、課題等，教育質量被嚴重忽視。很多老師不僅僅要應對教學任務，還要面對大量的考核和會議。行政權肆無忌憚地侵害教育權和學術權，攪得放不下一張“安靜的書桌”。

為何西方的大學培養出了比爾·蓋茨、喬布斯等了不起的人物，為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？如今這一振聾發聵的“錢學森之問”依然需要我們直面。

白巖松在文章《愛你現在的時光》中說：如果你安安穩穩的做好大一學生應該做的事情，你的大四應該不錯，可是你大一就開始做大四的事情，我想告訴你，你的大五會很糟糕。可現實如此，青年學生的簡單日常生活中出現了這么多權力構成要素，“官本位”思想無孔不入，對青年大學生生活的侵蝕超出我們想象。

我們一直斷愧于中國目前為止依然沒有在諾獎的科研領域有所斬獲，可是大學生都向往權力和財富，而失去了治學的動力，這樣能夠得到諾獎嗎？

現代教育理論認為，大學應該是一個學術共同體。作為學術共同體，大學必須以學術為中心，以科學精神為核心凝聚力，擁有對學術至高的精神追求。以此審視，我國高校一定程度上仍然存在“我是誰、我從哪里來、要到哪里去”的疑問。正如一位大學校長詩意的描述，或許我們的大學已“走得太遠，忘記當初為什么要出發”。

暮氣需要時代的解藥

每當提出要解決出現在大學校園中的問題時，總會遇到這樣的尷尬回答——“社會就是這個樣”。如果整個高校和社會都存在一定程度的權力崇拜，誰也不要設想大學生會生活在真空中。

正如很多上過大學的人切身感知到的，現如今很多大學里的學生組織，當然包括學生會，都是一個縮小的但具體而微的小社會。在這些“五臟俱全”的、沾染了濃濃的高校行政化色彩的組織里，很多抱著理想進去的學生，見得越多越變得現實。“他們不相信規則能戰勝潛規則，不相信風骨遠勝于媚骨。”

而喊了很多年依然積習不改的高校行政化，也不過是我們這個社會的現實種種，在所謂的“象牙塔”里映射的具體而微罷了。

所以該怪誰？如果你自己的孩子在讀大學，你愿意讓他遠離學生會，還是參與學生會？恐怕，對大多數家長來說，這不是個太艱難的選擇：既然自己同樣“不相信規則能戰勝潛規則，不相信風骨遠勝于媚骨”，那不如讓孩子提早見識一下……畢竟，孩子早熟一些，就能更快適應社會。

或許，所有的“社會化人”都需要反觀自身的作為與理念。比如，作為家長，我們是如何引導孩子看待“學生官職”和“學生官”的？作為教師，他們對“學生官職”和“學生官”的理念又是什么樣子的？作為旁觀者，我們是如何成為“幫兇”的？

多年前出身底層的孩子，考上大學就意味著能夠實現階層的流動，現如今“拼爹”橫行導致“逆襲”顯得愈發艱難和不易……

在這樣的社會氛圍下，碰了一鼻子灰，甚至是碰了一頭疙瘩的“80后”“90后”們，漸漸明晰了諸多的明規則與潛規則：在自己父輩、兄輩操控的規則和秩序面前，個體的“逆襲”尚需付出過早患上頸椎、腰椎等職業病為代價，平凡的自己更多只能做順從者，而非新規則、新秩序的締造者。

所有的“不會再愛”都對應著相應的社會誘因，“早衰”的變身為“精致的利己主義者”的年輕人，更可看成是某些社會肌體“亞健康”的病理表現。

所以正如《人民日報》文章所說：掃除籠罩在社會上、徘徊在青年人心頭的暮氣，需要社會對他們敞開更多的機會之門，提供更公平的競爭環境，更廣闊的上升空間。

從這個意義上說，與其指責“80后”“90后”們暮氣沉沉、精致利己，不如更多在實際層面療救一些領域和層面的“時代病”，比如為年輕人創造公平、公正的階層流通通道上更多發力。這樣，才能讓青年在追逐夢想的道路上不被帶歪，讓他們多一分“努力”、少一分“功利”，多一分“實在”、少一分“精致”，讓他們站直身板堂堂正正地做人做事、有所貢獻。