農業(yè)保險研究進展及趨勢

李 英

(內蒙古財經(jīng)大學財政稅務學院，內蒙古呼和浩特 010010)

我國農業(yè)保險理論的研究最早開始于20世紀30年代，農業(yè)經(jīng)濟學家對農業(yè)保險實施的意義、運作模式進行了研究[1]。之后，由于各種原因，農業(yè)保險實踐和理論研究發(fā)展緩慢，1982年我國恢復農業(yè)保險業(yè)務后，許多學者開始對農業(yè)保險進行了系統(tǒng)的研究，尤其是近幾年，隨著國家對農業(yè)保險的重視以及補貼力度的不斷加大，我國農業(yè)理論研究伴隨著農業(yè)保險實踐的發(fā)展而不斷深入。總體來看，農業(yè)保險的研究主要集中在以下幾個方面：農業(yè)保險功能及屬性，農業(yè)保險市場失靈的原因、表現(xiàn)、應對措施研究，農業(yè)保險政策的微觀反應等。目前，越來越多的學者采用計量經(jīng)濟學的方法實證研究農業(yè)保險政策的微觀反應，其研究思路與框架如圖1所示。

1 農業(yè)保險功能和屬性的研究

中外學者均認為農業(yè)保險具有風險分散和經(jīng)濟補償功能的基本功能。Yamauchi對1953年日本北陸地區(qū)農戶稻谷保險的數(shù)據(jù)進行了分析，發(fā)現(xiàn)災年不同規(guī)模農作物收入占正常年份農作物收入的比例居于63%～65%之間，而參保的農戶農作物收入加上賠款占正常年份農作物收入的70%～74%，說明購買農業(yè)保險可以降低損失程度[2]。我國學者馮登艷等認為，農業(yè)保險的基本功能是分散農業(yè)生產(chǎn)風險[2]，對農業(yè)生產(chǎn)者的風險損失提供經(jīng)濟補償[3-5]。Binswanger等認為農業(yè)保險具有資金融通職能[6]，而還有學者認為其具有社會管理職能。對農業(yè)保險屬性研究不同的學者有不同的觀點，但多數(shù)學者認為農業(yè)保險是準公共物品[7-9]，商業(yè)性農業(yè)保險市場存在失靈，這是實行政策性農業(yè)保險的理論依據(jù)[10]，進而引出政策性農業(yè)保險以及對政府補貼效率的研究。農業(yè)保險屬性的研究和準確定位關系到農業(yè)保險的發(fā)展思路、農業(yè)保險政策、農業(yè)保險經(jīng)營模式的選擇等。劉布春等認為，從理論上和實證研究來看，農業(yè)保險對于農產(chǎn)品產(chǎn)量的增加并不顯著，福利耗散還不具備理論與實證基礎[11]。持有農業(yè)保險是準公共物品觀點的學者認為，農業(yè)保險的商業(yè)性經(jīng)營存在市場失靈，贊成政策性農業(yè)保險。庹國柱等認為，農業(yè)保險產(chǎn)品具有公共物品的許多特征，更接近公共物品[1]。例如，農業(yè)保險經(jīng)營的高風險與高成本、農業(yè)保險所帶來的最終利益是外在的、消費上不完全具有排他性農業(yè)、存在“搭便車”現(xiàn)象等。馮登艷等認為，農業(yè)保險是私人物品較強的準公共物品，更接近于私人物品，發(fā)展我國農業(yè)保險應該走政府支持的商業(yè)化經(jīng)營之路[3]。也有少數(shù)學者認為農業(yè)保險屬于私人物品[12]。

2 農業(yè)保險市場失靈原因、表現(xiàn)及應對措施

2.1 商業(yè)性農業(yè)保險市場失靈原因

國內學者認為農業(yè)保險市場失靈是普遍現(xiàn)象，外部性、道德風險、逆向選擇、系統(tǒng)性風險等原因導致農業(yè)保險的有效需求和有效供給不足。持有農業(yè)保險屬于準公共物品觀點的學者認為，農業(yè)保險具有外部性，成本與收益不對稱是農業(yè)保險市場失靈的原因之一。Coble等運用Probit模型分析農業(yè)保險需求，結果表明面臨風險大的農業(yè)生產(chǎn)者比風險小的農業(yè)生產(chǎn)者更愿意投保，證實農業(yè)保險存在逆向選擇[13-14]。丁少群等認為，農業(yè)保險的逆向選擇問題十分嚴重，可能造成農業(yè)保險的市場萎縮與效率損失，可通過增加財政投入、強制投保、推行區(qū)域產(chǎn)量保險合同多樣性等措施減少逆向選擇[15]。Just等學者認為，購買農業(yè)保險會降低投入的使用，以此說明農業(yè)保險存在道德風險[16-18]。農業(yè)保險市場逆向選擇和道德風險現(xiàn)象的存在加大了供給方的風險，使得供給不足。劉布春等認為，道德風險和逆向選擇導致農業(yè)保險市場失靈，可以通過創(chuàng)新保險產(chǎn)品來解決，認為信息不對稱引起的市場失靈不是政府必須介入農業(yè)保險的理由，但是政府的介入有助于解決農業(yè)風險的系統(tǒng)性風險問題[11]。Miranda 等研究認為，農業(yè)保險具有系統(tǒng)性風險，而這種風險削弱了保險公司在農戶之間、作物之間、地區(qū)之間分散風險的能力[19]。

2.2 市場失靈的表現(xiàn)

農業(yè)保險存在市場失靈，表現(xiàn)為有效需求和有效供給不足。多位學者采取理論和實證研究方法均證實農業(yè)保險市場的有效需求不足現(xiàn)象。

2.2.1 農業(yè)保險需求方面 張躍華等運用馮·諾依曼-摩根斯坦(Von Neumann and Morgenstern，簡稱VNM)效用函數(shù)模型對山西省和江西省2組樣本進行實證研究，得出農業(yè)保險有效需求不足的結論[20]。許多美國學者對農業(yè)保險的需求做過研究，認為農業(yè)保險是缺乏需求彈性的。Goodwin 等測定美國農民對農作物保險需求的范圍為-0.20～0.92[21]。

2.2.2 農業(yè)保險供給 馮文麗等指出，農業(yè)保險具有生產(chǎn)的正外部性，因此商業(yè)性保險公司的農業(yè)保險產(chǎn)品的供給意愿下降，造成了農業(yè)保險供給不足的困境[22]。Miranda等對美國作物保險市場的實證分析也表明，經(jīng)營農業(yè)保險的公司所面臨的系統(tǒng)性風險是一般保險公司的10倍；農業(yè)保險高的系統(tǒng)風險導致私人保險非常昂貴或不提供[19]。

2.3 市場失靈的應對措施

2.3.1 政策性農業(yè)保險的研究 20世紀30年代，美國政府開始涉足農業(yè)保險，開始了政策性農業(yè)保險的實踐。對政策性農業(yè)保險的研究，理論界主要從政府補貼的理由、怎么補貼、補貼效果等方面進行研究。由于農業(yè)保險屬性和市場失靈的原因，商業(yè)性經(jīng)營農業(yè)保險不可能成功，須要政府的干預[23-25]。Just等研究發(fā)現(xiàn)，農民參與農業(yè)保險主要是由于期望收益的動機，規(guī)避風險只是促使他們投保的一個次要原因，農民參加農業(yè)保險的動力，主要不是為了規(guī)避風險，而是為了獲得政府補貼所帶來的預期利益[26-27]。關于誰來補、補給誰、補多少、怎么補的問題，學者們也進行了多角度的研究。我國農業(yè)保險費的補貼涉及4級政府，包括中央、省、市、縣級政府。鑒于多級財政補貼的種種弊端，庹國柱贊成中央、省政府2級補貼，不再讓中西部的市、縣級政府財政補貼農業(yè)保險費，中央政府應作為補貼的主要承擔者；他認為財政補貼的內容包括保險費、管理費和再保險費用[28]。Ahsan等認為，補貼對農業(yè)保險有正的影響，農業(yè)保險會增加產(chǎn)出，是有益的[29]。馮文麗對政策性農業(yè)保險的效率進行研究，認為農業(yè)保險的參與率較低；投保人的道德危險和逆選擇等信息不對稱問題比較突出，基層政府和保險公司的委托-代理問題開始顯現(xiàn)，并提出應從立法、減少政府補貼級數(shù)、增加農民補貼方式、擴大補貼規(guī)模等方面完善財政補貼制度[30]。

2.3.2 農業(yè)保險經(jīng)營模式的研究 我國研究農業(yè)保險模式的學者有林寶清、劉京生、庹國柱等。世界上農業(yè)保險的制度模式主要有5種：政府主導模式、相互會社模式、政府壟斷經(jīng)營模、民辦公助模式、國家重點選擇性扶助模式[22]。以上5種模式政府都給予農戶和保險公司補貼，但亞洲發(fā)展中國家有不少國家農業(yè)保險正處于試驗階段，政府投入很少。劉京生在分析了財政補貼型、自主經(jīng)營型、財政支持型等3種制度模式的利弊后，提出財政支持下的相互之公司型作為我國農業(yè)保險模式的設想[31]。庹國柱等認為，我國未來對農業(yè)保險模式的選擇有2種：政府支持下的商業(yè)性農業(yè)保險模式和政府主導下的政策性農業(yè)保險模式[32]。

2.3.3 巨災風險及再保險的研究 農業(yè)保險巨災風險分散機制的研究不僅是政府關心的問題，也是學者們研究的熱點。關于農業(yè)保險巨災風險分散機制研究方面，國內學者在不同時間提出過農業(yè)保險再保險、巨災準備金、巨災債券等措施。庹國柱對制度農業(yè)保險巨災風險分散不同制度運行機制和實現(xiàn)路徑進行了比較分析，提出政府建立巨災損失準備金、再保險安排、財政兜底、發(fā)行農業(yè)保險巨災債券等巨災風險分散機制的建議[33]。而張祖榮提出，不贊成由政府財政對巨災風險兜底的方法，他認為主要原因來自于2個方面，一是政府沒有足夠的財力支付巨災損失；二是如果地方政府支付巨災損失，容易造成保險公司放松管理[34]。

2.3.4 農業(yè)保險產(chǎn)品創(chuàng)新的研究 傳統(tǒng)農業(yè)保險模式存在一定的局限性，比如自然災害保險只對自然災害風險有所幫助，而市場價格風險也是農戶當前面臨的主要風險，價格指數(shù)保險可以解決這個問題，為了解決傳統(tǒng)農業(yè)保險的一些問題，我國學者主張農業(yè)保險產(chǎn)品創(chuàng)新，曹雪琴等在天氣指數(shù)保險方面進行了研究[35-36]。

除了以上研究內容外，我國學者還對農業(yè)保險的概念和范圍進行了界定，目前理論界對農業(yè)保險的內涵尚未達成一致意見，不同學者從自己的研究角度界定農業(yè)保險的內涵。一些學者也從立法、監(jiān)管等方面進行了研究，以期對當前農業(yè)保險面臨的現(xiàn)實問題有所幫助。

3 農業(yè)保險政策的微觀反應

3.1 農業(yè)保險對參保決策、收入及產(chǎn)量的影響

我國從2007年開始補貼農業(yè)保險，補貼力度和范圍不斷加大。在農業(yè)保險政策對農戶的影響方面，學者們主要從對農戶參保決策、農戶收入、農產(chǎn)品產(chǎn)量的影響等進行理論和實證研究。當前，國內外較注重農業(yè)保險這一惠農政策對農戶資源配置及生產(chǎn)經(jīng)營的影響。在農戶參保決策方面，Glauber認為，農業(yè)保險補貼會提高農業(yè)保險農戶的參保率[37]。施紅采用Logistic模型，研究財政補貼對我國農戶農業(yè)保險參保決策的影響，結果表明，農戶對保費補貼政策的了解程度對其參保決策具有統(tǒng)計上的顯著影響；保費補貼激勵和風險厭惡激勵成為推動農戶參保的主要因素[38]。匡昕等構建了農戶購買農業(yè)保險意愿的結構方程模型，對我國的農業(yè)保險購買意愿進行了實證分析，結果表明，農戶的購買能力、農業(yè)保險服務效益等對購買意愿有著正向、直接的影響，而農戶的投資偏好對購買意愿有著負向、直接的影響[39]。在農業(yè)保險對農戶收入及農產(chǎn)品產(chǎn)量的影響方面，國外的理論分析和實證研究早已表明，農業(yè)保險具有穩(wěn)定農戶收入的政策效應[2，40-42]。我國學者也認為農業(yè)保險補貼有利于農民收入穩(wěn)定[43]。Garrid等研究農業(yè)保險保費補貼對農戶耕地分配和糧食生產(chǎn)的影響，結果表明政府補貼農業(yè)保險會顯著影響農戶的糧食生產(chǎn)，但對于提高糧食生產(chǎn)的作用較小[44]。還有一些學者分析認為，農業(yè)保險具有增加產(chǎn)量的可能。

3.2 農業(yè)保險對農戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的影響

Young等研究認為，財政補貼的農作物保險僅將主要農作物的種植面積提高了0.4%[45]。Goodwin等采用結構方程模型分析了農業(yè)保險對種植面積的影響，結果證實，農業(yè)保險對種植面積有顯著的反應，減少保費、增加補貼會引起種植面積的增加[46]。Tronstad等分析美國棉花種植與農業(yè)保險的關系，發(fā)現(xiàn)較高的農業(yè)保險補貼將激勵棉農穩(wěn)定和擴大棉花種植面積[47]；Miao等在研究政府補貼農業(yè)保險對農戶土地利用行為的影響，發(fā)現(xiàn)政府對農業(yè)保險的補貼率降低5%，農戶參保耕地的種植面積會減少0.60%[48]。Goodwin等考察了美國中西部玉米和大豆種植戶以及北部平原地區(qū)的小麥和小麥種植戶，發(fā)現(xiàn)農戶的保費成本降低30%，大麥的種植面積增加1.1%，玉米的種植面積增加不到0.5%，大豆和小麥的種植面積變化在統(tǒng)計上不顯著[46]。

4 農業(yè)保險研究評述

4.1 農業(yè)保險理論研究脈絡

農業(yè)保險的理論研究伴隨著農業(yè)保險的發(fā)展而日益豐富，農業(yè)保險理論研究指導農業(yè)保險實踐，農業(yè)保險實踐促進農業(yè)保險理論研究的進一步發(fā)展，二者相輔相成。筆者對農業(yè)保險理論研究進行梳理，發(fā)現(xiàn)農業(yè)保險理論的研究數(shù)量由少到多、研究內容由淺入深，研究方法以理論研究為主到實證研究逐步增加。農業(yè)保險理論伴隨著農業(yè)保險實踐，在摸索中日益豐富。農業(yè)保險理論的研究脈絡如下：第一，農業(yè)保險功能的研究回答了農業(yè)保險開展的原因以及其發(fā)展的方向。農業(yè)保險功能定位直接影響農業(yè)保險發(fā)展的方向和方式[7]，其功能定位于收入轉移和社會管理功能上，則意味著農業(yè)保險發(fā)展離不開政府的支持，如果定位于風險管理，則意味著農業(yè)保險發(fā)展可采取市場導向原則。農業(yè)保險在分散風險、穩(wěn)定農民收入、保障農產(chǎn)品供給等方面的研究，我國逐步從早期的理論研究發(fā)展為運用計量經(jīng)濟學方法的實證研究。第二，通過對農業(yè)保險市場失靈的經(jīng)濟學解釋，為政府介入農業(yè)保險提供了理論基礎，并且政府介入農業(yè)保險以后的經(jīng)濟效應成為理論研究的一個重點。對于農業(yè)保險是由政府推行還是由商業(yè)性保險公司自主經(jīng)營，理論上還存在一些分歧，但有一個基本的共識就是農業(yè)保險是政策性和商業(yè)性兼有的特殊形式保險。第三，現(xiàn)有研究關注到農業(yè)保險及補貼對農戶生產(chǎn)資源配置和經(jīng)營行為的影響，以及由此帶來的經(jīng)濟效應和環(huán)境效應[49]。當前，國內外學者更加關注農業(yè)保險政策的微觀反應，比如農業(yè)保險對農戶土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素投入的影響，對化肥、農藥、農膜等要素的投入，進而對環(huán)境的影響。

4.2 農業(yè)保險理論研究的空白與不足

第一，對于農業(yè)保險的功能及我國農業(yè)保險市場的失靈問題的研究，學者們主要從經(jīng)驗分析和理論方面進行探討，采取計量經(jīng)濟學模型進行實證的研究相對較少。第二，政策性農業(yè)保險的政策效果如何，我國關于農業(yè)保險補貼問題的理論研究比較少，農業(yè)保險補貼對于社會福利增加的計量研究更少見，財政補貼促進了農業(yè)保險的發(fā)展，同時也帶來負面影響，如立法不完善、補貼效率低等，實踐中面臨的和不斷產(chǎn)生的新問題須要進一步研究。第三，國內學者越來越重視對農業(yè)保險政策微觀反應的研究，但農業(yè)保險政策對農戶生產(chǎn)行為的影響，國內學者僅從理論層面進行了分析，但農業(yè)保險政策的效果如何缺乏實證檢驗。例如，農業(yè)保險和政府對農戶投保的保費補貼對農戶物質資本要素投入的物質形態(tài)，進而對環(huán)境造成影響，國內研究的較少。農業(yè)保險和保費補貼是否會引起農戶種植模式及種植規(guī)模的變化研究缺乏。政策性農業(yè)保險的實施效果如何，是否會對農戶種植決策行為產(chǎn)生影響，還須要進一步探討。

4.3 農業(yè)保險理論的進一步研究趨勢

根據(jù)以上文獻的梳理及農業(yè)保險研究領域存在的空白與不足，認為農業(yè)保險現(xiàn)階段研究的重點主要集中在以下幾個方面：第一，實證研究政府補貼的農業(yè)保險政策的微觀反應，即農業(yè)保險政策是否會給農戶帶來一定的影響，進而改變農戶的生產(chǎn)行為，及由此帶來的經(jīng)濟影響和環(huán)境影響。第二，政府補貼的農業(yè)保險政策效果和可持續(xù)性，是農業(yè)保險進一步研究的方向。國外關于農業(yè)保險補貼對農戶種植決策行為研究的理論成果多，但國外的種植模式與我國的情況不同，研究結論是否與我國實際情況一致須要檢驗。第三，農業(yè)保險供需角度的研究，更多的是從微觀層面和實證研究方法研究農業(yè)保險市場供給有限、需求不足的影響因素及原因。而農業(yè)保險市場發(fā)育緩慢、市場主體缺位的問題如何解決須要深入研究。農業(yè)保險供給研究相對于需求研究而言較少，研究保險供給的特征、規(guī)律、激勵機制等須要進一步研究。第四，農業(yè)保險模式、農業(yè)保險產(chǎn)品創(chuàng)新、大災風險分散制度、農業(yè)保險立法、監(jiān)管等問題的研究緊密結合農業(yè)保險發(fā)展過程中遇到的困境，力求解決農業(yè)保險在實踐中出現(xiàn)的問題。農業(yè)保險制度是否重新進行頂層設計，理論界觀點不一，須要進一步研究；農業(yè)保險產(chǎn)品如何創(chuàng)新，保險機構微觀經(jīng)營的如何規(guī)范，保險監(jiān)管如何進一步加強，這是農業(yè)保險當前面臨的問題，也是進一步研究的方向。