用不用學步車

云無心

2014年9月6日，四川省阿壩藏族自治州汶川縣，羌族群眾在綿虒鎮大禹祭壇參加祭祀典禮

孩子學走路，是大多數父母和老人熱衷的事情。學步車的出現因此大受歡迎——把幾個月的孩子放入學步車，讓他們自己“學步”，而大人甚至可以去做別的事情。現在的學步車上往往還有玩具，孩子們很高興，大人們很輕松，似乎皆大歡喜。

然而科學數據似乎總與人們過不去。關于學步車，關鍵的兩個問題在于：是否安全？是否有助于“學步”？

不可忽視的安全風險

人們注意到因為學步車導致孩子受傷的案例。在1989年，加拿大就禁止了嬰兒學步車的銷售，英國物理療法特許協會（CSP）也有類似呼吁。1992年，有美國消費者機構呼吁禁止，而美國兒醫協會多年來也是旗幟鮮明地呼吁禁止學步車。

呼吁歸呼吁，英國和美國等并沒有禁止學步車。在1994年，美國的學步車引入了一些防護設計，三年后開始實施一個“志愿執行的安全標準”。到2010年，這個安全標準變成了強制標準。

2018年10月出版的《兒科學》（Pediatrics）上發表了一篇論文，討論了美國與學步車有關的受傷案例的變化情況。

文章顯示，在1990年到2014年間，估計有23萬多例因學步車導致的受傷，年均9000多例。其中，74.1%案例是從樓梯上摔下，14.7%的是從學步車中摔出來。1997年實施的安全標準，規定學步車必須超過門的寬度，而且一旦有一個輪子懸空，學步車就會自動剎車鎖死。這一標準的實施大大降低了摔下樓梯的案例，使得受傷總數從1990年的2萬多起降低到了2003年的3000余起。到2010年那個安全規范變成強制標準之后，年均受傷案例數又進一步下降了22.7%。

但是，這一下降的原因除了強制實施安全標準，也有“嬰兒數下降”以及“學步車使用率下降”兩方面的因素。

大幅下降之后，每年還有幾千個孩子因為學步車而受傷。尤其是在2004年到2008年之間，有8起與學步車有關的死亡案例。學步車導致的安全風險，仍然不可忽視。

美國兒醫協會再次重申，這篇論文支持了他們一貫的“禁用學步車”的主張。

無助于“學步”，反而延遲了發育

另一個需要提醒的是，學步車無助于“學步”，反而延遲了發育。

實際上，很多父母也了解學步車可能導致的風險，但是學步車帶來的方便和“可能幫助嬰兒學步”的作用，對父母們有較大的吸引力。

美國的一項調查顯示，有38%的父母知道學步車可能導致傷害，而美國會買學步車的父母超過90%。

2002年，英國物理療法協會“應該禁用學步車”的態度，遭到了包括醫療健康領域的專業人士在內的家長反對，后者宣稱孩子從學步車中得到了樂趣。

2002年，《英國社區護理雜志》（British Journal of Community Nursing）上發表了一篇小綜述，總結了文獻中能夠找到的關于使用學步與孩子學會走路時間的關系。

他們一共找到了4項研究。其中兩項是隨機對照實驗，分別有6對和15對雙胞胎，實驗中讓一個孩子每天使用學步車（一項研究每天使用2小時，另一項每天用1小時），作為對照，其雙胞胎兄弟姐妹不使用學步車。另外兩項是常規隊列研究，分別有109個和190個孩子，有些孩子使用學步車，而有一些不使用。

研究中比較的是孩子們最早學會走路的時間，四項研究的結果分別是：兩項雙胞胎實驗中，使用學步車的孩子比他們的雙胞胎兄弟姐妹平均晚了14天和1天;兩項隊列研究中，使用學步車的孩子比不使用的孩子平均晚了15天和21天。

前三項研究的樣本數少，數據差異沒有統計差異，而最后那項190個孩子的研究具有統計學差異。當把4項研究的數據匯總起來，結果是：使用學步車的孩子。學會走路的時間比不使用的孩子晚11到26天。這個差別，具有統計學的差異。

從科學研究的角度說，這4項研究的實驗設計不算完善，證據力度不是那么強。然而，從“實用判斷”的角度來說，它們所顯示的“學步車無助于孩子學步，反而延遲了發育”，是值得參考的。如果再加上“學步車帶來了可以避免的風險”，那么不用學步車，可能是更明智的選擇。