歷經曲折的世界貿易體系前景依然光明

文/崔凡 編輯/孫艷芳

雖然目前各成員將目光紛紛轉向區域與雙邊談判，但有些問題必須在多邊層面才能有效協調。在經過一番曲折與喧鬧之后，各經濟體遲早會坐下來，再次對世界貿易體系的未來發展進行協商。

大約2000年的時候，筆者使用WORD版本（大概是WORD98）寫一篇涉及全球化的文章，結果發現，無論是用“globalization”還是用“globalisation”，單詞下都會被打一條紅線，意即拼寫錯誤。顯然，盡管那個時候全球化研究已經形成熱潮，但全球化的概念還并沒有滲透到全球的每一個角落。轉眼之間，全球化概念已經不再時髦，并且出現了與之對應的逆全球化概念，并讓世界貿易組織舉步維艱。在這個時候，我們還能期待世界貿易體系有一個光明的未來嗎？

經濟全球化是全球市場經濟體系的建設過程

如果我們對比20世紀90年代和19世紀下半葉就會發現，早在一百多年前，貿易、投資和人口流動自由化程度就已經不低于1990年的水平了。可是，一百多年前的貿易與投資自由化由于沒有相應的全球經濟治理制度做基礎保障，因此隨著經濟危機的產生，自由化程度逐漸降低，而戰爭的炮火，更是讓所有的自由流動戛然而止。

兩次世界大戰之后，人們開始痛定思痛，建立了國際貨幣基金組織、世界銀行、特別是關貿總協定。關貿總協定大大促進了關稅的削減，并且開始了約束非關稅壁壘的進程。但是，關貿總協定畢竟是臨時適用的，缺乏嚴格意義上的永久性組織基礎。作為關貿總協定的繼承者，世貿組織的誕生改變了這一切。

在20世紀80年代，中國剛剛申請恢復關貿總協定創始締約方資格的時候，關貿總協定作為富人俱樂部的形象尚未完全扭轉，許多國家都還不認同市場經濟。然而，到1992年鄧小平南巡講話時，世界上主要經濟體基本都認同了市場經濟。絕大多數國家對市場經濟的認同是世貿組織成立的重要制度背景?；谑袌鼋洕沧R基礎上的經濟制度協調，是當代全球化的本質內容；而這個協調過程，也就是全球市場經濟體系的建設過程。

世界貿易組織的成立是經濟制度全球協調的重大突破

1995年世貿組織剛剛成立時，筆者半開玩笑地和朋友說，WTO可以音譯為“烏托”。相比之下，這個烏托并沒有烏托邦那樣的虛無縹緲，卻有著烏托邦那樣的理想主義色彩——推動商品與要素全球自由流動的全球化市場經濟理想。

WTO的烏托理想帶有世界主義（cosmopolitanism）的色彩，共產主義理想同樣帶有世界主義色彩。正如我國國際貿易學界的泰斗姚曾蔭教授所說，當商品與要素可以跨國界自由流動的時候，“……馬克思在《資本論》中所論述的國內價值理論就可以用于國際貿易。這時國內價值理論和國際價值理論就可以合二為一”。新馬克思主義者阿格里·伊曼紐爾也認為，在要素充分流動的情況下，馬克思在《資本論》中揭示的平均利潤與生產價格概念，就可以擴展到國際層面。因此，馬克思主義者應該客觀地看待商品與要素國際充分流動的趨勢，認識到這是隨著生產力發展不可避免的趨勢，認識到這與共產主義理想并無背離。

商品與要素的自由流動需要制度保障，否則就會如同19世紀后半葉的時候一樣，經不起經濟危機的沖擊，全球經濟的無序競爭甚至可能成為戰爭的導火索。當各國貿易壁壘林立，國際法并沒有完全走出霍布斯叢林的情況下，世界貿易組織的成立，堪稱是經濟制度全球協調的重大突破。

首先，世貿組織的組織結構在各個國際組織中來說相當獨特。世貿組織兩年一次的部長會議，類似于世貿組織的最高權力機構。世貿組織總理事會在部長會議不召集的情況下代行部長會議的職能。秘書處類似一個行政機構，處理日常事務。爭端解決機構類似于一個司法機構。貿易政策審議機構類似于一個監督機構?？偫硎聲?、爭端解決機構和貿易政策審議機構參加的人，都是各成員方的代表，但是他們各自有自己的會議主席和議事日程。這種分工明晰的組織架構賦予了世貿組織很強的規則可擴展性。制定規則、監督執行規則、依據規則做出裁判，世貿組織作為國際貿易規則的組織基礎，功能齊備。

其次，世貿組織的成立使得多邊國際貿易規則的管轄范圍獲得了很大的擴展。世貿組織成立以前，國際貨物貿易的規則尚不完善，關貿總協定主要管轄貨物貿易的關稅措施，對非關稅壁壘雖然也有所涉及，但管理非關稅壁壘的眾多守則多在二十世紀七十年代才得以形成，而且僅有少數成員參加。而世貿組織成立后，把這些守則都多邊化了，即對所有世貿組織成員均具約束力?？梢哉f，目前貨物貿易的規則體系基本完備。除此之外，世貿組織還搭建了國際服務貿易的紀律框架以及與貿易有關的知識產權的紀律框架。

最后，世貿組織建立了國際法上具有突破意義的爭端解決機制。世貿組織爭端解決機構對世貿成員具有任意強制管轄權。每件爭端提起時，爭議雙方不必另行簽訂仲裁協議，世貿組織爭端解決機構對成員自然具有管轄權。這一機制已經不是一個仲裁機制，而是一個準司法機制。即使是聯合國的國際法院，它的任意強制管轄權也十分有限：盡管所有聯合國成員都是國際法院規約的當事國，但僅僅有六十余個國家聲明接受任意管轄，而且附有各種保留。而類似的保留在世貿組織中都不存在。世貿組織爭端解決機制還納入了一個反向協商一致原則——除非世貿組織成員一致反對，爭端解決專家小組或者上訴機構的最終裁決自動通過；而此前在關貿總協定下情況恰恰相反：各締約方必須一致同意，裁決才得以通過。這無疑大大提高了專家小組與上訴機構的獨立性和權威性。

如果規則的實施得不到監督，如果實施規則中產生的爭議得不到公正裁判，規則的制定就缺乏意義。世貿組織本身具有的相對完整的組織架構和功能，說明了它是國際經貿規則最合格的制定者、監督者與裁判者。

當前世界貿易體系面臨的危機

在世界貿易組織成立之初，支持貿易自由化的人士對它報有很大的期望。然而，從1995年成立開始，直到2013年12月，世貿組織才談成了第一個單項多邊協議，即最終在2017年2月實施的《貿易便利化協議》。在2001年多哈發展回合談判發起的時候，各成員期望用大約四年時間完成這一輪談判。因為在此之前關貿總協定主持下的烏拉圭回合談判，歷時七年，雖然最終成立了世貿組織，成果斐然，但長達七年的談判被認為實在是耗時過久。

2005年香港部長會議沒有如期完成談判，但為后續的談判制定了時間表，為完成談判奠定了基礎。2008年，多哈回合談判對絕大部分議題已經達成一致，但在農產品特殊保障機制上美國與印度存在嚴重分歧，各方最終沒有能夠達成一攬子協議。機會轉瞬即逝，全球金融危機的爆發使得各國政府應接不暇，保護主義勢力抬頭，貿易自由化談判的政治環境迅速惡化。

2008年以后，多哈發展回合中的“發展”二字名存實亡，美國等成員對多哈部長宣言授權的談判范圍已經不感興趣。奧巴馬政府開始積極開展TPP、TTIP等區域談判，期望甩掉發展中大國，先建立一套它認為對自己有利的規則。在世貿組織內，美國放棄了一攬子談判議程，選擇它認為對自己更有利的部門與議題謀求早期收獲。

當世貿組織談判功能開始處于半癱瘓狀態的時候，大家對世貿組織爭端解決功能的順利運轉仍然表示欣慰。然而，2016年，上訴機構韓國籍大法官張勝和的連任問題，給世貿組織的爭端解決機制投下了一個陰影。一般來說，大法官可以連任兩屆，然而美國對張勝和的連任表示堅決反對。美國舉出了四個案例，其中三個與美國有關，認為張勝和的裁判存在越權行為。然而世貿組織上訴機構以及十余名歷任大法官對美國的看法表示反對，他們充分肯定了張勝和的專業能力，認為美國實際上是通過杯葛大法官的連任來影響上訴機構的獨立性。然而最后，各方達成了妥協，張勝和黯然離任。

特朗普的上任使得美國對世貿組織爭端解決機構的指責再次爆發。特朗普政府拒絕同意任何一位新的上訴機構大法官的任命。七名大法官有三名任期到期或者辭職，新的大法官無法上任，上訴機構案件開始堆積。裁判每個上訴案件的三名大法官本應通過兩次抽簽隨機產生，而這種隨機性目前已經幾乎喪失。美國對世貿組織爭端解決機制的不滿已經不是針對單個大法官，而是對整個機制的不滿。

美國對世貿組織的質疑凸顯了全球化進程中制度協調的“民主赤字”問題。世貿組織法作為國際法，管轄的是各國和地區的政府行為，世貿組織不直接對各成員的民眾負責。世貿組織爭端解決機構如果裁判某成員的國內法違規，依照國際法，該成員就應該修改其法律。而該成員的國內法又是基于其國內的民主機制產生的，如果該成員國內民主機制產生的決定是不修改法律，則該成員就難以履行其國際法義務。這種民主赤字問題在投資者與國家間的爭端解決機制中更加突出，在世貿爭端解決機制中也同樣存在。國際制度協調機制與國內制度協調機制之間存在難以調和的沖突。

世界貿易體系在曲折中必將走向光明的未來

世界貿易體系面臨危機，然而這不是它的第一次。早在關貿總協定時期，世界貿易體系就曾面臨過嚴重的危機。當時，日本的經濟發展開始對美國形成挑戰，美國對日本的貿易順差表示了不滿，于是“自愿”出口限制這種明顯違反關貿總協定規定的貿易措施被廣泛使用。關貿總協定原則上禁止貿易各方使用數量限制，包括對進口數量的限制，也包括對出口數量的限制。但美國卻通過談判逼迫日本自己對美國實施出口數量限制。名義上這是出口方自愿的，受影響的進口方也不會提起申訴。于是，這種措施處于無人過問的狀態，被稱為灰色區域措施，在國際貿易中大行其道。

在美國主導和逼迫下，這種灰色區域措施進一步擴展成為國際協定。在《多種纖維協定》中，進口方與出口方共同協商，制定違反關貿總協定規則的出口配額。這使得關貿總協定的談判成果形同虛設。在最多的時候，日本超過30%的貿易受這種配額的約束。

但是，關貿總協定最終沒有崩潰。1986年烏拉圭回合發起，各國終于同意將這種灰色區域措施逐漸廢除，關貿總協定逐漸成為更加成熟的世貿組織。今天，世貿組織面臨的危機比以前更加嚴峻，但世界各國對世貿組織規則的依賴程度也比以往的關貿總協定更高，世貿組織的組織基礎和法律基礎更完備，韌性更強。美國會不斷挑戰世貿組織的底線，杯葛世貿組織的議程，但筆者不認為它會退出世貿組織，它仍然需要利用世貿組織實現它的利益。

華盛頓當地時間3月22日，特朗普宣布對華301調查結果，并表示將對中國采取提高關稅和實施投資限制等措施。雖然這些措施的細節還有待公布，但作為針對中國的歧視性單邊措施，無疑是對世貿組織基本規則的一種踐踏，也必將引起中國政府的相應反制。而在3月23日下午，美國前貿易談判代表麥克·弗羅曼（2013到2017在任）則在北京發表了一通有趣的言論，認為正如當年反華的尼克松開啟了中美交往的大門一樣，也許今后特朗普這位逆全球化主義者，最后可能會凝聚美國兩黨在貿易問題上的共識，成為全球化的推手。

也許弗羅曼的看法只是他的一個美好愿望，但世界貿易體系面臨的危機確實未嘗不是一個機遇。當前的世界貿易體系仍然存在大量的漏洞和空白：服務貿易的補貼沒有約束，政府采購協議僅僅在少數成員中生效，技術流動與資本流動缺乏規則，勞動力與人才的流動問題僅僅在服務貿易談判中稍有涉及。一個完整的商品與要素自由貿易規則體系的建設還任重道遠，遠未完成。而世貿組織本身以及其爭端解決機構的運行機制，也確實有大大改善的空間。雖然目前各成員將目光紛紛轉向區域與雙邊談判，但有些問題必須在多邊層面才能有效協調。在經過一番曲折與喧鬧之后，各經濟體遲早會坐下來，再次對世界貿易體系的未來發展進行協商。由現代科技革命與生產力發展所決定的貿易與投資自由化不斷推進的趨勢，終將不可阻擋。