基于Malmquist指數的重慶區域技術創新效率研究

曾升科 邱金平

重慶財經職業學院

一、引言

我們通過對經濟發展水平的區域技術創新效率進行研究，找出產生不同發展階段創新效率的影響因素，這一舉措對推進不同發展階段地區的技術創新具有重要作用，同時對我國的創新驅動戰略的推進和經濟長期穩定增長具有重要意義。

重慶市仍處于欠發達階段、仍屬于欠發達地區，集大城市、大農村、大山區、大庫區于一體，地域差異、城鄉差異很大，為加快重慶市轉方式調結構、構建現代產業體系、發展戰略新興產業和現代服務業，必須依靠創新驅動打造新引擎、培育經濟增長新動能。研究重慶市不同區域技術創新效率，找尋影響不同發展區域技術創新效率的主要因素，從而推動重慶市各區縣創新效率提高，保障重慶市經濟的長期穩定高質量增長。

區域技術創新效率是技術創新能力與動力的綜合反映，是技術創新投入產出的轉化率。它是指一定時期內技術創新活動投入與產出之間的對比關系，體現出技術創新資源在技術創新產出中的貢獻，也就是創新系統對資源的配置效率。技術創新效率決定了技術創新要素投入的使用效率，在產出水平一定的條件下，提高技術創新效率等同于節約了創新要素的投入而在投入水平一定的條件下，提高技術創新效率則等同于最大化了產出水平。

與朱有為、徐康寧以及鄭堅（2008）認為技術創新效率是一種技術效率，反映了實際創新產出到生產前沿面的距離。具體而言，在創新投入一定時，實際創新產出距離生產前沿面越近，技術創新效率就越高；反之，亦然。當實際創新產出恰好位于生產前沿面上時，技術創新效率就達到最大，創新投入產出關系相應滿足如下條件之一：其一，除非增加一種或一種以上的投入或減少其它種類的產出，否則就不能再增加任何產出；其二，若減少某種投入，就必定會減少產出或需要追加另一些投入才能保持產出不變（池仁勇，2003）。

二、研究方法、指標與樣本

（一）Malmquist研究方法

Malmquist指數是由Caves等學者于1982年提出，由Fare等進一步發展而來，目前已廣泛應用于全要素生產率、技術產出效率等生產率問題研究中。根據Fare（1997）等的研究，設（Xt，Yt）和（Xt+1，Yt+1）分別為t期和他+1期的投入產出關系。Dct(Xt，Yt)、Dct+1(Xt+1，Yt+1)為距離函數，基于t和t+1期參照技術的Malmquist指數分別為：

創新效率可以表達如下：

基于采用Fare等學者的思想，將創新效率分解為技術效率變化（Effch：Technical Efficiency Change）和技術進步變化（Techch：Technical Change）,而技術效率變化又可以分解為純技術效率變化（Pech∶Pure Efficiency Change）和規模技術效率變化（Sech∶Scale Efficiency Change）,得到以下模型：

（二）指標選擇

技術創新由于是一個多投入多產出的過程，所以在設計評價指標的時候要從投入―產出的角度來出發，建立多指標的投入―產出模型。

1.投入指標

投入分為自主創新或購買國外技術所需的資源（包括人力和財力），作者沿用許多研究者的分類方法（即將技術創新效率投入分劃分為財力資源投入和人力資源投入兩大類），選取研發活動經費作為財力資源投入的指標，選取參加 R&D 項目人員作為人力資源投入指標。企業是技術創新的載體，為所有的研發活動提供平臺。因此選取了新產品項目開發數作為投入指標。

2.產出指標

傅家驥認為衡量創新能力的標準是在商業化的運用中較為成功的技術和在市場上占有率較高的創新產品。即體現創新主體素質的“科技成果產出”和體現經濟效益的“產業成果產出”。

Griliches通過論證證明衡量產出的最佳標準是專利授權的數量。而Cuddington 從經濟學角度出發，認為衡量產出的最佳標準是研發投入與專利申請量，因此將產出指標定在了專利申請量上。產業成果產出主要是科技成果帶來的經濟效益，主要包括新產品和高新技術使企業獲得的直接收益，選取最能體現產業成果產出的新產品產值作為產業成果產出指標。

（三）樣本描述

表1 重慶市投入產出指標描述性統計 （單位：人，萬元）

三、實證分析

根據設想，我們先測算出重慶市各年整體效率，以掌握其總體水平和動態變化。

表2 重慶各年技術創新效率測算

注：effch 是技術效率變化，techch 是技術進步，Pech 是純技術效率變化，Sech 是規模效率變化，tfpch 是全要素生產率指數。

從上表可知，2011-2015年整體呈上升態勢，2011-2012年全要素生產率指數高達111.998，原因在于重慶市2011年在人力資源投入、財力資源投入方面幾乎為0，科技成果產出為0，新產品產值也很小，而在2012年在人力資源投入、財力資源投入和企業資源投入方面都有很大的突破，同時在2012年科技成果產出實現了從無到有的質變，因此在DEA模型回歸出來的結果顯示出2011-2012年的各項指標都比2012-2015年好。撇開2011-2012年，從2012-2013、2013-2014、2014-2015來看，全要素生產率指數呈小幅上升趨勢。

從全要素生產率指數分解情況來看，5年來技術效率變化292%，原因是純技術效率和規模效率分別增長34.9%和190.6%，主要是2012年的質變拉動的，從2012-2015各年變化來看，純技術效率和規模效率都呈小幅度波動性變化。而技術進步整體是很低的，說明在技術創新方面，重慶市仍處在探索階段。

鑒于各區縣的發展水平和資源稟賦條件的差異，對其技術創新效率的TFP值進行因素分解，如表所示。從各區縣的效率值排位來看，各區縣存在發展不平衡現象。可以發現：第一，38個區縣中有20個區縣的全要素生產率指數大于1。重慶市主城的9個區中只有渝中區全要素生產率指數大于1，包括北碚新區在內的其他8個區全要素生產率指數小于1，表現出負增長，經濟落后區域技術創新效率要高于經濟發達地區。這也體現出重慶市在技術創新的歷程中資源配置的效率和積淀對創新效率的影響。

四、研究結論

重慶市整體在技術創新發展方面起步較晚，處于探索階段；從2011-2015年重慶市技術創新效率整體呈小幅度上升態勢，其中201-2014年出現負增長情況。但是技術進步整體很低的，技術進步的作用要弱于技術效率變化。從各區縣的效率值排位來看，各區縣存在發展不平衡現象，經濟落后區域技術創新效率要高于經濟發達地區。重慶市技術創新效率增長主要來自于經濟落后區域技術創新效率增長的貢獻。這說明重慶市技術效率變化，主要依賴粗放型增長模式，落后區縣依靠“規模經濟”獲得了較快的技術效率增長。對于經濟發達區縣應該轉變技術效率增長的方式。