扶貧領(lǐng)域的不正之風(fēng)及其治理對策

葉 修 政

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福州 350002；2.農(nóng)村廉潔建設(shè)研究中心，福州 350002）

引言

自1986年國務(wù)院開展扶貧工作至今已有三十多個年頭，扶貧開發(fā)漸漸進入了啃硬骨頭、攻堅拔寨的沖刺期。近幾年，全球經(jīng)濟格局發(fā)生深刻變動，我國逐步由發(fā)展帶動減貧的時代進入減貧左右發(fā)展的新時代[1]，因此扶貧工作成為各級政府部門的重中之重。隨著脫貧攻堅步入關(guān)鍵期，扶貧脫貧的任務(wù)愈加復(fù)雜而艱巨，難度和壓力也越來越大。這時期，扶貧領(lǐng)域卻充斥著不同程度的形式主義、官僚主義等不正之風(fēng)，應(yīng)引起我們的高度注意。只有及時糾正扶貧領(lǐng)域不正之風(fēng)的苗頭問題，才能確保如期完成脫貧攻堅任務(wù)。

一、扶貧領(lǐng)域不正之風(fēng)的體現(xiàn)與特點

扶貧領(lǐng)域的不正之風(fēng)的種種體現(xiàn)就是官僚主義、形式主義在作怪。《關(guān)于開展扶貧領(lǐng)域作風(fēng)問題專項治理的通知》中將扶貧領(lǐng)域作風(fēng)問題歸納為六個方面25個問題，其中最為突出的就是責(zé)任落實不到位、資金使用不規(guī)范、工作過程不精簡、考核監(jiān)督不合理。典型的有扶貧領(lǐng)域形式主義的盛行，各地各單位都強調(diào)留痕主義，把痕跡當(dāng)成政績，于是出現(xiàn)了為了留痕而留痕，并逐步演變?yōu)樾涡紊膱蟊怼⒁?guī)整各類材料、不允許錯漏字等繁文縟節(jié)的現(xiàn)象，這些使得基層干部絞盡腦汁在紙上下功夫，甚至偏離主業(yè)，并不能給精準扶貧帶來實質(zhì)效益。更嚴重的是，有些基層干部在脫貧成效上弄虛作假，瞞報上級部門，使得上級部門對基層的扶貧進展過分樂觀，不利于下一步脫貧計劃的有效推進。扶貧領(lǐng)域的官僚主義也愈演愈烈，有關(guān)官員害怕?lián)?dāng)責(zé)任，在扶貧工作上打太極，脫離基層群眾隊伍，這些工作作風(fēng)問題已然成為脫貧攻堅的一大障礙，出現(xiàn)了假下鄉(xiāng)、假調(diào)研的脫離群眾的行為。在扶貧任務(wù)開展過程中，一些基層扶貧同志怕?lián)?zé)任、怕冒風(fēng)險，在扶貧資金使用中僅選擇一些不用承擔(dān)風(fēng)險的項目或僅把扶貧資金用于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[1]。長此以往，脫貧攻堅將陷入治標(biāo)不治本的境況，最終將會使得貧困地區(qū)和群眾利益受損，降低他們的獲得感。

扶貧領(lǐng)域不正之風(fēng)的特點有三：其一，范圍較廣。扶貧領(lǐng)域的不正之風(fēng)在不同地區(qū)不同程度地存在，不少扶貧負責(zé)和參與單位的工作效率都或多或少受到形式主義、官僚主義的影響。其二，根源較深。我國經(jīng)歷了兩千多年的封建統(tǒng)治，某些思想和行為觀念，如“官本位”“推諉扯皮”等潛移默化地影響著部分干部的思想。其三，影響較大。不正之風(fēng)已然成為了我們順利完成2020年脫貧目標(biāo)的攔路虎，它不僅會降低扶貧工作效能，同時使得扶貧成效偏離扶貧對象，從精準的滴灌重新變?yōu)槁嗟哪Ｊ健?/p>

二、扶貧領(lǐng)域不正之風(fēng)的成因分析

1.扶貧考核制度不合理。考核制度作為脫貧工作實施進展的有效監(jiān)督工具，自推行至今，中央及地方都出臺了嚴格的考核制度，但是考核制度沒有經(jīng)過有效的整合，出現(xiàn)了多頭考核、層層考核、搭車考核等怪象。考核本是一把衡量效率的尺子，卻因為過度的、形式化的扭曲使得基層干部不能輕裝上陣。

2.扶貧高壓下的繁文縟節(jié)。精準扶貧開展至今，基層單位出現(xiàn)了“文山會海”“稿來稿去”等亂象，第一線的扶貧工作者們沒有深入基層了解當(dāng)?shù)氐拿撠氄骐y題，卻因“開會”和“填表”耗光了工作熱情。無論是貧困戶本身還是脫貧工作者，都被繁重的表格壓得喘不過氣來，精準扶貧甚至被戲稱為“精準填表”。精準扶貧手冊本身是一根“拐杖”，是政府部門發(fā)力的有力抓手，如病歷一樣是為了更好地為扶貧工作服務(wù)，是脫貧工作良好的助推器。但是，有關(guān)部門本末倒置，處處強調(diào)扶貧工作需要留下痕跡，使得扶貧領(lǐng)域形式主義泛濫，使得扶貧工作僅停留在紙上功夫。

3.層層加碼、層層加壓使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“不堪其壓”[2]。隨著扶貧工作的深入，扶貧工作的壓力越來越重，扶貧工作也越來越難開展，所有的上級下發(fā)的扶貧指標(biāo)，下級政府只能照單全收，少有討價還價的權(quán)利，這種壓力體系成了滋生形式主義的肥沃土壤。

4.官員自身的主觀因素。不能忽略官員自身的作風(fēng)問題和責(zé)任擔(dān)當(dāng)問題，官員不作為、懶作為的思想從根本上侵蝕了官員的積極性，從而滋生“厭戰(zhàn)”的懈怠情緒。與此同時，有些官員對于扶貧開發(fā)缺乏豐富的實踐經(jīng)驗，能力不足使得其開展工作時四處碰壁。

三、扶貧領(lǐng)域不正之風(fēng)的治理對策

1.考核軟著陸。考核制度作為扶貧指標(biāo)的陰晴表，需要不斷地進行完善。首先，應(yīng)該對考核制度進行有效整理、刪除同類項。中央和地方各地政府對于基層的精準扶貧都有一套考核的尺子，但是通過整理和歸納發(fā)現(xiàn)有些考核標(biāo)準大同小異，通過對考核制度的有效編整，減少考核頻次，取消不必要的考核，因地制宜地應(yīng)用特色考核制度。同時，配套群眾滿意度調(diào)查，對考核結(jié)果的準確性進行有效約束，才能使得考核制度真正發(fā)揮指揮棒的作用。

2.過程精簡化。首先，報表報數(shù)做“減法”，精準識別做“加法”[3]。扶貧領(lǐng)域要想逐漸從過程導(dǎo)向型向結(jié)果導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變，就要著力從報表數(shù)量上做減法，不讓多余的報表降低扶貧領(lǐng)域的工作效率。同時，也不能放松在精準識別上下功夫，精準扶貧貴在精準，而不是精準填表等程序化的文件。其次，打擊“痕跡主義”還需扶正上梁。把痕跡當(dāng)成政績就是形式主義，凡事要求“工作留痕”現(xiàn)象出現(xiàn)在基層，根子其實在上面[4]。上級領(lǐng)導(dǎo)下基層調(diào)研檢查時只關(guān)心工作筆記、開會次數(shù)、發(fā)稿數(shù)量等形式上的工作量，沒有親自到貧困戶家中噓寒問暖，沒有深入基層群眾，這樣久而久之，“上有所好，下有所效。”達成了一種默契和慣例，使得“痕跡主義”盛行。所以，還是要在上級領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)問題上落實，加強培育領(lǐng)導(dǎo)干部的務(wù)實精神，從領(lǐng)導(dǎo)干部出發(fā)，檢查評比落到實處，不崇尚把痕跡當(dāng)成政績，杜絕走馬觀花式的調(diào)研。上梁扶正，下梁更正，正所謂：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”如此，便可齊力聚焦脫貧攻堅。最后，數(shù)字政務(wù)化解文山會海。隨著數(shù)字中國會展在福州的落幕，數(shù)字政務(wù)越來越受到政府機關(guān)的重視。數(shù)字政務(wù)是以現(xiàn)在大數(shù)據(jù)時代為背景，通過網(wǎng)絡(luò)等線上的信息化渠道推進政務(wù)的實施，可以免去傳統(tǒng)政務(wù)中間的瑣碎細節(jié)，達到高效、透明地落實政策實施的效果。加快數(shù)字政務(wù)的建設(shè)，可以有效地避免掉入“文山會海”的泥潭之中。

3.責(zé)任分流制。實行責(zé)任分流就是讓上級政府不再只是背后的指揮者，在脫貧攻堅的高壓下也與基層政府并肩作戰(zhàn)。上級政府在向下級政府統(tǒng)一布置任務(wù)時要根據(jù)實際情況出發(fā)，不能好高騖遠。下達任務(wù)的同時與下級政府簽上“生死狀”，共同面對扶貧開發(fā)中的難題，并給予下級政府更多的自主權(quán)。首先，放寬對下級政府的經(jīng)濟限制，簡化扶貧資金申報的程序，下級政府對于資金的使用和調(diào)配有了足夠的自由以后，就可以放開手腳開展工作。其次，放寬對下級政府的項目申報限制，當(dāng)?shù)卣私猱?dāng)?shù)氐膶嶋H情況，可以因地制宜地發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)扶貧，所以上級政府要重視基層的創(chuàng)新能力，對于特色項目申報不能搞“一言堂”，對于可行性強的需要大力扶持，這樣有利于釋放下級政府的活力。實施責(zé)任分流制之后將極大緩解基層干部的壓力，給他們減負，不讓上級政府只是充當(dāng)政策精神的傳話筒，讓扶貧的責(zé)任狀由上下兩級共同承擔(dān)，真正讓上級政府在發(fā)聲的同時也做實事，不能讓扶貧的重擔(dān)完全由下級政府承擔(dān)。

4.監(jiān)督多元化。首先，引入媒體監(jiān)督，在政府把關(guān)的同時需要增加一個可以對政府部門起到有效監(jiān)督作用的環(huán)節(jié)。這時就需要媒體的介入，媒體的進入機制不僅可以監(jiān)督政府部門的扶貧成效的真實性，媒體有序參與監(jiān)督可以曝光和揭露一些數(shù)據(jù)作假、謊報數(shù)據(jù)的亂象，同時可以鞭策基層扶貧落實落細，通過媒體監(jiān)督減少基層干部推諉責(zé)任的情況發(fā)生。其次，引入群眾監(jiān)督，扶貧工作是一項民生工程，所以最有發(fā)言權(quán)的還是群眾本身，不能讓政府部門搞一言堂，扶貧的效果和脫貧的滿意體驗只有民眾的聲音才是最有力的。所以，要拓寬貧困群眾發(fā)聲的渠道，同時要防止政府對困難群體反饋的二次加工，要讓群眾的心聲直接有效地表達出來，讓精準扶貧政策從群眾出發(fā)最后也落回到群眾本身。只有這樣打出“政府+媒體+群眾”的組合拳，才可以在確保體制外監(jiān)督的同時兼顧民主監(jiān)督，使得單極監(jiān)督升級成多極監(jiān)督，從而確保扶貧成效。

結(jié)語

無論是參照歷史實踐的經(jīng)驗，還是為響應(yīng)黨中央的高度號召，脫貧工作都是事關(guān)民生的重大工程，來不得半點弄虛作假。精準扶貧貴在精準，與形式主義互不相容，精準扶貧貴在實事求是，與官僚主義同樣互不相容。“為政貴在行。”想要切實增強群眾的獲得感，需要工作落實、過程扎實、結(jié)果真實[5]。如果任由扶貧領(lǐng)域的歪風(fēng)盛行，那么扶貧成效就會大打折扣乃至?xí)。栽绞堑搅嗣撠毠躁P(guān)鍵期，從根源上糾正扶貧領(lǐng)域不正之風(fēng)的問題越是刻不容緩。