社交媒體時代新聞生產(chǎn)的事實核查方法探析*

■ 申金霞

事實核查是新聞生產(chǎn)的重要一環(huán),也是媒體建立信譽、樹立公信力的基石,不同的新聞機構(gòu),會以制度化或非制度化的形式,采取不同的事實核查方式。社交媒體時代,具有海量信息、秒傳播以及人人都是信息的生產(chǎn)者的特點,互聯(lián)網(wǎng)上良莠不齊的信息,使事實核查的重要性進一步凸顯。社交媒體時代的事實核查起源于美國,發(fā)展迅速,“最近十年來,全世界遍布各大洲的五十多個國家都出現(xiàn)了事實核查機構(gòu)和專職人員。統(tǒng)計顯示,目前活躍著113個類似的組織,其中90%建于2010年以后。而其中的50家,則是過去兩年建立起來的。”①2017年2月,騰訊較真平臺正式成為杜克大學(xué)記者實驗室(Duke Reporters’ Lab)全球事實核查網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫的一員。作為國內(nèi)唯一一家入駐的中文媒體,騰訊較真平臺是一個致力于新聞查證的全民平臺,對所有符合公共利益和公眾興趣的信息進行查證。目前的事實核查,在核查內(nèi)容方面,主要集中于政治領(lǐng)域尤其是政治人物言論的事實核查(fact-checking)和UGC信息核實(verification)兩個方面。而如何開展及呈現(xiàn)事實核查,是事實核查機構(gòu)目前深入探索的問題,其中,事實核查的游戲化、即時在線核查、群體智慧和人工算法是事實核查中的四種重要方法。

一、事實核查的游戲化

2003年,英國游戲開發(fā)人員尼克·培林(Nick Pelling)首次提出現(xiàn)代意義上的游戲化(Gamification)這一術(shù)語。直到2010年,這一術(shù)語才逐漸被接受。2011年,游戲開發(fā)者會議(GDC,Game Developers Conference)的召開,迅速提升了這一術(shù)語的熱度。游戲化(Gamification)是指將游戲思想、游戲元素、游戲機制及數(shù)字化游戲設(shè)計技術(shù)等元素應(yīng)用到非游戲情景中,以幫助用戶解決問題,提升用戶使用體驗,引導(dǎo)和改變用戶的態(tài)度與行為。游戲化元素使非游戲化情境擁有了游戲的基因,不同甚至相同的游戲元素嵌入不同的非游戲化情境,都會產(chǎn)生不一樣的效果。“比較普遍的游戲元素有等級(Level)、積分(Point)、獎勵(Reward)、挑戰(zhàn)(Challenge)、徽章(Badge)和虛擬形象(Avatar)等,但最常用到的是積分、徽章和排行榜(Leaderboard)。”②游戲元素作為游戲的重要組成部分,能夠幫助設(shè)計者將游戲化的不同功能,運用到游戲之外的多種服務(wù)中。

1.等級元素的使用

PolitiFact網(wǎng)站是迄今為止最為成功的事實核查網(wǎng)站之一,也是事實核查游戲化的開創(chuàng)者,這一網(wǎng)站使用游戲的等級元素,創(chuàng)設(shè)了真實性測量儀(Truth-O-Meter)、一致性測量儀(The Flip-O-Meter)、諾言測量儀(The Pledge-O-Meter)等三類測量工具,并以可視化的內(nèi)容呈現(xiàn)形式,讓受眾直觀形象、一目了然地掌握相關(guān)言論的可信度。(見表1)

“一致性測量儀”用以測量政治人物言論立場的變化情況,測量結(jié)果分為無改變(No FlIP)、部分改變(HALF FlIP)、完全改變(FULL FLOP)三個等級。諾言測量儀是測量政治人物諾言的履行和兌現(xiàn)情況,如特朗普測量儀(TRUMP-O-METER)、奧巴馬測量儀(OBAMETER)。諾言測量儀測量結(jié)果分為尚未劃分等級(NOT YET RATED)、兌現(xiàn)中(IN THE WORKS)、擱置(STALLED)、妥協(xié)性兌現(xiàn)(COMPRIMISE)、履行諾言(PROMISE KEPT)、違背諾言(PROMISE BROKEN)六個等級。這些新聞產(chǎn)品有助于受眾全面且準(zhǔn)確地理解政治動態(tài),更好地參與民主政治。

表1 真實性測量儀等級元素的可視化呈現(xiàn)

PolitiFact網(wǎng)站在事實核查和等級評定中,既重視相關(guān)言論的具體細節(jié),也重視對內(nèi)容的綜合性評價,同時關(guān)注對宏觀背景的核查。如細節(jié)方面,核查言論中的字詞使用是否準(zhǔn)確,言論中提供的論據(jù)是否充分。盡管核查者會搜集相關(guān)論據(jù),但若言論者本人提供了充分有力的證據(jù),則會提升核查結(jié)果的等級。同時,核查注重時間因素,包括相關(guān)言論發(fā)表的時間及核查時能搜集到的信息。

面對繁多的政治類新聞,為遴選出最具價值、最重要的言論進行核查,PolitiFact確定了五個遴選核查內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn):一是言論是否屬于可核查的事實；二是言論是否有誤導(dǎo)受眾的可能性；三是言論是否重要；四是言論是否會被廣為傳播；五是受眾看到這一言論,是否會質(zhì)疑其真實性。

為確保核查結(jié)果的準(zhǔn)確性,PolitiFact每一條被核查的言論都由一個團隊共同完成,首先是由一位記者進行核查,給出初步的核查結(jié)論,并撰文詳細說明核查過程；其次由至少三位編輯進行復(fù)核,并最終確定核查結(jié)論。為方便受眾參與核查,PolitiFact還建立了事實核查的更正和更新機制。在給出相關(guān)言論的評價等級的同時,網(wǎng)站會提供評價的詳細依據(jù),并在每篇核查文章旁,公布核查人員的姓名及郵箱地址,方便受眾聯(lián)系。若發(fā)現(xiàn)核查結(jié)果的事實性錯誤,則會在報道頁面添加“更正”(Correction)標(biāo)簽并說明詳情。若核查結(jié)果需要進一步說明和更新,則添加“更新”(Update)標(biāo)簽并予以說明。若核查存在嚴(yán)重錯誤,則由三個編輯組成核查小組進行重新核查,重新核查結(jié)果會發(fā)布在網(wǎng)站的顯著位置。

2.虛擬形象元素的使用

2007年9月19日,華盛頓郵報推出了事實核查專欄,專欄由資深政治報道記者格倫·凱斯勒(Glenn Kessler)主持,核查專欄在2008年的總統(tǒng)大選中表現(xiàn)出色。2011年1月11日,該專欄成為華盛頓郵報的一個固定欄目,華盛頓郵報的印刷版每周日都會刊載事實核查專欄的相關(guān)內(nèi)容。格倫·凱斯勒認(rèn)為,人們可以自由發(fā)表評論,但必須尊重事實,因此他強調(diào)專欄是遴選對選民而言重要的問題以及可核查的事實,開展事實核查,并以公正、非黨派、公開核查的數(shù)據(jù)和信息源,作為重要的事實核查原則。

華盛頓郵報的事實核查專欄創(chuàng)設(shè)了匹諾曹指數(shù)(Pinocchio Test),用以給政治家們的言論打分,匹諾曹是個一說謊話鼻子就會變長的小木偶,匹諾曹指數(shù)則按照說謊的嚴(yán)重程度和可核查狀況,給出如下六個等級。(見表2)

表2 匹諾曹指數(shù)的虛擬形象呈現(xiàn)

在2016年的總統(tǒng)大選中,華盛頓郵報事實核查專欄核查了希拉里的49條言論和特朗普的92條言論,并以游戲化的虛擬形象元素,給出了二人的匹諾曹指數(shù):希拉里2.2個匹諾曹,特朗普3.4個匹諾曹。(見圖1)

可以看出,匹諾曹指數(shù)運用匹諾曹這一游戲虛擬形象的生動、直觀、鮮活、幽默的特點,表達政治家們相關(guān)言論的真實性,將對政治家們的政治形象的寫實與匹諾曹游戲形象的神似勾連起來,而匹諾曹夸張的形象造型,如長長的鼻子、尖尖的帽子、不成比例的身材,都會使受眾在會意一笑之后,對事實的核查結(jié)果有更深刻的印象。

然而對于事實核查的游戲化,也有質(zhì)疑之聲。批評者認(rèn)為,并非所有的言論都能劃分出等級,很多言論更適合于被逐字逐句地核查辨別,若強行進行等級劃分,會導(dǎo)致很多人為的、主觀的因素,如,“早在2011年,明尼蘇達大學(xué)的一位政治科學(xué)家就統(tǒng)計了之前13個月內(nèi),PolitiFact發(fā)布的500多條真實性測量儀的測量結(jié)果,分析發(fā)現(xiàn),PolitiFact核查的共和黨和民主黨的言論數(shù)量基本相同,但核查結(jié)果卻相差很大,39%的共和黨的言論,核查結(jié)果都為‘失實’和‘荒謬’,而民主黨的比例,則只有12%,即共和黨言論被核查為‘失實’和‘荒謬’的,是民主黨的3倍。”③

二、事實核查的即時在線核查

傳播技術(shù)在不斷更新、顛覆著大眾傳媒有關(guān)新聞的時間定義,從“新聞是新近發(fā)生的事實的報道”到“新聞是正在發(fā)生的事實的報道”。目前微博、微信等自媒體平臺,進一步逼仄著新聞傳播的時間理念,新聞發(fā)布進入“行進中”的新聞報道時代,而大眾傳媒的新聞生產(chǎn)與傳播都從組織化邁入了社會化階段。社交媒體與移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的融合,加快了新聞生產(chǎn)的速度,微博、微信更將信息的生產(chǎn)與傳遞帶入秒傳播時代,“其傳播方式既不是傳統(tǒng)媒體的線性傳播(One to one),也不是網(wǎng)絡(luò)媒體的網(wǎng)絡(luò)傳播(One to N),而是一種裂變傳播(One to N to N)”④。社交媒體時代的秒傳播,使得謠言和錯誤信息的傳播速度比以往更快,及時的事實核查也更為重要。

早在2012年,在奈特基金會的資助下,華盛頓郵報就開始研發(fā)事實識別(Truth Teller)App,并于2013年9月上線,試水在線實時核查。其原理是通過語言文字轉(zhuǎn)換技術(shù),將演講者的言論與事實核查數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容進行比對,以判斷是否屬實。若不屬實,則有“錯誤”兩個大字跳出,同時附有反駁這一觀點的華盛頓郵報事實核查專欄的網(wǎng)絡(luò)鏈接。“在2014年美國中期選舉中,事實識別App能查出辯論中75%～80%的錯誤言論。”⑤2016年總統(tǒng)大選期間,《華盛頓郵報》技術(shù)團隊又研發(fā)了一款谷歌瀏覽器插件RealDonaldContext,這一插件對特朗普Twitter上的內(nèi)容進行事實核查。安裝了這一插件的用戶,在瀏覽特朗普的Twitter內(nèi)容時,若某一推文的內(nèi)容不正確,就在其下面會出現(xiàn)一個灰色小框,小框內(nèi)會簡單解釋這一推文內(nèi)容的錯誤之處。

2016年10月13日,在美國第三輪總統(tǒng)大選辯論賽中,杜克大學(xué)記者實驗室運用谷歌瀏覽器的擴展功能,推出了FactPopUp這一即時在線事實核查的公開測試插件。用戶下載插件并注冊激活后,在觀看大選辯論賽直播過程中,插件使用真實性測量儀,對候選人的言論進行評價,評價結(jié)果直接顯示在屏幕上。(見圖2)

圖2 杜克大學(xué)記者實驗室開發(fā)的FactPopUp

這一插件由杜克大學(xué)記者實驗室研發(fā),在第三輪辯論賽前,Politifact核查并評定了希拉里和特朗普的500多條言論,Politifact編輯在實時觀看辯論賽時,發(fā)現(xiàn)有之前核查過的信息,會迅速發(fā)出一條概括性的推文和相應(yīng)的真實性測量儀測量結(jié)果,二者會同時出現(xiàn)在直播屏幕的右上方,概括性的推文內(nèi)容如“特朗普說希拉里將使美國人交稅翻倍,錯誤”。“在90分鐘的辯論賽中,29條事實核查數(shù)據(jù)彈出在屏幕上,380多人使用了實時核查測試軟件。”⑥編輯在聽到辯論內(nèi)容并到事實核查數(shù)據(jù)庫迅速核查信息所需的時間,與電視實時轉(zhuǎn)播的時間差之間銜接良好,從而使用戶感覺事實核查的速度很快,杜克大學(xué)記者實驗室的負(fù)責(zé)人比爾·阿黛爾(Bill Adair)認(rèn)為,在線實時核查讓他“看到了事實核查的未來”⑦。

同時,這次測試也暴露了插件的一些缺陷,如需要用戶注冊推特賬戶并下載、激活瀏覽器,導(dǎo)致使用起來不夠方便；事實核查結(jié)果的呈現(xiàn)有字?jǐn)?shù)限制；彈出結(jié)果的位置出現(xiàn)在屏幕的右上方,對觀眾視線有些影響；核查結(jié)果在屏幕上的停留時間以及其他功能的開發(fā),如同步保存核查結(jié)果以備用等,都需要完善。2017年1月,杜克大學(xué)記者實驗室又發(fā)布了升級版的FactPopUp軟件,插件更穩(wěn)定,也更方便使用,如果用戶沒有推特賬號也能使用。

2017年6月,騰訊推出“微信辟謠助手”小程序。通過這個小程序,用戶可以看到最新謠言及辟謠內(nèi)容,通過輸入關(guān)鍵詞搜索謠言及謠言信息。同時,用戶閱讀或分享過的文章,一旦被鑒定為謠言,用戶將收到謠言提醒。在“微信辟謠助手”的“與我相關(guān)”欄目中,會列出用戶閱讀過的不實信息。而被鑒定為謠言的信息,點擊信息標(biāo)題后,會看到頁面上方第一排顯示“此文章被第三方評估為不實信息”和以紅底白字標(biāo)注的“不實信息”四個醒目字眼。頁面下方是信息鑒定機構(gòu)和鑒定為不實信息的主要理由。“截至2017年12月,微信辟謠助手小程序總用戶數(shù)達1970余萬,日均打開數(shù)30余萬,并對3700余萬閱讀或分享謠言信息的用戶進行了提醒。”⑧

可以看出,在線即時核查是事實核查的一個重要發(fā)展方向,相比對信息的事后辟謠,在不實信息出現(xiàn)的一剎那,就直截了當(dāng)、一針見血地指出其荒謬之處,能有效阻止不實信息的傳播擴散。當(dāng)前,在線即時核查的發(fā)展存在以下兩個瓶頸:一是技術(shù),二是核查內(nèi)容數(shù)據(jù)庫的建立。(見表3)

表3 當(dāng)前事實核查技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀⑨

業(yè)界人士認(rèn)為，開展國際合作是推進技術(shù)快速發(fā)展的手段,并提出如下五條建議:“建立標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)格式,使新技術(shù)能在已有技術(shù)的基礎(chǔ)上進行；共享監(jiān)測系統(tǒng),避免重復(fù)工作；開放和共享評價結(jié)果,了解已有技術(shù)的運行情況；公布技術(shù)研發(fā)的路線圖,吸引志愿者、研究者、合作伙伴以及投資者的參與；全球化思維,使開發(fā)的技術(shù)能在不同的國家和語言環(huán)境下使用。”⑩龐大的核查數(shù)據(jù)庫是在線即時核查的基礎(chǔ),社交媒體時代的事實核查發(fā)展歷史不長,各核查機構(gòu)尚都處于逐步豐富數(shù)據(jù)庫的階段。因而在這一方面,也急需核查機構(gòu)之間的合作與共享。

三、事實核查的群體智慧

1994年,法國互聯(lián)網(wǎng)文化理論家埃爾·列文(Pieree Levy)提出了群體智慧(collective intelligence,或稱集體智慧、合作情報、集體智能)這一概念,2004年,《紐約客》專欄作家詹姆斯·索諾維爾基(James Surowiecki)出版《群體智慧》(the Wisdom of Crowds)一書,書中大量使用crowd intelligence,其涵義與collective intelligence沒有區(qū)別,此書的出版使群體智慧這一概念引起廣泛關(guān)注。所謂群體智慧,是指聚合、互助的群體能催生新的知識空間和新的公民與社區(qū)模式,使得決策參與更為廣泛,信息交換更為頻繁并互惠互利,即在個體的協(xié)作過程中,產(chǎn)生群體智慧。社交媒體技術(shù)為群體智慧提供了實現(xiàn)與發(fā)展的技術(shù)保障,使協(xié)作式信息生產(chǎn)與傳播更為快捷,并以這種群體力量,建立各種形式的數(shù)字公地,凝聚群體智慧。數(shù)字公地成為聚合分散的知識與信息的平臺,個體可隨時為其貢獻內(nèi)容，并可從中隨意獲取所需內(nèi)容。群體智慧是對勒龐“烏合之眾”概念的質(zhì)疑,詹姆斯·索諾維爾基認(rèn)為,信息的有效聚合是群體智慧產(chǎn)生的四大必要條件之一。群體智慧呼應(yīng)了亞里士多德關(guān)于協(xié)商群體的主張:“當(dāng)分散的群體聚到一起時……他們(在集體上,并且作為一個實體,而不是個體)可能會超過少數(shù)最優(yōu)者的能力。……一些人擅長一方面,一些人擅長另一方面,所有人在一起就擅長所有方面。”

美國學(xué)者弗里茨·馬克盧普(Fritz Machlup)將知識分為社會性新穎知識與主觀性新穎知識兩大類別。社會性新穎知識是指全新的、不曾存在的知識,這類知識需要專家、學(xué)者的創(chuàng)新；而主觀性新穎知識是已存在的、只是某個人或某一特定群體不知道而已,即對個體而言是全新的知識,這類知識的生產(chǎn)與傳播,普通人就可以勝任。美國傳播學(xué)者亨利·詹金斯(Henry Jenkins)認(rèn)為,“現(xiàn)在,我們更多地將這種群體智慧用于休閑娛樂,但很快我們將會把這類技能用于更為‘嚴(yán)肅’的目的”。目前,事實核查正在將群體智慧運用于“嚴(yán)肅”目的。

以騰訊新聞的較真平臺為例,這一平臺以三種方式引入群體智慧。一是主動邀請和推薦制。較真專欄內(nèi)容涉及社會民生、食品藥品、公共安全、公共衛(wèi)生醫(yī)療、科學(xué)技術(shù)、國際新聞等方面的事實核查,專欄會主動邀請上述領(lǐng)域的專業(yè)人士、機構(gòu)、媒體、自媒體等開展事實核查。同時,這些人員也可以主動向?qū)谕扑]相關(guān)領(lǐng)域的專家。如在2017年6月,騰訊較真平臺與中國醫(yī)療自媒體聯(lián)盟達成戰(zhàn)略合作。中國醫(yī)療自媒體聯(lián)盟在國家衛(wèi)生計生委宣傳司指導(dǎo)下開展工作,共有700余家國內(nèi)具有廣泛影響力的醫(yī)療機構(gòu)及個人自媒體成員,聯(lián)盟的目的是傳播醫(yī)學(xué)健康知識,捍衛(wèi)醫(yī)護人員合法權(quán)益,倡導(dǎo)行業(yè)自律和改善醫(yī)患關(guān)系。凡是加入較真平臺的人員和機構(gòu),每兩個月至少向?qū)谔峤唤?jīng)審核合格的一篇文章或一個視頻。專欄針對內(nèi)容生產(chǎn)者,設(shè)立了經(jīng)費鼓勵機制。若內(nèi)容生產(chǎn)者加入企鵝媒體開放平臺,還會有流量分成和原創(chuàng)補貼。若對平臺提出的一些熱點事件接受約稿,平臺會提供稿費,并針對一些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容設(shè)專項獎金或其他激勵；二是設(shè)置“有問題,求較真”板塊,以搜集用戶關(guān)注的問題,發(fā)現(xiàn)值得核查的信息。板塊邀請用戶提供想要核查的信息內(nèi)容,包括用戶看到的、聽說的或認(rèn)為的不實新聞、假新聞、謠言、釣魚貼,以及用戶想知道的任何事情的真相,都可以通過這一板塊的特定頁面,詳細描述想要查證的問題。需要的話,還可以上傳圖片和其他的相關(guān)信息。若提交的問題被選中,欄目編輯就會組織開展核查；三是設(shè)置“邀你較真”板塊,了解各方觀點。這一板塊遴選三則信息,設(shè)置“相信”“不相信”“不清楚或求較真”三個按鈕,開展網(wǎng)絡(luò)投票,由用戶判斷信息真假,參與者投票之后就能看到其他參與者的投票情況。

Fackcheck網(wǎng)站為吸納群體智慧,加強與用戶互動,設(shè)置了“Ask Factcheck”專欄,鼓勵用戶就自己感興趣的問題進行提問。為提高效率,提問時希望用戶能提供盡可能多的信息,如提供信息源或相關(guān)鏈接。為避免重復(fù)提問,網(wǎng)站鼓勵用戶在提問前瀏覽下述兩個數(shù)據(jù)庫:一個是用戶已問過的問題檔案庫(Ask FactCheck Archives),另一個是傳播廣泛、備受關(guān)注的病毒式傳播庫(Viral Spiral),其中包含被廣泛誤解的、用戶提問最多的問題。針對誤解和問題,網(wǎng)站進行了簡單的解答和澄清,點擊相關(guān)鏈接能看到更詳細的文章。同時,網(wǎng)站還設(shè)置了測驗專欄(Quiz Archive),幫助用戶掌握關(guān)鍵信息。專欄每兩周分主題更新一次,每個問題有三個答案供選擇,用戶答錯的話,網(wǎng)站會給出正確解釋,點擊下一步,仍然是這道題,用戶必須答對了,才能做下一道題。如在2017年3月11日有關(guān)特朗普“入境禁令”方面,小測驗提出了下面的問題:“在美國,從1975年到2015年,特朗普入境禁令中的七國公民,有多少被確認(rèn)實施了或試圖實施恐怖襲擊？”提供的三個備選答案是2人、0人和17人,正確答案應(yīng)為17人。網(wǎng)站給出了非常專業(yè)的相關(guān)說明,并提供了這一問題的相關(guān)鏈接。

四、事實核查的人工算法

人類已經(jīng)步入了一個數(shù)據(jù)化和技術(shù)至上的時代,“算法”一詞近幾年更是炙手可熱,并日益滲透于社會、企業(yè)、個人生活的各個角落。所謂算法,就是人工智能通過對海量數(shù)據(jù)的快速抓取和分析,呈現(xiàn)用戶需要的、有價值的信息,“每天,算法都會對展示在我們面前的信息進行分類、篩選與取舍……通過這些過程,算法正在深刻地改變我們看待生活、看待宇宙乃至看待一切事物的方式。”網(wǎng)絡(luò)媒體時代,算法也在深刻地影響并改變著新聞業(yè)的產(chǎn)銷流程。新聞寫作領(lǐng)域中,早在2011年,美國Narrative Science軟件公司開發(fā)的自動寫作軟件,已經(jīng)開始新聞稿件的寫作；2014年7月,美聯(lián)社開始用Wordsmith寫作軟件采寫財經(jīng)新聞；2015年9月,騰訊財經(jīng)開發(fā)的Dreamwriter寫作軟件,寫出的稿件已具有個性化風(fēng)格；2016年的里約奧運會進一步推動了算法及寫作軟件在新聞領(lǐng)域的滲透和使用,體育報道中的總分、金牌數(shù)等諸多數(shù)字內(nèi)容,正是算法和機器寫作的優(yōu)勢與特長。新聞編輯與分發(fā)領(lǐng)域,今日頭條新聞客戶端的出現(xiàn),基于算法的個性化新聞推薦主導(dǎo)了人們的新聞消費,個性化改變了新聞消費的千人一面,算法推薦模式既顛覆了傳統(tǒng)的專業(yè)編輯模式,也顛覆了社交媒體朋友圈的推薦、篩選、評論、轉(zhuǎn)發(fā)的社交傳播模式。

同時,很多用戶也在反思基于算法的新聞寫作和個性化推薦。以個性化推薦為例,企鵝智酷的用戶調(diào)查結(jié)果顯示,“個性推薦在滿足資訊獲取方面,15.2%的用戶認(rèn)為能滿足,70.3%的用戶認(rèn)為滿足程度一般；在推薦內(nèi)容的數(shù)量方面,32.6%的用戶認(rèn)為推薦內(nèi)容太少,32.3%的用戶認(rèn)為個性推薦使視野變得狹窄；在推薦內(nèi)容質(zhì)量方面,30.7%的用戶認(rèn)為推薦內(nèi)容不準(zhǔn),29.4%的用戶認(rèn)為推薦內(nèi)容低俗。”面對這一現(xiàn)狀,在互聯(lián)網(wǎng)海量信息的事實核查方面,出現(xiàn)了集充分發(fā)揮機器算法與專業(yè)編輯優(yōu)勢于一體的人工算法(The Human Algorithm),Storyful是事實核查人工算法的探路先鋒和成功的使用者。

事實核查的人工算法,是指在智能算法抓取社交媒體上的相關(guān)信息后,由記者進一步核實信息的方法。在此過程中,記者聚集集體智慧,成為信息的綜合處理者和社交媒體相關(guān)事件討論區(qū)的積極參與者。每一個事件,尤其是重大社會事件,社交媒體都會通過一定的方式，如推特列表和新浪微博標(biāo)簽,迅速形成一個相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。在此社區(qū)中,一些人是事件的目擊者,他們以視頻、音頻或文字的形式,第一時間上傳事件的進展情況；一些人是事件的擴散者,他們通過多種渠道迅速傳播相關(guān)信息；還有一些人是事件信息的過濾者和核查者,他們核實信息的真實性,事實核查人員是這些人中的中堅力量。同時,社交媒體使新聞成為行進中的事實報道,記者們擺脫了傳統(tǒng)媒體時代交稿的時間限制,能在不斷的事實核查中逐步揭示事實的真相。

在綜合信息處理過程中,主要包括如何發(fā)現(xiàn)社交媒體上最有價值的信息、如何核實信息以確認(rèn)信息的真實性以及如何將信息傳播給用戶三個方面。在這三個方面中,核實信息最為關(guān)鍵和困難。使用人工算法的Storyful的事實核查過程主要包括:首先,對UGC作者的個人信息的核查,主要是核查其社交媒體上的歷史記錄,其分享過的信息的質(zhì)量以及是否剽竊過他人內(nèi)容；第二,UGC作者的地理位置與上傳事件內(nèi)容是否一致,若不一致,則可信性會大打折扣；第三,使用Google街景與衛(wèi)星地圖,核查上傳內(nèi)容的真實性；第四,UGC的其他關(guān)鍵因素如天氣情況、具體的字句內(nèi)容等；第五,與UGC作者保持聯(lián)絡(luò)。智能算法能迅速發(fā)現(xiàn)話題,聚集信息,并使記者們能夠深入?yún)⑴c相關(guān)事件的網(wǎng)絡(luò)活躍社區(qū)。Storyful的創(chuàng)始人Mark Little認(rèn)為,“使這種參與富有意義的,恰恰是運用傳統(tǒng)的新聞技巧進行的信息核實,這也是在奔向新的新聞業(yè)的社交媒體時代最容易被忽略的一個方面,即人與人之間的互動。”

為利用人工算法做好社交媒體內(nèi)容的事實核查,Storyful還提出了公司的十條行為準(zhǔn)則,其中前七條都是事實核查的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則,具體包括:第一,總有更接近事件的人。這是公司的黃金準(zhǔn)則,事件發(fā)生后,務(wù)必接近真正的信息源,只有二手信息是不夠的。第二,避免先入為主。核實的目的是辨別真?zhèn)?不要被信息的表象迷惑。第三,注重細節(jié)。細節(jié)決定成敗,小到單詞拼寫、標(biāo)點符號和語法結(jié)構(gòu)等。第四,設(shè)置議程。用核實過的UGC的內(nèi)容挑戰(zhàn)或改變傳統(tǒng)主流媒體的議程,核實的每一條信息都應(yīng)該有特殊的價值。第五,區(qū)分?jǐn)?shù)量與質(zhì)量。Storyful服務(wù)的客戶是以高質(zhì)量的參與取勝,而非單純的點擊量。要使用戶看到核實過的信息,就有轉(zhuǎn)發(fā)、討論的沖動。第六,時效重要,但內(nèi)容更重要。算法發(fā)現(xiàn)事件,Storyful發(fā)現(xiàn)細節(jié)。第七,背景為王。應(yīng)全面了解事件信息,滿足用戶需求。

過去,媒體的黃金時間是指受眾翹首以待地坐在廣播、電視機前或等待新一天報紙到來的時刻。現(xiàn)在,黃金時間則指具有影響力的事實在社交媒體上以病毒式方式傳播之時。過去,傳統(tǒng)媒體和記者們擁有權(quán)威,現(xiàn)在,其權(quán)威性被真實性取代,信息的“核實者”和“鑒別者”的身份對他們而言更為重要。面對社交媒體上的眾聲喧嘩,以低調(diào)姿態(tài),積極參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū),抱著進一步確認(rèn)信息的態(tài)度,與軟件開發(fā)的技術(shù)人員一起,使技術(shù)時代事實核查的機器算法和人工算法完美配合,是社交媒體時代記者開展工作的一個重要方法。運用這種方法,記者們就能勇于迎接社交媒體時代黃金時間的挑戰(zhàn),日益習(xí)慣透明、風(fēng)險與合作的工作方法。

美國總統(tǒng)大選是事實核查新聞及諸多項目、網(wǎng)站出臺的催化劑,美國最有影響力的兩個事實核查網(wǎng)站Factcheck.org和PolitiFact分別于2003年和2007年開始運行,而《華盛頓郵報》事實核查核查專欄也始于2007年。2016年的美國大選推進了事實核查的進一步發(fā)展,不但各事實核查網(wǎng)站創(chuàng)新舉措不斷,而且以Facebook為代表的社交媒體平臺,在被指責(zé)大選期間放任虛假新聞傳播時,也積極引入包括Snopes、Factcheck、PolitiFact等第三方查證平臺開展事實核查。目前,事實核查已進入常態(tài)化的、覆蓋面更廣的發(fā)展階段。而事實核查機構(gòu)在事實核查的游戲化、即時在線核查、群體智慧和人工算法等事實核查方法方面的探索,有利于推動事實核查的進一步深入發(fā)展。

注釋:

① Lucas Graves,Federica Cherubini.TheRiseofFact-checkingInEurope.https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/The%20Rise%20of%20Fact-Checking%20Sites%20in%20Europe.pdf.Digital News Project(2016).p.6.

② 轉(zhuǎn)引自劉俊、祝智庭,《游戲化——讓樂趣促進學(xué)習(xí)成為教育技術(shù)的新追求》,《電化教育研究》,2015年第10期。

③ Lucas Graves.DecidingWhat’sTrue,TheRiseofPoliticalFact-checkingInAmericanJournalism,New York:Columbia University Press.2016,pp.218-219.

④ 孟波:《新浪微博:一場正在發(fā)生的信息傳播變革》,《南方傳媒研究》,2009年第21期。

⑤ Kelly Born.TruthInPolitics:MisinformationandTheFact-CheckingMovement,http://www.hewlett.org/truth-in-politics-misinformation-and-the-fact-checking-movement/.January 8,2015.

⑥⑦ Bill Adair,LessonsFromOurFirstExperimentWithPop-upFact-checking,https://reporterslab.org/lessons-first-experiment-pop-fact-checking/.October 20,2016.

⑧ 《2018微信謠言治理報告:辟謠中心全年科普4.9億次》,澎湃新聞網(wǎng)，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2015392,2018年3月22日。

⑨⑩ Mevan Babakar,WillMoy.TheStateofAutomatedFact-checking:HowtoMakeFact-checkingDramaticallyMoreEffectiveWithTechnologyWeHavenow.https://fullfact.org/media/uploads/full_fact-the_state_of_automated_factchecking_aug_2016.pdf.August,2016,p.3,p.5.