輔助化療XELOX方案與FOLFOX方案在Ⅱ～Ⅲ期結腸癌中的應用比較

毛 英，劉 黎，張 匠，駱 雯，董華瓊

(四川省遂寧市中心醫院腫瘤科，四川 遂寧 629000)

結腸癌是一種發病率較高的消化道惡性腫瘤[1]，其發病因素多且不明，可能與個人生活環境或飲食習慣有關[2]，如：高油脂、高蛋白、低纖維素的膳食結構一定程度上促進結腸癌發生[3]。目前，手術是根治結腸癌的主要手段，但手術不能徹底清除組織或血液中的微小轉移灶；因此，術后有效化療是結腸癌患者獲得長期生存的必要條件[4]。XELOX方案與FOLFOX方案是目前臨床較為成熟的兩種化療方案，研究表明，兩種方案對晚期結直腸癌提高總體生存率的療效類似[5]，但治療Ⅱ、Ⅲ期結腸癌時，二者對患者的臨床療效、不良反應及生活質量影響的存在爭議[6]。因此，本研究回顧性分析我院120例結腸癌患者的臨床資料，比較XELOX方案、FOLFOX方案對Ⅱ、Ⅲ期結腸癌患者的臨床療效、不良反應及生活質量的差異，以期為臨床治療提供科學依據。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2011年1月至2013年1月我院行根治性手術切除的結腸癌患者120例的臨床資料。納入標準：①病理類型均腺癌。②根據《美國AJCC癌癥分冊手冊》第八版[7]對術后病理明確分期為Ⅱ期 (T3或T4，N0，M0)或Ⅲ期(任意T，Nl或N2，M0)。③納入Ⅱ期患者合并以下一項或多項危險因素：合并腸梗阻或腸穿孔，組織分化差，存在脈管浸潤或神經浸潤，腫瘤近切緣，或切緣性質不確定或陽性，淋巴結活檢數目<12枚；④術前未行放化療治療；⑤在術后8周內接受化療。排除標準：①合并有其他惡性腫瘤或有惡性腫瘤病史；②術后有嚴重的并發癥，如吻合口瘺、胰瘺等；③臨床資料或隨訪信息不完全；④有嚴重的重要臟器功能不全，如心力衰竭、腎功能不全等；⑤失訪者。其中男76例，女44例。年齡21～79歲，中位年齡52歲。

1.2方法回顧性分析2011年1月至2013年1月我院行根治性手術切除的結腸癌患者120例的臨床資料，按資料中患者的治療方式分為XELOX組69例(男44例，女25例)和FOLFOX組51例(男32例，女19例)。2組患者分別采用經典的XELOX及FOLFOX化療方案[8]。

1.3評價指標參考文獻[8]的評價指標：①無病生存期(Disease-free survival，DFS)：從手術后開始至疾病復發或由于疾病進展導致患者死亡的時間；5年無病生存率為患者術后到觀察5年時，未復發或未有疾病進展的患者比例。②總生存期(Overall survival，OS)：患者從手術及綜合治療后，到死亡或到觀察終點仍然存活的時間；5年生存率為患者術后到觀察5年時的生存比例。③按照不良反應事件評價標準NCI-CTC3.0，包括：惡性嘔吐、高膽紅血癥神經毒性、腹瀉、白細胞減少、粒細胞減少、血小板減少、口腔黏膜炎、手足綜合征。④生存質量：采用腫瘤患者生存質量評價量表評估患者的生存質量，包括情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質量等5個評價緯度，每個維度25分，總分100分，分值越高代表生活質量越好。⑤患者生存情況包括病情進展、局部復發、腫瘤轉移等，具體評價標準參考文獻[8]。

1.4統計學方法所有數據分析采用SPSS 20.0軟件。患者臨床基線資料、不良反應等計數資料的比較均采用χ2檢驗。化療后生存質量屬計量資料的比較行t檢驗。兩組患者DFS、OS比較采用Log-rank 檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者臨床基線資料兩組患者的年齡、性別、病理分期、T分期、N分期、病理學分化程度、淋巴結清掃數目、輔助化療時間等臨床基線資料比較，差異無統計學意義(均P> 0.05)。見表1。

表1 XELOX組與FOLFOX組患者基線資料比較 [n(%)]

2.2兩組患者的5年無病生存情況比較至隨訪截止日期，XELOX組69例患者中27例(39.13%)出現局部復發或遠處轉移[8]，其中，18例(26.09%)患者出現腫瘤遠處轉移，9例(13.04%)患者出現局部復發。FOLFOX組51例患者中19例(37.25%)出現局部復發或遠處轉移，其中，14例(27.45%)患者出現腫瘤轉移，5例(9.80%)患者出現局部復發。XELOX組、FOLFOX組的5年無病生存率分別為53.62%(37/69)、56.86%(29/51)，差異無統計學意義(χ2=0.758，P= 0.384)。見圖1。

圖1 兩組患者5年DFS生存曲線

2.3兩組患者5年生存情況比較至隨訪截止日期，XELOX組69例患者中死亡21例(30.43%)、FOLFOX組51例患者中死亡19例(37.25%)。XELOX組、FOLFOX組的5年生存率分別為69.57%、62.75%，差異無統計學意義(χ2=0.101，P= 0.751)。見圖2。

圖2 兩組患者5年OS生存曲線

2.4兩組患者不良反應發生情況比較兩組患者的不良反應以惡心嘔吐、神經毒性、腹瀉最為常見，但均以輕微多見。兩組患者惡性嘔吐、高膽紅素血癥的發生率比較，差異無統計學意義(P> 0.05)。與XELOX組比較，FOLFOX組神經毒性、腹瀉、白細胞減少、粒細胞減少、血小板減少、口腔黏膜炎的發生率較高，手足綜合征的發生率較低，差異有統計學意義(P< 0.05)。見表2。

2.5兩組患者的生存質量比較由表3知，化療前，XELOX組與FOLFOX組患者情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質量5個緯度評分比較，差異均無統計學意義(P> 0.05)。XELOX組與FOLFOX組患者化療后的情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質量5個緯度評分均高于本組化療前，差異均有統計學意義(P< 0.05)；但化療后，兩組間上述5個緯度差異均無統計意義(P> 0.05)。見表3。

表2 XELOX組與FOLFOX組患者不良反應發生情況比較 [n(%)]

表3 XELOX組與FOLFOX組患者生存質量比較 (分)

與同組化療前相比，*P< 0.05，**P< 0.01

3 討論

3.1結腸癌術后的化療方案目前，手術治療結腸癌仍為主要行之有效的措施，術后的支持治療及合理的化療是患者存活的必要條件[9，10]。臨床研究顯示，術后化療方案應根據結腸癌患者的分期確定。如：根據NCCN指南[9，11～13]，對于Ⅰ期患者術后無需輔助化療；低危Ⅱ期，術后建議單用卡培他濱或5-FU/LV，不推薦進行FOLFOX方案化療；高危Ⅱ～Ⅲ期：推薦術后使用mFOLFOX方案、FLOX方案或XELOX方案6個月的輔助化療。研究表明XELOX方案或FOLFOX方案對Ⅱ～Ⅲ期結腸癌患者的臨床療效、不良反應及生活質量影響的存在爭議[6，7]，本文就此回顧性的研究本院120名Ⅱ～Ⅲ期結腸癌患者的相關資料，為相關臨床研究提供參考。

3.2XELOX方案與FOLFOX方案在結腸癌Ⅱ～Ⅲ期無病生存期及總生存期無明顯差異本研究中，至隨訪截止日期，兩組化療在無病生存期或總生存期指標上無明顯差異，這與前期研究結果類似[14，15]。但與少量學者實驗結果不完全一致，后者認為，對于高危Ⅱ期或Ⅲ期結腸癌患者而言，FOLFOX方案對整體生存率的提高更為明顯[12，13]。可能原因：①該實驗的隨訪時間較本研究長，本研究因研究規模和隨訪失訪等因素限制，后續研究進一步擴大樣本量及隨訪時間，并加強質量控制，更合理的評價其化療方案的療效。②XELOX方案、FOLFOX方案在改善高危Ⅱ期或Ⅲ期結腸癌患者生存方面的影響因素可能與患者腫瘤本身，還受地域、發病原因、種族特性、生活習性等混雜因素有關[16～18]。

3.3XELOX方案較FOLFOX方案對Ⅱ～Ⅲ期結腸癌患者的不良反應少在本研究中，XELOX方案和FOLFOX方案對Ⅱ～Ⅲ期結腸癌患者在術后治療過程中的不良反應大多較輕微，主要表現為惡心嘔吐、神經毒性、腹瀉。因此，在化療開始前半小時預防性給予止吐治療，以減輕其癥狀。FOLFOX組在神經毒性、腹瀉、白細胞減少、粒細胞減少、血小板減少、口腔黏膜炎的發生率高于XELOX組，XELOX組手足綜合征的發生率高于FOLFOX組。研究發現，卡培他濱代謝過程的胸苷磷酸化酶在四肢等部位的角質細胞中呈高表達，在化療時，可影響5-FU異常蓄積而損傷皮膚，這可能與XELOX組口腔粘膜炎癥發生率更高有關[19]。

3.4XELOX方案與FOLFOX方案對Ⅱ～Ⅲ期結腸癌患者的生存質量無明顯影響本研究利用腫瘤患者生存質量評價量表的5個緯度評價XELOX方案、FOLFOX方案對患者生存質量的差異[20]。兩組患者在化療后均較化療前有明顯改善，這提示兩種方案都提高了患者的生活質量。但在隨訪截止時，兩組患者在情緒狀況、功能狀況、身體狀況、社會/家庭狀況、總體生存質量等5個緯度得分差異均無統計學意義(P> 0.05)。

綜上所述，在本研究中，XELOX方案與FOLFOX方案對Ⅱ～Ⅲ期結腸癌患者在提高術后無病生存期、5年生存期及生活質量方面無明顯差異。但XELOX方案不良反應更少，患者的依從性與耐受性更好。本研究為單中心、回顧性研究，有一定局限性[21，22]，需進一步增加樣本量的基礎上，進行多中心、前瞻性研究，以獲得更客觀的研究結果。