公司關聯交易中法律適用問題探微

李雷 劉茂忠

摘 要：《公司法》經過2013年修訂之后，在第二十條、第二十一條、第一百二十四條、第二十一六條上對關聯交易問題進行了規定，其中第二十條成為了司法實踐中針對性解決公司關聯交易法律問題的核心依據。但在商事實踐進一步發展的背景下，《公司法》第二十條沒有達到定紛止爭之效果，反而是引發了諸多涉及母子公司關聯交易方面的新問題與新爭議，比如關聯公司之間關聯交易的正當性認定標準，關聯交易下公司中小股東利益以及公司債權人如何保護等問題，都需要進一步進行明確和細化。文章從對關聯交易的內涵、“刺破公司面紗”的分析入手，探討筆者對關聯交易適用法人人格否認制度的理解。

關鍵詞：公司；關聯交易；法人人格否認制度

一、對“關聯交易”的認知重塑

關聯交易也被稱為“自我交易”、“關連交易”，就是企業關聯方之間的交易。在我國，財政部發布的《企業會計準則-關聯方關系及其交易的披露》中規定，關聯交易是指在關聯方之間發生轉移資源或義務的事項，而不論是否收取價款。中國證監會在《上市公司信息披露管理辦法》中將關聯交易規定為“上市公司或者其控股子公司與上市公司關聯人之間發生的轉移資源或者義務的事項”。綜上所述，關聯交易可以定義為關聯人之間發生的資源與義務的轉移。

在公司運作的過程中，關聯交易是一種廣泛存在的現象，利弊均有：一方面關聯交易可以節約許多商業談判等方面的交易成本，保證關聯商業合同優先執行，從而提高交易效率；另一方面，正因為關聯交易方可以運用相互之間的控制力量，促成交易，從而可能使交易的價格出現不公正情況，形成對股東或部分股東權益的侵犯，也容易導致債權人利益受到損害。

二、對關聯交易適用法人人格否認制度的理解

（一）“刺破公司面紗”概述

“刺破公司面紗”又稱公司法人人格否認，是由美國創設，后來逐漸被兩大法系國家所接受，在英美法系國家得到廣泛的應用。公司法人人格否認的基本含義是指當某一公司淪為實際控制人或控股股東指令行事的工具并喪失其獨立性，而且被用于規避其本應該承擔的責任之時，司法機關可以刺破公司面紗，不考慮該公司形式上的獨立性，可以要求其公司的幕后控制人或其他受益方，對公司的債務承擔連帶責任。在英美國家，公司法人人格否認是一種處理關聯交易的重要法律手段。清華大學教授朱慈蘊認為，公司法人人格否認制度是為阻卻公司獨立人格的濫用和保護債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認給予其背后股東各自獨立的人格和股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義之要求而設立的一種法律措施或制度。

（二）公司法人人格否認制度適用之考量

無論在理論界還是實務界，對關聯交易適用法人人格否認原則都存在較大的爭議。當前，法院在處理關聯交易案時，通常比較注重考慮以下四個方面：第一，關聯公司主觀上具有欺詐之故意，客觀上實施了欺詐公司債權人及其他利益相關方的行為。第二，從控制的角度講，關聯公司之間，母公司持有子公司較大的股份，具有一定的控制力是無可厚非的。但母公司若利用其處于支配地位的優勢，使子公司人格形骸化，導致他方利益受到損害，就應揭開公司之面紗。第三，就資本的角度而言，現行公司法取消了公司最低注冊資本的限制，公司資本由實繳制轉變為認繳制，雖有利于大眾創業，但在一定程度上增加了商業交易風險。這就要求，關聯交易相對人不僅要看其工商登記資料所認繳的資本數額，還應看其是否具有實質的償債能力。第四，資產混同。關聯企業之間往往通過混同資產的手段，達到其規避法律之目的。實際控制人可以隨意處理關聯公司的財產，或者在偽造賬目，導致交易相對人很難分清資產之歸屬。在此種情形下，債權人難以分辨其交易的真實對象，很難發現關聯公司之間的財產轉移。資產混同，通常是法院適用法人人格否認制度考慮的因素。

三、法院裁判適用之規則

針對復雜關聯交易案件，法院普遍裁判思路是：首先對與《公司法》第二十條規定之要求相背離的關聯交易事實進行認定，然后在法人人格是否獨立進行識別，最后就有效性問題對關聯交易相關合同作認定。就一般關聯交易案而言，法官依據相關證據判定控制股東是否違反《公司法》第二十一條關于忠實義務之規定，進而做出相關判決。而這樣關聯交易行為是否合法、正當，很大程度上就取決于主審法院對第二十、二十一條規范的認定：假設公司法人人格不獨立且債權人利益受損，那么關聯交易相關合同就不具法律效力；若是其違反股東忠實義務，公司整體利益受損，那么該關聯交易行為亦屬非正當。但總體而言，該認定方法只是立足于規范性質來對不符合規定的關聯交易行為進行判斷，其并沒有將法條所規制對象以及規范初衷等納入考慮。

上述裁判思路雖然具有一定的科學與合理性，其過于原則性的規定概念自身的判斷標準模糊可能會導致司法裁判的不公正。應結合《企業會計準則》、《公司法》《合同法》以及其他相關法律規定，綜合予以判定，做出科學合理的判決。就關聯交易的界定而言，可以參照《企業會計準則》第三十六條之規定以及《上市股票規則》之相關規定，給予明晰定義。筆者認為，法院在對關聯交易案件基本事實認定時，應當闡釋關聯交易之含義，以及向當事人解釋說明關聯交易是否正當。僅從法人人格否認以及股東的忠實義務進行判定，恐未能達到良好的法律效果。現代公司已經逐漸發展為兼具“盈利性與社會性的二元互動組織體”，在股東法人化趨勢下，各公司之間利益交叉，高度復雜，會給法院適用人格否認制度帶來諸多不便。例如舉證困難、責任承擔的不確定性等。

綜上所述，筆者認為，在對某一關聯交易案件進行審查認定時，不能局限于一種裁判規則與思路，而應該結合其他法律規制，多角度地觀察和運用相關規則做出符合多方當事人利益的判決。同時，公司法人格否認制度應當慎用。

參考文獻

[1] 上市公司信息披露管理辦法[S].

[2] 趙旭東主編.新公司法制度設計[M].法律出版社，2006.

作者簡介：李雷（1990.10- ），男，法律碩士，廣東理工學院。