刑事責任根據(jù)在實踐中的認定

摘 要：刑事責任的根據(jù)作為刑事領域的核心問題，不管是在刑事立法還是在刑事司法方面都圍繞著它而展開，是刑事法律存在的內(nèi)在依據(jù)。刑事責任的根據(jù)作為刑事責任的發(fā)生緣由，應該綜合考慮主客觀的因素，應該對司法實踐和理論研究都有清晰準確的價值指導。

關鍵詞：刑事責任；社會危害性；人身危險性

刑事責任的根據(jù)作為刑事領域提綱挈領性的重要概念，它主要源于刑事責任而展開，它關系到刑事責任產(chǎn)生的緣由以及合理性，一方面行為人依據(jù)此明了基于自身行為承擔刑事責任的原因，另一方面國家也依據(jù)此來解釋對犯罪分子追究刑事責任的合法性。對于刑事責任根據(jù)的界定由于涉及到許多深層次的實質(zhì)性的理論以及一些具體的現(xiàn)實的量化因素，因此學界對于刑事責任根據(jù)的界定也始終沒有形成統(tǒng)一的論斷。

目前對于刑事責認根據(jù)的學說紛繁復雜，主要包含以下幾個大的方面：

一、我國關于刑事責任根據(jù)的理論

（一）一元根據(jù)論。一元根據(jù)論試圖把刑事責任的根據(jù)歸納為某一種事實或者某一個方面或者某一種屬性，主要有犯罪構成唯一根據(jù)說、犯罪行為說、行為符合犯罪構成根據(jù)說、事實總和根據(jù)說、罪過說幾種學說。（1）犯罪構成根據(jù)說，認為對行為人實施刑罰的前提是，行為人的行為符合犯罪構成的規(guī)定。（2）行為符合犯罪構成根據(jù)說，刑事責任的根據(jù)只有一個，就是與犯罪構成相符合的行為，重點在行為，刑事責任產(chǎn)生的前提只是當現(xiàn)實的危害行為符合抽象的預先規(guī)定的行為。（3）事實總和根據(jù)說認為，刑事責任的根據(jù)涉及到與犯罪構成相符的事實以及犯罪構成以外的其他事實，如動機、時間、地點、對象、損害程度、犯罪人身份等影響刑事責任的主客觀因素。（4）罪過說認為刑事責任的根據(jù)必須是主觀罪過，只有在理性意識控制之下的行為，才具有進一步討論的意義，否則行為人就沒有歸責性。

（二）二元根據(jù)論。“二元根據(jù)論認為刑事責任的根據(jù)應考慮行為與行為人兩方面，即要從犯罪行為的社會危險性與人身危險性兩個方面著手。前者對應已然之罪，后者對應未然之罪。”在現(xiàn)實生活中刑事責任要經(jīng)過三個階段：第一階段即刑事責任的產(chǎn)生的階段。國家已經(jīng)把社會定義為犯罪行為的嚴重危害，那么社會危害的存在與否將直接決定刑事責任的存在或不存在的。第二階段為刑事責任的評價階段，在這一階段社會危險性仍是決定性因素，而人身危險性則作為影響責任大小的因素而存在，司法機關通過立案偵查、審判等刑事活動來具體確定刑事責任的程度。第三個階段為刑事責任的是現(xiàn)階段。

（三）多元根據(jù)論。該理論觀點認為刑事責任根據(jù)可以從刑事責任的實質(zhì)、事實、法律、理論根據(jù)等不同的方面來研究。“實施了刑法所禁止的犯罪行為，是否一定要承擔刑事責任，以及承擔多大的刑事責任，并不完全是由行為本身決定的，它還要取決于行為之外的其他一些因素”。

二、西方國家關于刑事責任根據(jù)的理論

（一）行為責任論。該理論代表人物是康德和費爾巴哈，出自于刑事古典學派的倡導，也被稱為道義責任論，將人的意志自由假設為責任前提。在不受外界影響條件下，肇事者可能已經(jīng)給自己的自由將實施合法行為，但選擇了犯罪行為，因此遭受了道義上的反對和譴責是合乎邏輯的，天經(jīng)地義的事情。刑事責任的根據(jù)就是行為人違反社會道義的心理態(tài)度，所以此觀點也被稱為“意思責任論”。

（二）性格責任論。刑事責任根據(jù)之性格責任論，是社會責任論的重要內(nèi)容。他們認為人是沒有意志的，犯罪人實施犯罪行為是其自身具有的危險性格的表露，由本人自身的素質(zhì)和所處的環(huán)境決定的，所以沒有理由對行為人從倫理上加以譴責，對于這種對社會有現(xiàn)實危害或威脅的人，國家必須采取措施以防止對社會造成的危害，行為者必須承擔這種社會處置。

（三）人格責任論。刑事責任根據(jù)之人格責任理論，是以性格責任論為基礎。人格責任論認為人的意志不是絕對自由的，即人在社會中的行為要受到環(huán)境的影響，但在這種規(guī)制和影響下有自己的自由，同時在某種程度上也可以反過來影響素質(zhì)和環(huán)境。責任的基礎不僅僅是具體的行動更重要的是行為者內(nèi)在的人格，應當對犯罪人的主體性給予道義倫理的否定以保護社會利益。人格責任論認為客觀行為刑事責任首先要考慮的，人格作為行為人的主觀性的反映則應是其次要考慮的，他承認人的制約與被制約的關系，行為人罪責的大小和程度的評價要依據(jù)人格產(chǎn)生的環(huán)境條件及個人的客觀和主觀表現(xiàn)。

三、筆者關于刑事責任根據(jù)的觀點

筆者認為所謂的刑事責任就是行為人實施犯罪行為后所應承擔的、根據(jù)國家意志所制定的刑事法律對此犯罪行為作出的否定性評價和懲罰性責任，而刑事責任的根據(jù)就可以以此為線索，刑事責任根據(jù)也是建立在含有主客觀要素的犯罪事實的基礎之上的。因為“無行為即無責任”以及“無罪過即無責任”已經(jīng)是現(xiàn)代刑法界的兩條根本性理論。

無行為即無責任中的行為則是社會危害性的現(xiàn)實的、客觀的外在表現(xiàn)，說明社會危險性的客觀存在是刑事責任的重要基礎。

無罪過即無責任，則說明表明行為人罪過等主觀要素同樣對刑事責任的產(chǎn)生著決定性的作用。

所以我們應該認為刑事責任的根據(jù)應該是行為的社會危害性和人身危險性。

通過對社會危害性與人身危險性的研究，我們可以進一步的了解到，這兩者的結合作為刑事責任的根據(jù)，可以更好體現(xiàn)出對主客觀因素的考慮，也是質(zhì)與量的統(tǒng)一。他們的結合作為刑事責任的根據(jù)可以消弭其他理論觀點的片面性，更好地體現(xiàn)出刑法的公平和正義，更好地實現(xiàn)刑法的懲罰和教育預防功能，以形成罪、責、刑相適應的一體化原則，指導著整個司法活動過程。

參考文獻

[1] 張明楷著.刑事責任論[M].北京：中國政法大學出版社，1992：44-45.

作者簡介：胡麗娟（1989.07—），女，漢族，陜西寶雞人，法學學士，陜西省寶雞市渭濱區(qū)檢察院，檢察官，研究方向：檢察公益訴訟。