從繪一幅畫到做一幕戲：互聯網時代歷史教研新動向探微

梁 晨 董 浩 李中清

重返學界是近幾年互聯網發展的重要動向。物理學家最初是為了便利自身工作而發明了互聯網(萬維網)，這也成為最近二十年來人類最重要的發明①1967年英國國家物理實驗室(NPL)的物理學家將十數臺電腦與外圍設備連接，形成分組交換網。此后，在日內瓦歐洲核子研究中心(CERN)工作的另一位英國物理學家提出了“萬維網”(WWW)概念。到1980年代初隨著TCP/IP協議架構的推廣，越來越多原本獨立的網絡被連接起來，從而形成了我們今天熟悉的網絡環境。1995年，隨著微軟公司正式推出互聯網瀏覽器1.0(Internet Explorer 1.0),互聯網的迅速普及和廣泛運用遂成為現實。參見王旭：《互聯網發展史》，《個人電腦》2007年第3期。。二十年來，互聯網深刻變革了全球的商業活動(如網絡購物與消費，亞馬遜、淘寶等網站)和社會日常生活(如日常生活溝通交流的Facebook、微信等平臺)，逐漸從技術發展成為當下人類賴以生存的基本環境，因此，即便是歷史等傳統人文學科也不能不受此影響。最近五六年來，隨著互聯網服務學術研究和教學的程度不斷加深，歷史等人文學科的變革趨勢愈發明顯。不過，國內學者們盡管對此已有一定的關注和討論②僅就國內而言，國內歷史學者最近幾年來，最近幾年來已經展開了一系列相關討論。如《史學理論研究》雜志曾在2011年第4期組織李劍鳴、王晴佳、王家豐、馬勇、王旭東和劉軍等數位歷史學者筆談“互聯網與史學觀念變革”這一主題。《甘肅社會科學》在2013年第5期，由王旭東主持了“信息轉向：新世紀的歷史學在召喚”專欄，刊發了其本人撰寫的《20世紀歷史學傳統嬗變和方法論的計量化》和周兵《歷史學與新媒體：數字史學芻議》兩篇文章。《史學月刊》雜志從2015年第1期起開設了“計算機技術與史學研究形態筆談”專欄，首期邀請了余治忠、王子今、王文濤、陳爽、周祥森等五位學者從不同角度參與筆談。此外，焦潤民《網絡史學論綱》(《史學理論研究》2009年第4期)、馬勇《互聯網時代歷史研究與書寫》(《博覽群書》2013年第1期)以及王濤《挑戰與機遇：數字史學與歷史研究》(《全球史評論》2005年第1期)等都從較宏大的視角探討了互聯網時代歷史研究面臨的挑戰和轉變。，但真正參與實踐者還不多見。

互聯網時代的歷史教研或將從過去“繪一幅畫”的狀況轉變為“做一幕戲”，即從過去畫家繪畫般的獨立工作轉變成戲劇創作般的分工和系統化的集體工作。從一幅畫到一幕戲，創作的模式發生了徹底改變，產品的特征也就全然不同了。這種歷史教研的新特征，是互聯網數據化、連接化、協同化和集智化特質在史學領域的生根和具化。數據化使得越來越多的文獻甚至實物史料被數據化處理和保存，史料的遠程及全天候開放利用成為可能，而且在以文本挖掘(Text Mining)和數據庫建構為代表的信息技術支撐下，越來越多的史料能夠借助技術或電腦軟件進行以定量為標志的相關分析，史學研究逐步從以定性分析為主走向定性與定量混合研究。在教學過程中，技術方法的講授與探討也由此成為必需。隨著數據化程度加深，材料間的連接(史料、數據)、材料與人的連接(材料的電子化和網上開放，拉近了其與研究者、學習者的距離)以及個人之間的連接(教學過程中師生間、同學間的距離被縮短，研究過程中因材料連接、共享等形成的研究者彼此的聯系等)變得越來越頻繁和必要。連接范圍的擴展和連接成本的降低，使得有效的共同學習和協同研究在史學領域成為新趨勢。基于這些特點，史學的教研活動逐步呈現出集智化特征。史學在保持傳統單向的“師徒關系”教學和單打獨斗的“一家之言”研究模式外，出現了新的多元互動和團隊研究的新方式。

這些新動向很可能會幫助歷史學克服近三十年的重重“危機”，跟上時代潮流。1980年代以來，互聯網大規模運用之前，“史學危機”已是歷史學者們感同身受的普遍現象[注]侯杰、姜海龍：《當前歷史學研究的內在困境與外部危機》，《河北學刊》2004年第11期。。史學理論的“陳舊”，研究方法的“非科學化”、發現解讀的“主觀化”以及歷史學教育培養出的人才難以符合市場需要成為諸多危機中最突出者。這一危機是持續的，而且是全球性的。如自1970年代以來，中、美兩國大學中以歷史學專業的碩博士生比重呈現出快速、持續下降的趨勢(見圖1)。

圖1 中美史學研究生下降趨勢圖

本文討論互聯網時代歷史學可能或正在出現的種種動向，并不像已有討論那樣只是一種理論化的推測，而是基于一定實踐基礎的經驗分析。這些實踐即有一些國際化史學研究團隊(哈佛大學中國歷代傳記人物資料庫項目，簡稱CBDB；香港科技大學李中清康文林研究組)十余年來依靠互聯網，基于大規模、長時段歷史材料與數據庫開展的量化研究經驗，還包括像香港科技大學等國際一流大學近三年來依靠互聯網技術，特別是大規模公開在線課程(massive open online course, 簡稱MOOC)平臺和翻轉課堂(Flipped Classroom)教學模式等進行的歷史教學改革成果與經驗。但總的來說，互聯網技術在歷史學領域內的這些深入影響是最近幾年的新現象，相關實踐非常前沿，不論是可參考的理論文獻還是富有成效的相關案例暫時均不多見。尤其在研究領域，盡管海內外確實出現了一些有影響的中國歷史方向的數字人文項目，但有影響的研究成果還很不足。顯然，若據此討論互聯網及數字技術對新時代中國史學研究帶來的新氣象是缺乏底氣的，因此本文將集中關注較為成熟且已有實踐效果的項目與技術，依次并按照教、學和研究的順序來逐一探討互聯網與數字技術在高校史學課堂及專業研究領域中的運用方向與價值。

一、從單向講授到交叉互動：歷史教學的新形式

最近三四年來，全球越來越多的頂尖高校加入到基于網絡平臺與數字技術的大學教學創新中來。雖然時間很短，但已顯現出對傳統教學的顛覆性影響。以香港科技大學為例，作為亞洲最早參與此類改革的高校，歷史學等人文與社會科學課程成為該校首批教學改革的重點。2012年，香港科技大學成為亞洲第一所加入Coursera[注]Coursera是免費大型公開在線課程項目，由美國斯坦福大學兩名計算機科學教授創辦。旨在同世界頂尖大學合作，在線提供免費的網絡公開課程。Coursera的首批合作院校包括斯坦福大學、密歇根大學、普林斯頓大學、賓夕法尼亞大學等美國名校。2013年進駐中國后，已有北京大學、南京大學、上海交通大學、復旦大學等多所高校加入。在線課程平臺和第一所開展MOOC課程的學校。次年，香港科技大學即在Coursera平臺上面向全球推出了三門課程：由人文和社會科學學院院長李中清(James Z. Lee)教授講授的“用數據分析方法理解1700-2000年的中國”(下文簡稱“理解中國”)、由人文和社會科學學院白立邦(Naubahar Sharif)副教授講授的“科學、技術與中國社會”，以及由生命科學與生物醫學工程教授周敬流和化學系兼任副教授楊霖龍合作講授的“烹飪的科學”(三門課學生選修、完成情況見表1)。隨后，香港科技大學又與由麻省理工大學和哈佛大學合作開發的另一個大規模開放在線課程平臺edX締結了合作關系[注]2014年香港科技大學人文社會科學學院在edX上推出了“亞洲商務英語會話”(English for Doing Business in Asia-Speaking)和“亞洲商務英語寫作”(English for Doing Business in Asia-Writing)兩門語言類大規模公開在線課程。。2015-2016學年，香港科技大學還在李中清教授和白立邦副教授的兩門課程外增加了崔大偉(David Zweig)教授開設的“中國政治(Chinese Politics)”、樸之水(Albert Park)教授開設的“中國的經濟轉變(China’s Economic Transformation)”和康文林(Cameron Campbell)教授開設的“社會科學化的中國研究：方法與研究設計(Methods and Study Design for Social Science Research in China)”三門課程，從而形成以“全球中國學”(Global China Study)為主題的五門人文社會科學類MOOC課程。

表1 香港科技大學Coursera課程學生注冊和參與情況(2013年)

從表1可以發現，大規模公開在線課程雖然有極大擴展學生范圍的優點，但相較于傳統課堂，也存在著教師難以控制學生學習效率和效果以及學生退出率高等諸多缺點。這提醒我們僅僅機械照搬傳統課堂教學的模式并非真正利用互聯網的優勢[注]對于如何轉變思路、理解互聯網時代教學的新特點和新變化，本文僅可以提出方向性建議而不可能成為具體的操作指南。。我們不應滿足于當前制作和共享精品課程視頻這種流于形式的互聯網教學應用，而應該更多思考如何真正利用互聯網“互聯”“互動”的特點來整合教學資源和提高教學質量。實際上，互聯網的發展使得知識的載體和傳播、獲取方式發生了根本性變革，以知識講授為主的傳統歷史課程將越來越難以適應高端專業人才培養的需要，而基于學術前沿的研究型教學可能是一流大學歷史學專業課程設置的重點。歷史學的研究型課程往往需要師生間頻繁、深入的互動才能形成“教學相長”的局面，而一般的大規模公開在線課程顯然遠達不到這種效果。因此，應該進一步思考互聯網對歷史乃至整個人文學科教學帶來的巨大變化，在開設具備中國特色、惠及全球學習者的高質量MOOC課程的同時，積極探索線上與線下教學的互動，使傳統課堂教學與互聯網時代教學優勢互補。

“翻轉課堂”[注]“翻轉課堂”譯自“Flipped Classroom”或“Inverted Classroom”，是指重新調整課堂內外的時間，將學習的決定權從教師轉移給學生。教師不再占用課堂的時間來講授信息，這些信息需要學生在課后完成自主學習，他們可以看視頻講座等，還能在網絡上與別的同學討論，能在任何時候去查閱需要的材料。教師能利用更多課堂時間開展更多的討論、交流等。是一種結合傳統教學和互聯網教學優勢幫助學生習得新知、提高能力的新穎教學形式。其最早運用于如電子工程、建筑工程等理工類學科的教學，取得了很好的教學效果。在人文社會科學領域，即便是西方大學中，“翻轉課堂”的運用、開放尚在起步中，一些學者對此也還有疑慮。但如果說大規模公開在線課程的主要優點在于依靠互聯網無限連接的特點大大拓展了教學受眾面的話，那么“翻轉課堂”的主要優點則是通過空間置換，使得課堂從學習的講授空間轉變成了復習再思考的討論空間，能夠有效地將教學目的從單一的傳授知識轉變為兼具傳授知識、培養表達能力、增強思辨能力的全面教育，這對改變傳統歷史教學“滿堂灌”的不足很有幫助。“翻轉課堂”一般不設老師講課環節，所有的講課均由學生在課下觀看MOOC課程視頻完成，課堂主要用于學生小組展示、課堂討論和作業點評三個環節。每次課前，教師可以針對課程視頻提出問題并安排學生分組準備課堂演示來進行討論。這樣做可以很好地督促學生理解課程視頻，并培養團隊協作精神。在分組演示之后，有大量的課堂討論可以展開，不僅包含老師對于學生演示的點評，更多的是學生之間互相點評以及集體討論由課程內容延伸出的各種議題。同時，除了口頭表達能力，“翻轉課堂”還可以更好地關注學生寫作能力和批判性思考的培養，學生定期需要按要求完成小論文，討論個人對課程內容的體會和評論。許多課堂時間也會用于具體探討批閱過的學生文稿，解決學生普遍遇到的寫作困難，培養正確的學術寫作習慣等，這些顯然是歷史學專業學生培養中最為核心的能力。自2013年起，通過連續三年對“理解中國”課程的“翻轉課堂”進行的六次試驗[注]這6次課程課號分別是：2013年，SHSS 3001、MGCS 5001；2014 SSMA 5160、MGCS 5001；2015 SSMA 5160、SHSS 3001。，我們發現這種形式的課堂對學生能力的培養逐漸顯現出比傳統講座課和傳統研討課更全面、系統和深入的特點(見表2)。

表2 傳統與翻轉課堂能力培養比較

在上述各項能力中，重視學術寫作能力的培養是“翻轉課堂”的一個顯著特點。學術寫作能力是歷史學等傳統人文學科最應強調和重視的培養內容，但在過去的傳統教學中，知識講授幾乎占據了課堂的全部時間，學術寫作完全是學生課余的個人練習，缺少督導和有效的訓練，其效果自然不佳。但在“翻轉課堂”中，學生每周都要在課外進行個人和集體的兩種學術訓練，每周的課堂上還要接受老師和全體同學的點評，壓力和強度都很大，效果也就非常明顯。具體到“理解中國”課程，每周學術寫作訓練的要求和點評標準非常清楚(表3)，學生對照練習，容易發現問題和真正提高能力。

表3 “翻轉課堂”的學術寫作能力培養

圖2 各種不同類型課程效果比較

此外，數字技術還能夠幫助授課老師更準確、有效地掌握學生課外學習教學視頻過程中的反應與表現，能幫助教授真正掌握自己的教學效果。“理解中國”課程通過與香港科技大學計算機系屈華民教授團隊合作，利用他們開發的具有開創性的“慕課分析系統”(VisMOOC)[注]屈華民教授團隊發明的整套系統的詳細情況，可參見http://vis.cse.ust.hk/vismooc/。又，該團隊使用“慕課分析系統”對“理解中國”課程學生點擊流狀況進行分析研究，形成了相關圖表，詳情可參見http://hdl.handle.net/1783.1/92950.，尤其是核心技術“點擊流分析”(click-stream analysis)，通過專門軟件記錄和分析學生在觀看課程視頻時每次鼠標點擊、操作的動作來掌握學生觀看教學視頻時的精確電腦操作以提高教學效率。這一系統可以記錄使用者的每一個“跳轉”和“點擊”行為。“跳轉”包括向視頻前進和后退方向的兩類。“點擊”則以科為單位，記錄次數。這些操作集中的部分則往往會是課程的難點和重點，需要反復瀏覽、學習。

依靠互聯網平臺和“點擊流分析”等相關技術，“翻轉”后的歷史課堂可以取得比以往傳統講座課、在線視頻課程/遠程教育課程、傳統研討課程和一般大規模公開在線課程(MOOC)等各種課程更好的教學效果。利用二維坐標圖，我們對不同類型課程的效果進行了標注(圖2)：

首先，傳統課堂教學時間有限，很多同學課堂參與度低，教師在傳授知識的同時很難開展深度互動。其次，各高校近年來制作的精品課資料實際上可以看作是互聯網教學應用的一種大膽嘗試。然而絕大部分在線精品課僅是對實體課堂講課的錄像以及公開配套課程資料，基本是傳統課堂教學的機械翻版，教學效果差強人意。再次，大規模公開在線課程(MOOC)盡管發展時間很短，但是與互聯網的結合，使其在全球擁有龐大的學習群體。這既是優勢也是限制，因為全球學習者群體在語言、文化、教育背景上極大的異質性，MOOC往往無法針對學習者的特點及時調整講課內容和重點，課程考核形式也只能去繁就簡，師生互動有限且難以深入。最后，“翻轉課堂”的教學形式在教學互動和學生規模兩個維度上取得了最好的平衡。這種課堂能夠將我們過往歷史教學的課堂從被動學習轉變為主動學習，從低層次學習(low-level learning)轉變為高層次教學(high-level teaching)，對我們今后的歷史學甚至人文學科教學改革很有啟發意義。

二、從被動到主動：互聯網時代歷史學習的新要求

互聯網時代教學方式與理念的轉變，既會對老師的教學提出更多的要求，也對學生的學習產生深刻影響。首先，課堂被“翻轉”后，學生學習、思考的時間和強度有了很大提升，對自主性學習和批判性思考的能力培養益處頗多。傳統課堂，包括講授課、視頻課等，學生往往只是被動聽講，很少去主動思考。“翻轉”后課前學習知識點、課上鞏固討論的形式實際上使學生在短時間內要多次學習和思考課程內容，并將課上時間由被動聽講變為主動討論，大大加深了學生對知識點的理解。

其次，課堂“翻轉”后，老師與同學間的交流變得頻繁起來，師生間的“連接性”大為增強。過往各種歷史課堂的教學中，由于學生自身知識儲備和歷史觀的不完善，其對學習內容的思考常常有較大的隨意性和局限性，理解很容易片面化和有失偏頗。對于這類情況，學生自身很難及時反省，老師只有通過課后討論甚至課程論文才能發覺一二，但往往為時已晚，無法有效完善學生的認知。而“翻轉課堂”，學生在課余觀看視頻時，便可利用在線平臺就一些疑問與老師、助教展開即時交流。而在課堂內，師生間、同學間的集中討論、辯論又會更加直接地展示同學各種觀點和接受更有效的指導，從而保證學生對課程知識的正確理解，對他們形成獨立、客觀、全面的學術品格非常重要。

最后，新的教學方式還將傳統個人化的學習轉變成新的、以小組為單位的集體化、競爭性的學習，從而拓寬學習者的思維空間和激發學習投入。如在2015年“理解中國”的課堂上，我們將來自美國、中國大陸和香港的所有學生每3至5人交叉組建成一個固定的小組進行集體學習。我們發現學生在準備小組演示和課堂討論的過程中，不斷合作，協調個人習慣與集體利益，與個人學習相比，每組學生的學習投入程度都隨課程進度不斷提升，越發認真和努力。尤為重要的是，小組間的相互學習、比較形成的競爭性學習氛圍遠比教師的“照本宣科”更為有效和迅速。往往某一小組作出高水平的演示后就會激勵其他的小組在之后一次的演示中更加用心、迅速跟進。這種小組間的良性競爭使課程整體學習質量提升非常明顯。大規模公開在線課堂可能在容納學生規模方面勝于“翻轉課堂”，但組織性和學習效果則不夠理想，“翻轉課堂”顯然更適合學校教學。總的來說，相較于傳統課堂，“翻轉課堂”能夠將個人化的學習轉變為集體化的學習，并大大提升學生的學習投入和學習效果(參見圖3)。

圖3 不同課堂學習效果比較

通過以上不同形式教與學的比較，我們認為互聯網時代的歷史教學或將在以下五個方面出現互動的深度與學習群體的廣度的大進步。第一，同一個主題的課程選擇可以從一門變為上百門。互聯網使高校間在歷史教學上的取長補短成為可能。國內學術大家，甚至國際著名學者的授課視頻完全可以系統化地進入各所高校的歷史學課堂。不同高校的優勢教學資源可以在較小甚至零成本的條件下實現整合和流通，在根本上提高歷史教學的整體質量。第二，同一個課程的受眾可以由幾個人變為幾萬人。通過對課程進行錄像并在互聯網上分享，同一次授課的受眾可以無限擴大而無需人為重復。歷史教師可以將節省出的時間和精力集中在課業指導、討論答疑等更為具體有效且不可復制的課堂互動環節。第三，同一個老師的備課可以由“一成不變”變為“因材施教”。結合互聯網優勢的新型教學，往往可以通過學生論壇、嵌入教學視頻中的隨堂互動測試、甚至是追蹤學生對在線教學資源的停頓、重復、略過等鼠標點擊習慣等大數據分析及時反饋學生情況。教師可以依據分析結果及時調整課上教學和討論的側重點，從而真正實現“因材施教”。第四，同一個課時的討論比重可以從幾分鐘變為幾十分鐘。傳統課堂教學可以在課前完成，課上時間可以更多分配給針對學生具體學習反饋情況而設定的重點答疑和課堂討論。第五，同一個問題的理解可以從個人思考變成全球互動。相同課程的學習者不再局限于同一個班級或學校，而是可能分布在全球各地。對于相同問題的個人解答可能變成全球討論，并因學習者的年齡、知識構成和文化背景的差異而豐富多樣。學生甚至老師都可能借此突破自身思維在地域、文化上的局限而獲益良多。

教學的變化自然會對教師提出更多的新要求。大規模公開在線課程和翻轉課堂在初次制作時，主講教師需要投入的時間和精力肯定是傳統課堂的數倍甚至更多，但優勢是此后可以連續使用較長時間。講授課程的視頻觀看、學習是在課余，教學時間內的分析、討論還可由教學型老師、助教等負責。因此，這些新方式的使用會進一步幫助高校明晰科研型與教學型序列教師的分工，改革教學模式的同時更要改革師資隊伍的管理。而且，由于大量課堂時間用于討論，學生們對研究問題的不同看法往往對老師多有啟發，更有可能實現教學相長。同時，由于大規模公開在線課程與翻轉課堂給教學工作帶來的轉變，能夠使得我們將各領域頂尖學者的某些基礎性、關鍵性課程真正有效地推廣，從而在一定程度上打破以學校、地域為樊籬的師資不平衡和所謂“學術中心”。

教師教學的轉變最終帶來的是歷史學人才培養狀況的轉變。當前，社會與市場需要的人才，其所應當具備的能力或知識往往是超越學科本身的。例如書寫與口頭交流的技能、團隊工作的精神、倫理決策的能力、批判思維的養成以及實踐中書本知識的運用等等。中國大學的歷史教學往往只重視知識灌輸和純粹的學術訓練，在高等教育大眾化的今天，已經難以跟上時代潮流。互聯網時代的教學轉變配合了新時期社會與市場對人才的需求轉變，應當引起歷史學界的重視。后工業化的互聯網時代是高人力資本競爭的時代，占領人才培養的高峰，對國家競爭至關重要。最近二十年來，中國政府為發展科學研究和高等教育，非常重視人力資本的投入，通過各種人才計劃(如長江學者、千人計劃、萬人計劃等)吸引了大批高水平人才回國，如果我們能有效利用好大規模公開在線課堂和“翻轉課堂”的特點，就能打破單位和人事關系的束縛，更廣泛地發揮這些寶貴人才的價值。

三、從“解釋”到“求是”：互聯網時代歷史研究的新范式

16世紀“科學革命”伊始，自然科學和人文社會科學的學術傳統開始分化，自然科學注重求是型學術，社會科學推崇解釋型學術[注]關于“解釋型學術”與“求是型學術”兩種范式的形成與差異，可參閱Ernest. L. Boyer, Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate (Princeton, N.J: Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, 1990).。經典社會科學理論如托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯人口學說即是這類解釋型學術在社會科學領域的代表[注]Thomas Robert Malthus, An Essay on the Principle of Population ，1798/1803/1992.。近些年來很多研究通過批判與揭示，挑戰了我們過去的學術解釋與理解，這可看成此學術形式在人文學科的表現。在人文社會科學領域，追求“求是型學術”原先主要有兩種范式傾向，一種是以心理學為代表的實驗方法，一種是以社會學、經濟學為代表的普查方法，但這兩種方法顯然都不適合于歷史研究，因為一般看來，歷史既無法以實驗的方式去復原，更無法事后再被調查。如今，隨著互聯網技術和數字人文研究的發展，尤其是大規模歷史量化數據庫在收集、整理和構建方面的重大進展，很可能會在歷史研究中為這兩種認識論架起橋梁，建立起歷史學的“求是型”研究范式[注]關于這一問題的討論，可參閱梁晨、董浩、李中清：《量化數據庫與歷史研究》，《歷史研究》2015年第2期。。

這種新范式形成的基礎是在互聯網與數字技術發展支撐下，史學研究能夠實現研究材料或對象的大規模化和長時段化、研究人力的集體化和協同化以及電腦、人腦相結合下的分析能力集智化和高效化。

1.史料數據化：從定性走向定量

隨著計算機和互聯網技術的發展，歷史研究所依靠的各種材料逐漸出現了數據化的發展傾向。從1980年代開始的可檢索文獻數據庫到1990年代的學術出版物數據庫再到2000年代的量化歷史數據庫，互聯網時代的歷史研究的材料組織和利用形式在不斷變革。過去很多珍稀史料往往被收藏者深藏起來，難以為學界普遍使用，在一定程度上，史料擁有權的“唯一性”限制了其學術價值的發揮。但數字化技術和網絡的普及使得越來越多的資料進入互聯網，學者們憑借一部終端和一個網絡接口(甚至不需要接口，而是移動熱點)，便可隨時隨地查閱資料，用以研究。史料擁有權的“唯一性”對史料獲取的障礙大大降低，給研究帶來了無限新可能。新的研究材料更適合運用全面、系統、精確的分析方法，更便于開展有說服力的比較研究。

1980年代，圖書館界興起了一股建設大規模可檢索文獻數據庫的風潮。這其中比較著名的數據庫有1980年代開始建設的IRIS Intermedia project，1987年開始建設的Text Encoding Initiative，以及1984年啟動的，包含二十五史、十三經等中華經典文獻的臺灣中研院漢籍電子數據庫。這種以材料保存和檢索為目的的數據庫建設自1980年代以后一直持續，規模不斷擴大。如作為國內甚或亞洲最大的高校圖書館，北京大學圖書館近年來逐步將館藏的圖書進行掃描，上網，北大師生可以在網上借閱電子版書籍，足不出戶就能查閱館內浩瀚的資料，包括很多珍貴的明清、近現代史料。又比如美國谷歌公司在2004年宣布將與美國紐約公共圖書館、哈佛大學圖書館、斯坦福大學圖書館、密歇根大學圖書館以及英國牛津大學圖書館合作，將這些世界著名圖書館的書籍全部掃描成電子版，建成數字圖書館供全世界讀者使用[注]關于谷歌數字圖書館的一些基本情況和問題，可參閱董永飛、祝婕、燕金武：《谷歌數字圖書館研究現狀綜述》，《圖書情報工作》2010年第17期。。這個震驚全球的谷歌數字圖書館計劃一旦完成并實現在線開放，全球歷史學者研究資料獲取的路徑將會發生根本性改變。

1990年代，出版界出現了電子化、數據庫化各類學術書籍和期刊的風潮。多個重要的，在線開放、可檢索的文獻數據庫形成，對全球學界影響甚深。如1995年開始開放使用的JSTOR(Journal Storage)，即“西文人文社會科學過刊數據庫”。它是一個以政治學、經濟學、哲學、歷史等人文社會學科主題為中心，兼有一般科學性主題共十幾個領域的收集學術期刊的在線系統。它提供了對發表在數百種知名學術期刊上的文章的電子版全文搜索的功能，成為全球人文社會科學研究者了解世界學術動態，開展學術交流的必備工具。又如1999年開始創立的“中國知網”，是一個集期刊雜志、博士論文、碩士論文、會議論文、報紙、工具書、年鑒、專利、標準、國學、海外文獻資源為一體的網絡出版平臺，也是目前中文學界開展人文社會科學研究等須臾難離的資源。

除了中國知網、JSTOR等之類需要付費訂購的開放資源外，近年來由于數字人文(Digital Humanities)和互聯網的發展，更多的開放獲取(Open Access)資源為史學研究者所利用。因數字人文而建立的數據庫，不僅為研究者提供了更加開放、便于交換和分享的資源，而且也在一定程度上緩解了科研經費日益緊縮的局面。研究者通過開放的資源獲取史料，而史料不僅局限于傳統的文字的掃描版，而是延伸到了老舊報刊、學位論文、圖像資源(包括拓片、老照片、宣傳海報等)和GIS地圖等。尤其是圖像資源，除了學術機構如大學圖書館建立的圖片數據庫外，以Flicker為主的圖片管理分享工具則為珍貴的圖片史料提供了另一種可能的呈現方式，如美國國會圖書館(Library of Congress)、大英圖書館(The British Library)和史密森尼學會(Smithsonian Institution)主頁提供的多達百萬張的歷史圖片資料及其他個人提供的珍貴歷史照片。除此之外，為方便研究者從單一的個體轉變成分享的群體，一些免費的開源軟件，如喬治梅森大學(George Mason University)開發的 Zotero和 Omeka軟件，也推動研究者去收集、管理和分享各類資源。

2000年代，學術界又逐步掀起了一股利用歷史材料，構建大規模量化歷史數據庫，并開展定量研究的新風潮[注]就量化數據庫與歷史研究未來的發展、史料量化數據庫化的具體操作方法和價值等可參閱我們近兩年來連續發表的三篇系列文章：梁晨、董浩、李中清：《量化數據庫與歷史研究》，《歷史研究》2015年第2期；梁晨、董浩：《必要與如何：基于歷史資料的量化數據庫構建與分析》，《社會》2015年第2期；梁晨、李中清：《大數據、新史實與理論演進——以學籍卡資料的史料價值與研究方法為中心的討論》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》2014年第5期。。量化數據庫研究是統指各種搜尋能夠涵蓋一定地域范圍、具有一定時間跨度的整體性大規模個人或其他微觀層面信息的系統(一手)資料，并將這些資料按照一定數據格式進行電子化，構建成適用于統計分析軟件的量化數據庫并進行定量研究的方法。量化數據庫研究多以“大數據”為基礎，關注材料的系統性和可量化數據平臺的構建，重視對長時段、大規模記錄中的各種人口和社會行為進行統計描述及彼此間相互關聯的分析，以此揭示隱藏在“大人口”(Big Population)中的歷史過程與規律。相較于傳統定量研究，這種方法對數理統計分析技術要求不高，很多時候只需要描述性統計分析和比較研究即可，大大方便了對復雜定量分析方法認識有限的普通學者對數據的理解和運用。量化數據庫研究是一種更為基本和寬泛的研究思路和方法，它既能夠豐富、完善我們對微觀人類歷史和行為的認識，還能幫助構建更為可靠的宏大敘事，促進我們對人類社會發展規律的進一步認識。

目前，一些較容易量化分析的史料，如戶籍、財富、個人履歷等已越來越多地被建成可量化分析的數據庫，供給學者們研究。在網絡技術支持下，一方面，這些數據庫可以進行縱向連接，如我們自己構建的數據庫中，學籍信息庫與官員數據庫就可以連接，以擴展追索個人歷程的深度；將某些農村中清代家族數據庫與改革開放以后新時期家族數據庫連接，比對百年來鄉村社會的階層與家族形態與結構等。又比如哈佛大學包弼德教授領導的CBDB項目(The China Biographical Database,中國歷代傳記人物資料庫)[注]目前，CBDB已經初步實現了上線開放，其網絡主頁地址為http://isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k35201&tabgroupid=icb.tabgroup142861。，其側重點在于對明以前中國教育、文化精英人物的收集，而我們的數據庫則側重于清代、民國乃至當代教育精英的信息收集，因此2016年初以來，我們雙方已就數據連結、聯合研究等形成了初步意向，一些規模更為龐大，時段跨越千年的專題有了推進的可能。另一方面，這些數據庫當然還可以進行橫向連接或對比，如將中國人口數據庫與美國人口數據庫進行連接，比較兩國人民平均壽命、性別比例等方面的異同等等。以當前國際上最有影響的五大歷史量化數據計劃為例，建成初期學界對它們的利用、研究很有限，但進入2000年以后，情況已經發生了巨大轉變(圖5)。2006-2010年的五年間，索引五個國際主要量化歷史數據庫[注]這五大數據庫分別是美國“整合公共微觀數據庫”(Integrated Public Use Microdata Series，簡稱IPUMS)、加拿大巴爾扎克人口數據庫(BALSAC Population Database，簡稱BALSAC)、荷蘭歷史人口樣本數據庫(Historical Sample of the Netherlands，簡稱HSN)、瑞典斯堪尼亞經濟人口數據庫(Scanian Economic Demographic Database，簡稱SEDD)和美國猶他人口數據庫(Utah Population Database，簡稱UPDB)。的新增學術發表成果已達2360余篇。

圖4 2000年代大規模量化數據庫

可見，隨著互聯網及計算技術的不斷發展，近三十年來，歷史研究者所需要的材料在不斷數字化和網絡化，新的定量或以定量為特色的史學研究越來越多。定量研究與傳統定性研究的有機結合，能夠使歷史研究更符合互聯網時代的要求。如前所述，互聯網時代的史學家能較容易地獲得海量研究材料，但研究時如何系統地處理海量資料并全面分析、研究則是非常困難的，傳統研究方法極易犯“以偏概全”的錯誤[注]一些歷史學或人文研究學者對此已經有所意識。如陳平原認為在數碼化時代“書到用時方恨少”會轉變為“書到用時方恨多”。老一輩學者做研究時找材料必須“涸澤而漁”的教誨可能不再適用。見陳平原：《數碼化時代的人文研究》，《學術界》2000年第5期。。傳統史學研究中常見的靠一兩條史料便能作一個判斷的方式越來越受到挑戰，因為浩瀚材料中相反材料的存在毫不奇怪，“選精”或“集萃”的史學研究方式在互聯網時代難以令學人滿意[注]參見李伯重：《理論、方法、發展趨勢——中國經濟史研究新探》，北京：清華大學出版社，2002年，第110-121頁。。凡此種種，使得量化的或者更為準確、精細的比較與分析成為史學研究的必然要求。國內已有學者指出，盡管國內學者曾經普遍認為計量史學早已落伍或被淘汰，但實際上從20世紀90年代以來至21世紀頭十年，在國際史學界計量史學的理論與方法已經走向了常態化[注]王旭東：《20世紀歷史學傳統嬗變和方法論的計量化》，《甘肅社會科學》2015年第5期。。量化數據庫的研究在綜合大規模材料、準確分析和跨文化比較方面具有很多優點，而它強調開放、連接的特征更是與互聯網精神一脈相承。量化數據庫構建后幾乎都會放在互聯網上，以一定的形式開放給學界甚至公眾。量化數據庫自身或彼此的不斷連接，使得今天的歷史學者面對的研究資料與過去完全不同，量化數據庫提供的平臺和社會科學化的分析方法，使得它既是研究資料更像是研究平臺或者試驗室，不同學科、背景和不同問題追求的學者都可在這里共同研究，史學的國際化比較甚或名噪一時的“全球史”在這種景象下或會有更大作為[注]關于這一問題更深入、全面的討論，可參見梁晨、董浩、李中清：《量化數據庫與歷史研究》，《歷史研究》2015年第2期。。

2.人員協同化：從獨立研究走向合作研究

從數千年前的文字信件到百余年前的電報電話，再到近二十年前的電子郵件直至十年前的網絡會議，人們開展交流的時空限制越來越少。如今，人際交往的場所正逐漸從網下的現實世界轉移到了網上的虛擬世界。當下大多數人，包括越來越多的學者們在這個虛擬世界里度過的時間已經超越了現實世界。我們在這個虛擬世界里不僅能查閱各種資料、信息，還能互相交流、討論，網絡成為了各種人際交往的核心場所。而且，伴隨著網絡接入終端的移動化和移動網絡的推廣、普及，上網必須守在電腦前，依靠有線連接的局面發生了根本性改變。帶上一臺智能手機或平板，人們幾乎能夠在各種場所隨時接入無線網絡，與網絡資訊和人群實現連通，人們對網絡的依賴也變得越來越強。

自被發明以來，從有限、低效的人際間信息傳遞向無限、高效信息共享發展就是互聯網行業的重要努力方向。近幾年各種技術工具和應用平臺的不斷推出，使得這種努力的效果越來越明顯。早期互聯網時代，人們的網絡交流一般只限于電子郵件，能負載的信息只是有限的文字和少量的圖片。此后，各種網絡社交軟件不斷出現。國外如Skype、Twitter、Facebook、Meetup和Linkedin等，國內則有微信，語音、圖像等信息的即時共享成為了可能。這兩年，無限的信息虛擬存儲和實時共享在Dropbox、百度云盤等應用平臺上已經得以實現。如今，從個人到團隊，從文字、圖片到視頻、大規模數據等幾乎所有信息的實時共享都能被滿足，網絡交流的深度和專業化程度越來越高，對學術交流和研究意義重大。如今，一些國際社交軟件運營商還在努力細分客戶需求，不斷改進或提升服務，為專業性溝通提供良好的服務平臺，以促進商業和專業性工作。這些努力使我們相信互聯網上的溝通與討論會越來越常態化，甚至逐漸取代線下交流也未可知。但無論如何，這種趨勢使得國際化研究團隊的構建成為可能。

幾乎所有大型歷史數據庫的建設與研究都需要一個國際化的研究團隊，而這種團隊的構建與運作又離不開互聯網技術支持。以上文提及的五大國際量化歷史數據庫為例，其中有四家有團隊的公開信息。盡管每一家規模可能有差別，但卻都是幾十甚至上百人的團隊，并且分工從資金到技術到研究，系統而全面[注]負責IPUMS的明尼蘇達人口中心(MPC)規模最大，其團隊構成包括：121個明尼蘇達大學的教職、研究員，16個附屬會員，73個研究生和博士后，17個行政管理職員，71個專職研究員，88個研究助理和實習生以及8個教職調查員和附屬研究員。HSN團隊有9個董事會成員，3個督導團成員，12個科學咨詢委員會成員，5個國際咨詢委員會成員以及12個職員。SEDD擁有20個指導委員，29個研究員，17個研究生，14個附屬研究員和8個職員。UPDB也有23個成員。Balsac目前還沒有公開數據。。

表4李-康研究組每周例會成員地理分布

3.研究集智化：從個人見解走向更多共識

從傳統的個人歷史研究，到官方化集體歷史研究，再到互聯網+歷史研究，網絡時代史學團隊共同工作、探討的模式使得歷史研究從傳統的個人思考轉向集體研究，不僅改變了歷史研究的形式，也直接觸動了研究工作的最核心部分。互聯網提供給人文學者的幫助，絕不僅僅是交流和國際研究團隊構建的便利，而是這種形式在一定程度上改變了歷史研究或歷史書寫的形式，形成了新的集體研究的模式。網絡環境下集體研究的模式與過去的“集體寫史”有很大區別。合作與討論一直是史學研究過程中必不可少的環節，尤其是一些規模宏大的項目，比如像清史工程等長時段、大范圍的研究。但是傳統的合作研究往往是以一人為領導，先明確篇章體例，再由一些中青年學者分頭撰寫，最后統一而成。學術討論往往是在文章或著述成型以后才開始的，更多的是一種點評而不是直接參與到研究過程中去。這種形式的學術團隊往往是以一個權威學者為核心的等級化組織，科層制的結構模式使得交流、討論往往是單向度的。一方面，權威學者的個人意志往往決定了學術工作的各個方面；另一方面，由于過度依賴權威學者，其他參與者的主動性受到抑制；最終阻礙了集體參與的“互動性”和集體智慧“眾籌”的功能實現，當然也不符合互聯網“開放、平等與互助”精神。互聯網時代的“集體化”史學應當是以平等互動和共同受益為宗旨的交流與合作。借用佛家說法，這種做法將使得我們從“拜一佛”轉變為“拜萬佛”。以李康研究組的團隊研究為例，成員們能夠積極參與到相互的具體研究過程中去，從研究問題開始構思到尋找材料，直到論述完成、發表以及參與各種學術會議、報告等都是集體化的。這種形式將個人獨立思考與“集思廣益”兩種形式有機地結合了起來，從而能夠真正有效地改變史學研究和寫作的模式。

圖5 不同歷史研究模式效果比較

具體來說，在研究過程中，團隊成員的各種工作的所有階段都能夠得到團隊成員多角度、及時、深入和直接的建議。就李康研究組的經驗來說，研究組成員每周有新的研究進展，不管是研究計劃、研究論述還是如學術會議報告、應聘工作的PPT等，都會首先發送到組郵箱或共享的網絡云盤。每個成員在閱讀后都會結合自己的知識背景、學術積累和工作經驗等給出客觀、直接的建議。這些建議可以是書面的，也可以是口頭的。不管是更深刻、更規范的文字評論，還是更即時、更直接的口頭討論，大家都會積極參與，提供看法，形成一種積極參與的“集智”氛圍和環境。相較于傳統個人研究和傳統集體史學研究，這種互聯網+歷史研究有助于形成一種互動協作的研究趨向(見圖5)。

總的來說，互聯網時代的歷史研究，在尊重獨立思考的前提下，由于數字化技術的介入，可能會逐漸呈現出從個人研究向集體研究過渡的趨勢。網絡時代的歷史學，“博聞強記”的能力已經逐漸從人腦讓渡給電腦去承擔，而對研究問題的洞見、對研究材料創造性整合和對研究分析的精確提煉是人腦主要的工作和優勢；這種工作，在材料與信息大爆炸的前提下，合作或集體的努力應該比個人會更有成效。傳統史學研究工作的關鍵是個人對材料的深入理解和創造性挖掘，現在在這種方法之外，我們可以初步地在分析時不完全依靠人腦的能力或經驗，而是借助電腦開展一些數據分析，能夠在量化方法的幫助下，實現通過微觀的史實去理解宏觀的現象或問題。傳統研究方法可以對具體材料有深入掌握，但學者間的合作研究卻很困難，而互聯網、量化數據庫使得研究歷史的方法發生了轉變，合作變得比較可能。因此，以互聯網為基礎，形成新的研究形式，以網絡為中心，而不是以材料或過去的地域文化集中區(如北京之于中國)為中心將是新的趨向。

依靠互聯網提供的技術和無限的“連接”可能，史學研究中的材料出現了新的“連接”趨勢，并形成了新的資料平臺和“試驗場”。對各個“試驗場”的共同興趣又可以“連接”或凝聚起一批不分國界、文化背景的學者，在合作討論過程中甚至可以形成更為核心、緊密的研究團隊。這種研究團隊的工作與自然科學的研究接近，以集體工作代替個人工作，成為史學研究的新趨向，而地方化或地域化的史學研究將漸漸轉變成真正的全球史學研究。

四、從“個人主義”到“集體主義”：互聯網時代的歷史教學與研究

20世紀初“新史學”萌生時，中國歷史學家已經意識到“歷史這種學問，決非一手一足可以做成功的”，治史不能“單打獨斗”已經成為共識，傳統繪畫式的個人性研究，需要轉變成拍戲般的合作研究。為此，20世紀中國史學界至少曾兩次努力構建具有生命力的“學術集體”，以求突破個人治史的局限，通過“協同”以達“創新”，實現史學學科的現代化轉變。構建各種“史學會”、建立“學術共同體”成為民國時期達此目的的重要途徑[注]關于“中國史學會”的歷史演變，可參閱桑兵：《二十世紀前半期的中國史學會》，《歷史研究》2004年第5期。。這種同行學術組織幾經演變，延續至今。但一直以來，各種學會往往僅能在宏觀上對學術研究有所關照，而缺少協調具體研究的可能，對教學的關注更是缺乏。到20世紀中葉，受政治局勢影響，中國史學界又出現了一股“集體主義”史學風潮[注]1949年后出現的“集體寫史”在一定程度上也是中國傳統“史官史學”的一種延續。參見姜義華：《從“史官史學”到“史家史學”：當代中國歷史學家角色的轉變》，《復旦學報(社會科學版)》1995年第3期。，在此潮流之下，產生了很多重要的大部頭史料叢刊以及對特定問題的集體研究，成果之多，巍然壯觀。但“泛政治化”的研究甚或政治威權壓迫下的集體合作，使得這段學術史背負著諸多爭議[注]對此問題的討論，參閱陳其泰：《正確評價新中國十七年史學道路》，《史學理論研究》2013年第2期。。因此，先有“難以協調”的困境，后有“政治命令”的流弊，在取得一些成績的同時又都留有明顯遺憾，以致很多當代學人都以為歷史學研究的“個人化”是天經地義、“唯一正確”的形式。正如西方學者所說：“歷史巨作必須是一家之學，而非集眾專家各出其所長以凝成。”[注]以上均轉引自杜維運：《集體寫史的方法論》，《史學理論研究》2004年第1期。但面對今日歷史資料激增等新情況，有學者認為，盡管“集體寫史”可能隱含有“官修”或“政治”史學的弊端，但這是全世界史學發展的必然趨勢則無可疑[注]杜維運：《集體寫史的方法論》，《史學理論研究》2004年第1期。。我們認為，互聯網時代史學很可能呈現出一種新的、超越政治性“集體寫史”的協作傾向。

互聯網“互聯”“互動”的特點將推動人類最傳統學科之一的歷史學千百年來的“個人主義”導向顯現出越來越多的“集體主義”特征。對于今日的學者來說，互聯網已不僅僅是實用工具，而是升級、進化為須臾不離的環境。這個新環境有著諸多的特點，但無論如何，無限“聯系”，包羅萬物以結成網，打破地域、國界與文化的樊籬，將人類更緊密地“連接”起來，推進全球化和地球村進程是其根本特性。因此，盡管史學家們往往習慣在面對社會風潮時“以靜制動”，但當互聯網已滲透到我們生活、工作甚至思維等方方面面時，大勢所趨，史學家們似乎也應順勢而為，依靠新的技術手段和研究環境，在同行和師生之間建立起更為密切的學術互動和“連接”，共享研究材料，分享研究觀念，轉變教學方式與研究模式，在保持史學個性化特征的前提下，實現“集體化”的歷史教學與研究。相較于互聯網技術的日新月異和互聯網環境下人們工作方法、交流方式和思維模式的轉變，我們應該積極行動、親身實踐。