跨境電商稅收新政的利弊分析

馬海波

（延安大學政治與法學學院，陜西 延安 716099）

“一份研究報告顯示，2010—2015年，跨境電商（進出口合計）金額年增長率約為35.8%，同期我國進出口貿易總額年平均增速約為9%。”[1]這一數據說明，跨境電子商務在我國的發展增速顯著，可謂如火如荼。但隨著跨境電商進口新稅制于2016年4月8日的實施，卻使其一時間處于風口浪尖，相關企業的業務量大幅下跌。2016年5月25日，經國務院批準，對《跨境電子商務零售進口商品清單》中規定的有關監管要求給予一年的過渡期。這意味著，從4月8日開始實施的跨境電商稅收新政，在實施不到兩個月后暫時告一段落。雖如此，相關企業的業務量依然出現了斷崖式下跌。可見，“新政”對跨境電商影響之巨，當然除此之外還會對其他群體也帶來一系列連鎖反應，正確認識并全面分析“新政”的利與弊，事關新政的調整思路和國家長遠經濟利益的實現。

一、跨境電商稅收新政的利好

1.國內同類商品生產企業獲得利潤。國家設立關稅的目的在于提高進口商品在本國市場的價格，削弱進口商品與本國同類商品在本國市場的競爭力，從而起到保護本國商品的目的。隨著國際間電子商務的發展，其所涉及到的商品與勞務的種類和數量不斷增加，為了保護這些商品與勞務的生產者就必須對進口的同類商品和勞務提高關稅。以母嬰類用品中的奶粉為例，假設某進口奶粉的報關價是20美元，如果關稅稅率是50%，則該商品的進口成本就是30美元；加上國內運輸費用、商場入場費用等按10%計算，該商品進入市場的成本就是33美元；加上進口商的利潤（如果按30%計算），那么該商品在進口國的最終零售價將是42.9美元。如果國內同類商品的零售價格是32.9美元的話，其與進口商品的零售價格差異10美元就是對國內生產者的實際保護程度。可見，國內同類商品生產企業無疑是關稅保護下的特殊利益集團，這就是它們為什么總是處心積慮地去說服國家和民眾自己應該得到特殊待遇。而國家一旦通過立法實施，會立即改善他們的切身利益。難怪芝加哥大學經濟學教授米爾頓·弗里德曼說：“在政治上比較容易把力量集中起來正是生產者的集團，而不是消費者集團。”[2]

2.政府財政收入增加。公共選擇理論認為政府也是“理性人”，它也會像其他經濟主體一樣追求自身利益的最大化，具體表現就是財政收入的最大化。一般而言，增加課稅會增加政府的財政收入，當一國政府決定出于保護本國工業的目的，對某種商品征收關稅時，只要其關稅率低于禁止性關稅水平，該國的財政收入就會增加。政府由于提高關稅而增加的財政收入來源于兩個方面：一是由于提升關稅所得。比如當稅率為10%時，價值1 000元的商品承擔100元稅負；當稅率提高到15%時，便要承擔150元稅負，政府多收入了50元。二是繼續維持國內同類商品高稅費所得。在關稅保護下，我國境內同類商品可以保持較高的價格和獲取較高的利潤，如此則同類商品生產商自動進入較高的納稅檔次，承擔了較高的稅費負擔，這無疑也會使政府財政收入增加。

二、跨境電商稅收新政的弊端

在當前國際上貿易保護主義有所升溫的形勢下，雖然對跨境電商提升關稅保護了國內同類商品生產企業并使政府財政收入增加，但是我們必須認識到，它在延緩國內劣勢廠商退出，增加政府財政收入的同時，卻帶來了跨境電商平臺利潤下降、國內眾多消費者切實福利的減少以及我國資源錯配的局面長期存在等一系列弊端。

1.壓縮了跨境電商平臺的利潤空間。新政出臺后，商品補貼、促銷模式及商品儲備機制可能需要3—6個月的升級和迭代，需要進行供應鏈體系的重新梳理，需要對各類商品的稅金進行成本分析，需要對貨品結構進行優化，這使得跨境電商平臺各種成本增加與價格優勢喪失，進而使跨境電商平臺利潤空間進一步壓縮。

2.降低了我國消費者福利。經濟學中用消費者剩余這個概念來衡量消費者福利的多少，其含義是消費者愿意為每單位商品支付的價格與實際支付的價格之差。現代經濟學的鼻祖亞當·斯密說：“在任何國家，人民大眾的利益總在于而且必然在于，向售價最便宜的人購買他們所需要的各種物品。”[3]同樣是英國的經濟學家約翰·穆勒說：“對外貿易能對任何國家有利，最終并不在于其出口，而在于其進口。是進口，讓一個國家的消費者能以更低的價格買到國外的商品，是進口讓他們買到國內制造商不生產的商品。總的來說，一個國家需要出口的真正理由，是為了賺錢來支付其進口。”[4]近年來，由于中國境內同類商品較國外價格高，故國人的海外消費量才逐年增加。可在新政實施后，由于跨境電商的“包稅”等優惠措施沒了，這勢必會使進口商品的價格上升，從而降低了國內消費者的福利。經濟學家艾哈德認為，社會市場經濟的政策是應該以消費者為服務對象的，“只有消費者才是我們一切經濟活動的度量員與裁判員。”[5]故為消費者福利計，我們應當降低進口商品的關稅，特別是降低普通日用品和消費性商品的關稅，使國內消費者不出國門就可以享受到優質廉價的進口商品。

3.加劇了國內資源錯配的局面。經濟發展是資源優化配置的結果，是經濟資源從低效率的商品生產單位轉移到高效率的商品生產單位的過程。外國商品在經過報價、運輸、通關手續等環節進入國內后，價格仍然低于國內同類商品，這說明該種商品在國外生產更有效率，自然而然地在本國生產這種商品一定存在資源錯配的問題。本來在自由貿易之下，那些國內無效率的同類商品生產企業可能被淘汰出局，但在關稅的保護下，社會上大部分的勞動和資財不再流向它原來較為有效率的領域，而是流向這些本該被淘汰的商品生產企業，這就使這種商品在國內的市場供應量不降反增了，這進一步加劇了資源錯配的局面。進一步地，倘若受保護的是原材料供應企業，那么關稅的提高必然使其下游產品的成本增加，價格提高，這不僅降低了下游產品的市場競爭力，也增加了這些商品最終使用者的代價。

4.損害了我國出口企業的利益。各個國家在資源占有上有豐寡之別，這種差異性的存在為改進國與國之間彼此的收益創造了巨大的空間。英國古典經濟學家大衛·李嘉圖提出的比較優勢原理向世人展示了自由貿易將會使每個國家的整體狀況都變得更好。但是，在其他國家都支持自由貿易時，如果某個國家單獨采用貿易保護主義政策，提升關稅，限制進口，就會使其經常賬戶出現盈余，國內收入水平提高，那么此時就很難使得每個國家都遵循自由貿易了。由于提升關稅在改善本國貿易條件的同時會損害其他貿易伙伴的貿易條件而使貿易伙伴的福利下降，那么貿易伙伴無疑會采取報復行動，也對本國銷往他們國家的產品提高關稅，這必然會使本國出口企業的利益遭受損失；即便貿易伙伴國不采取報復性措施，在本國提升關稅的情況下，由于國外得不到或僅得到很少的人民幣外匯，他們也沒辦法大量購買我國產品，這對于當下我國出口量業已下降的嚴峻形勢無疑是雪上加霜，“三駕馬車”的拉動經濟效應大打折扣。

5.催生了尋租等非法活動。新政規定加大了本國商品與世界其他國家或地區商品的市場價格波動的幅度，一方面會促使“灰色清關”，這實質上是一種違法活動，因為清關公司只為一批進口商品中的一小部分貨物繳納足額關稅，其余部分則通過向海關官員行賄來通關；另一方面使套利貿易的利潤空間加大，從而引發套利者賄賂海關相關人員等尋租活動，更有甚者會使走私泛濫。倘若關稅不增，也許商人們會進行合法套利，所以，“要限制灰色通道，只能靠增強陽光通道的吸引力。”[6]此外，高價格使得跨境電商和其他集團進行造假有利可圖，國內“山寨版”的外國物品將增加，這無疑又會破壞公平貿易和損害國內消費者福利。

6.違背了加入世界貿易組織承諾并使國家信用受損。人無信不立，國無信不威。2001年12月11日，我國正式加入世界貿易組織，成為其第143個成員。在加入世界貿易組織時我們莊嚴承諾：各成員的關稅相互減免甚至為零；各成員不得以任何理由抵制外貿。承諾一旦做出就該兌現，實踐中不能玩文字游戲，更不能直接違背。隨著我國經濟發展和人民生活水平的提高，我國居民對國外產品的需求與日俱增，此時更當履行當時所做出的承諾，在改善本國消費者的福利、滿足他們多樣性商品需求的偏好的同時，大力提升國際威望和信譽，并在此基礎上提高我們的話語權，甚至重新書寫國際經濟規則。相反的是，我們卻在變著法兒地增加關稅，做出與當時簽訂的承諾南轅北轍的事情來，結合當前部分主要經濟體的不景氣，如歐盟，更加會給別國造成一種乘人之危的感覺，這必將引發其他國家和經濟體對我國的不信任，進而使我國的國家信用蒙受損失，國際威望下降。

三、結語

“當我們專注于某個單一經濟群體時，看起來可能是千真萬確的許多事情，在轉而考慮既是消費者又是生產者的每一個人的利益時，卻有可能是一串錯覺。”[7]如前所述，我們已經看到了跨境電商稅收新政可能產生的實際影響，所有可得到的利益，都將被可失去的損失所抵消，盡管有些損失不那么明顯，結果是整個國家的的凈利益蒙受了虧損。“那些阻礙貿易自由的政策壁壘，很多都是打著維護‘公眾利益’‘國家利益’的旗號，事實上卻剝奪了公眾改進福利的機會。”[8]任何的貿易保護主義都是一種短視的行為，它不僅會阻礙經濟復蘇，還會進一步加劇經濟危機，它是全世界老百姓奔向幸福生活的障礙。故為長遠計，我們不能為了少數特殊利益集團而犧牲其他多數人的利益，正確的做法應該是踐行自由貿易理念，通過減少關稅以及其他貿易壁壘，在提高本國消費者福利的同時倒逼國內同類商品生產企業進行技術創新和轉型升級，徹底扭轉資源錯配的局面，促進國內經濟與國外經濟的良性互動，實現雙贏或多贏。

參考文獻：

[1]蔣小欣.跨境電商：稅收新政的影響[J].寧波經濟，2016，(5)：32.

[2]米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由[M].張瑞玉，譯.北京：商務印書館，2006：154.

[3]亞當·斯密.國富論[M].高格，譯.北京：北京聯合出版公司，2015：5.

[4]約翰·穆勒.政治經濟學原理(上、下)[M].金鏑，金熠，譯.北京：華夏出版社，2009：8.

[5]艾哈德.來自競爭的繁榮[M].祝世康，穆家驥，譯.北京：商務印書館，1983：55.

[6]薛兆豐.海關新政要順勢而為：汽車不能再回到馬車時代[EB/OL].人文經濟學會微信公眾號，2016-07-04.

[8]張維迎.經濟學原理[M].西安：西北大學出版社，2015：11.