陰道鏡下宮頸活檢的準確性及宮頸癌漏診的相關因素討論

涂媛媛

（貴州省第三人民醫院 貴州 貴陽 550008）

1.資料與方法

1.1 一般資料

本文從本院2016年3月—2018年3月期間接收患者資料中，隨機抽取50例短期內實行宮頸性電切術的患者資料，進行回顧性分析。

患者資料：年齡：27～58歲，平均年齡（30.10±1.20）歲。病程：（0.3～1）年。

1.2 方法

本院對50例患者行宮頸性電切術時，操作方法歸納如下：（1）用窺陰器進行宮頸檢驗，并采取Hr-HPV標本，且載量小于5.5×102個，基因拷貝為陽性。（2）用徑管取樣毛刷，（直入）置入宮頸管內，收集宮頸外和管內脫落細胞，并制成切片進行細胞片分析。（3）用放大倍數的陰道鏡，觀察陰道鏡下整體宮頸陰道上皮和血管變化情況。如表面有醋白上皮、點狀血管，或鑲嵌式血管等區域，為活檢不著色區。（4）在患者膀胱截石位，進行環形電極切割，將切割病灶控制在＜5mm之下，采取垂直切入宮頸組織方法，緩慢進行宮頸組織檢驗。

1.3 統計學研究方法

本次研究以SPSS20.0系統統計數值為依據，以（t）表示計量分析結果，以（%）表示計數分析結果，且當P＜0.05，表示統計學研究結果有意義。

2.結果

2.1 陰道鏡下活檢與LEEP后病檢結果分析

LEEP后病檢分析結果：宮頸炎患者為22例，占44%，浸潤癌10例，占2.00%，CIN-I 10例，占2.00%，CINⅡ～Ⅲ8例，占16%，且P＜0.05，說明本次數據分析有統計學意義。與陰道鏡下活檢相比，病檢結果存在著較大的差異。詳見表1。

表1 陰道下活檢與LEEP后病檢結果對比表

2.2 陰道鏡下活檢漏診宮頸癌相關因素結果分析

本次回歸分析發現：50例患者Hr-HPV感染、細胞學分析、高級別CIN、活檢標本個數、以及不滿意陰道鏡圖像oR值均分別為：2.17、2.44、3.16、4.04、4.10，患者均存在宮頸癌的危險，且P＜0.05，本次研究具有統計學意義。詳見表2。

表2 陰道下活檢漏診宮頸癌相關因素回歸分析表

3.討論

3.1 陰道鏡下宮頸活檢的準確性討論

陰道鏡下宮頸活檢，是臨床檢測方法，它能夠借助陰道鏡，將病變部位放大，并通過觀察病變部位血管、表皮組織的變化，對CIN病灶進行分析。該種檢驗方法雖然靈敏度較高，但病變檢驗的特異性較低，很容易出現：局部病變區域，被整體檢驗可考慮掩蓋的狀況，導致CIN檢驗結果準確率較低。本院研究發現：50例患者中，陰道鏡下宮頸活檢宮頸炎24.00%，浸潤癌2.00%，CIN-I為36%，CINⅡ～Ⅲ為36%，且P＜0.05，提示與LEEP后病檢結果相比，數據變化上存在著較大的差異，檢驗結果可靠性較低。

3.2 陰道鏡下宮頸活檢漏診宮頸癌的相關因素討論

本院研究結果顯示，檢驗患者Hr-HPV感染、細胞學分析、高級別CIN、活檢標本個數因素，均與宮頸活檢漏診宮頸癌存在著關聯。分析可能存在的原因為：（1）細胞學分析檢驗時，病變區域細胞變化，與癌變細胞之間存在著相似，但經驗不足的醫師往往會忽視病變狀況；（2）陰道下活檢觀察的標本個數集中在一處取樣，很容易出現忽視宮頸癌檢驗區域問題，也會出現漏診宮頸癌情況[2]。

綜上所述，宮頸活檢對CIN的檢驗尚未達到準確無誤的效果，且檢驗結果可信度有限。如果患者對宮頸活檢CIN圖像不滿意，建議再次實行LEEP病檢，并采取宮頸下多處活檢的方法，提升宮頸癌檢驗準確度。