沈陽農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展評價分析

姜申

摘 要：以沈陽市轄6個主要涉農(nóng)縣區(qū)2013年至2017年的年度數(shù)據(jù)為樣本，通過構(gòu)建普惠金融指數(shù)的方法對沈陽農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展情況進行了實證研究。相關(guān)研究結(jié)果顯示，沈陽農(nóng)村地區(qū)普惠金融整體發(fā)展具有較高的水平，政府扶持政策、農(nóng)村人均收入以及新興的移動支付方式等是重要的影響因素。同時在加大政策扶持力度、強化金融機構(gòu)普惠金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面提出政策建議。

關(guān)鍵詞：普惠金融；普惠金融發(fā)展指數(shù)；覆蓋率；影響因素

中圖分類號：F2 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672.3198.2018.32.016

1 前言

為了強化金融業(yè)務(wù)在扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)以及城市中小企業(yè)發(fā)展中作用，世界銀行于2005年提出了“普惠金融”（Inclusive Finance，也稱為包容性金融）的概念，得到了世界各國特別是新興發(fā)展中國家的高度重視。在積極推廣普惠金融的理念的過程中，以印度等為代表的110多個國家都開展了多種形式的普惠金融項目實踐，取得了豐碩的成果。我國的歷屆政府都非常重視從金融方面協(xié)助解決“三農(nóng)”問題，黨的十八屆三中全會決議中，更是將發(fā)展普惠金融上升到國家戰(zhàn)略層面。判斷和分析一個國家或地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平，是進一步發(fā)展普惠金融的關(guān)鍵問題。本文結(jié)合農(nóng)業(yè)普惠金融項目實踐，選取我國沈陽農(nóng)村地區(qū)的普惠金融發(fā)展情況作為研究對象，綜合評判該地區(qū)普惠金融發(fā)展的水平和影響因素，并給出相應(yīng)的政策建議。

國內(nèi)外學者對于普惠金融發(fā)展水平開展了大量的研究。Beckl提出了包括金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)在內(nèi)的8個評價普惠金融發(fā)展水平的指標；Sarma在Beckl的工作基礎(chǔ)上建立了地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性三大維度的指標體系；Chakravarty根據(jù)印度1972-2009年的數(shù)據(jù)，測量了其普惠金融發(fā)展水平和關(guān)鍵的影響因素；蔡洋萍對湖南、湖北、河南三省2005-2013年的普惠金融發(fā)展水平進行測度；劉明等人對山東省17個地市進行了普惠金融發(fā)展的實證研究，并給出了相應(yīng)的政策建議。

由于數(shù)據(jù)來源的限制，許多學者的研究都局限國家或省市一級較為宏觀的研究層面，對于農(nóng)業(yè)發(fā)展根本基礎(chǔ)的區(qū)縣一級數(shù)據(jù)研究明顯不足，而這對有效實現(xiàn)農(nóng)業(yè)普惠金融項目的設(shè)計以及有效落地實施具有決定性的意義，因此本文選取區(qū)縣一級的相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究。

2 研究范圍界定與數(shù)據(jù)選取

首先對沈陽農(nóng)村地區(qū)的范圍進行必要的界定，目前沈陽市共下轄13個縣區(qū)級行政單位，總?cè)丝?62萬人。其中，農(nóng)業(yè)人口或農(nóng)業(yè)作為主要行業(yè)的區(qū)縣包括新民市、康平縣、法庫縣、遼中區(qū)、蘇家屯區(qū)、沈北新區(qū)等6個，所含人口290余萬。本文選擇這6個區(qū)域為研究范圍（以下簡稱沈陽所轄農(nóng)村地區(qū)或沈陽農(nóng)村地區(qū)）。

數(shù)據(jù)來源主要來自兩個方面：一方面來自中國統(tǒng)計年鑒2013-2017以及遼寧省、沈陽市以及所選擇研究的6個區(qū)縣的政府網(wǎng)站以及統(tǒng)計局網(wǎng)站的統(tǒng)計報告等相關(guān)數(shù)據(jù)；另一方面是采用了農(nóng)業(yè)銀行遼寧省分行的普惠金融項目的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)。

3 沈陽市農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展影響因素的實證研究

為了有效衡量沈陽地區(qū)農(nóng)村普惠金融的發(fā)展水平，并從中發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的各類影響因素，本文在借鑒國內(nèi)外各方面研究成果的基礎(chǔ)上，選擇相關(guān)因素指標，按照前文所述的數(shù)據(jù)來源獲取相應(yīng)的數(shù)據(jù)，進行相關(guān)指標的模型假設(shè)和驗證，最終完成相應(yīng)的實證研究內(nèi)容。

3.1 普惠金融發(fā)展的影響指標體系建立

根據(jù)相關(guān)學者的研究，本文設(shè)計了基于戰(zhàn)略環(huán)境分析的PEST指標體系，即政治政策（Policy）、經(jīng)濟發(fā)展情況（Economic）、社會發(fā)展狀況（Society）和科學技術(shù)發(fā)展水平（Technology）4個方面的因素來反映其對農(nóng)村普惠金融發(fā)展的影響。

具體說來，在政治政策方面，主要選擇針對性的扶持政策數(shù)量（P1）和實際的財政補貼金額（P2），這其中包括國家、省市各級財政的實際補貼、減免、退補以及轉(zhuǎn)移支付等各項補貼的總和；在經(jīng)濟發(fā)展方面，主要選擇人均GDP、存貸比和民間金融業(yè)務(wù)量三個指標；在社會發(fā)展方面，選擇個人失信比和企業(yè)失信比兩個指標，來反映當?shù)厣鐣男庞们闆r，需要說明的是，同一案由的兩項數(shù)據(jù)歸為一項，即企業(yè)和法定代表人由于一個案件失信，則算作一次。同時選擇所在區(qū)域金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量和城鄉(xiāng)收入差兩個指標作為社會社會發(fā)展基礎(chǔ)指標；選擇移動支付手段（Internet Pay） 反映科技發(fā)展水平。

3.2 實證模型構(gòu)建

按照實證研究的研究范式，首先使用Sarma的相關(guān)方法對沈陽農(nóng)村地區(qū)6個區(qū)縣2013至2017年的農(nóng)村普惠金融指數(shù)進行測度，并以各區(qū)縣普惠金融指數(shù)為被解釋變量，以上述影響因素的各項影響指標因素數(shù)據(jù)為解釋變量，并構(gòu)建如下模型：

3.3 實證檢驗的結(jié)論

由Hausman 檢驗結(jié)果可以看出，模型中的ui與部分解釋變量之間存在相關(guān)性，可采取固定效應(yīng)模型估計；而模型中的ui與所有解釋變量都不相關(guān)，應(yīng)采取隨機效應(yīng)模型進行估計。

利用本文構(gòu)建的樣本對上述4個模型進行回歸，得到以下的主要實證結(jié)論：

（1）財政扶持政策與財政補貼。財政扶持政策與普惠金融發(fā)展指數(shù)和金融覆蓋率之間存在較為明顯的正向相關(guān)關(guān)系，特別是在整個普惠金融發(fā)展的中后期，具有穩(wěn)定全局的作用；財政補貼是影響沈陽農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展水平最為重要的影響因素之一，財政補貼的多少直接決定了金融覆蓋率的多寡以及廣大農(nóng)民的參與程度。

（2） 地區(qū)失信因素指標與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3個分項指數(shù)之間均存在顯著負向關(guān)系，即一個縣區(qū)的信用情況決定了普惠金融在該地區(qū)開展的持續(xù)時間，從本質(zhì)上說，決定了普惠金融開展的成敗。

（3） 區(qū)域金融網(wǎng)點數(shù)量與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)、金融覆蓋率指數(shù)存在較為明顯的正向相關(guān)關(guān)系，與金融服務(wù)成本指數(shù)之間的負向相關(guān)關(guān)系不明顯，與以往研究中金融網(wǎng)點越多，金融服務(wù)成本指數(shù)越低的結(jié)論有區(qū)別，表明移動支付方式的迅速發(fā)展正在改變著傳統(tǒng)金融業(yè)的服務(wù)運作模式；城鄉(xiāng)收入差距與普惠金融指數(shù)、金融覆蓋率指數(shù)和金融服務(wù)成本指數(shù)之間存在顯著負相關(guān)關(guān)系。

（4）人均GDP 與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3個分項指數(shù)之間均存在顯著正相關(guān)關(guān)系，表明農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平與普惠金融發(fā)展水平相互影響，相互促進；存貸比和民間金融業(yè)務(wù)量與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3 個分項指數(shù)之間均存在顯著負相關(guān)關(guān)系。表明廣大農(nóng)民的儲蓄習慣和投資習慣，影響著當?shù)亟鹑诤徒?jīng)濟的發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

從以上實證分析得出結(jié)論， 2013年至2017年沈陽農(nóng)村地區(qū)的普惠金融發(fā)展整體狀況良好，扶持政策和補貼不足、城鄉(xiāng)收入差距對沈陽市涉農(nóng)的6個區(qū)縣的普惠金融發(fā)展影響最大；地區(qū)信用環(huán)境對普惠金融發(fā)展水平的影響是正向的，同時決定了普惠金融持續(xù)發(fā)展的能力；而農(nóng)民的儲蓄習慣和相對落后的金融普及狀態(tài)對普惠金融發(fā)展的影響都是負向的；而快速發(fā)展的移動支付形式正在深刻地改變著普惠金融未來的發(fā)展發(fā)現(xiàn)。通過以上研究，提出以下政策建議：

（1）強化政府政策導向職能，充分發(fā)揮普惠金融在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，提高農(nóng)民收入，解決“三農(nóng)”問題的作用。國家和省市各級政府要充分結(jié)合縣區(qū)自身發(fā)展特點，制定行之有效的導向性政策，同時增加各項財政性補貼的數(shù)量。當然，在農(nóng)村普惠金融發(fā)展初期，需要較多的財政補貼和政策性傾斜，在發(fā)展的過程中，更多需要科學合理的指導性政策，實現(xiàn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展由“輸血”向“自身造血”的良性轉(zhuǎn)變。

（2） 建立健全面向全民的信用管理體系。良好的地區(qū)信用體系，是保證區(qū)域普惠金融長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的基本保障，因此，要配合國家的相關(guān)政策，建立起面向全民的信用管理體系，這一方面有助于廣大客戶自身的信用管理，另一方面更會促進普惠金融的快速發(fā)展。

（3） 發(fā)揮經(jīng)濟發(fā)展與金融發(fā)展的雙向聯(lián)動作用。通過以上的實證研究不能發(fā)展，廣大農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平較低，農(nóng)民收入相對較低直接影響了普惠金融的發(fā)展水平，反過來，較低的普惠金融發(fā)展水平又進一步遏制了農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展。需要在政策的有效引導下，結(jié)合自身區(qū)域的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點，發(fā)揮自身優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，同時，普惠金融體系可以結(jié)合農(nóng)產(chǎn)品特點建立符合其發(fā)展特點的金融服務(wù)產(chǎn)品，實現(xiàn)雙向聯(lián)動發(fā)展。

（4） 金融機構(gòu)要設(shè)計實施基于移動金融模式下的普惠金融產(chǎn)品體系。針對我國快速發(fā)展的移動金融模式，以銀行為代表的金融機構(gòu)要充分發(fā)揮這一技術(shù)變革所帶來的優(yōu)勢，一方面更為便捷地為廣大農(nóng)戶提供金融服務(wù)產(chǎn)品，減少廣大客戶享受金融所消耗的成本；另一方面，通過減少網(wǎng)點，實時遠程監(jiān)控來降低自身的服務(wù)成本。

參考文獻

[1]Gupte，R.，Venkataramani，B.，and Gupta，D.，2012.Computation of Financial Inclusion Index for India[J].Social and Behavioral Sciences，37.

[2]Sarma，M.，2010.Index of Financial Inclusion[J].Jawaharlal Nehru University，Discussion Paper in Economics，11.

[3]World Bank，2008.Finance for all？ Policies and pitfalls in expanding access[M].World Bank Policy Report.

[4]蔡洋萍.湘鄂豫中部三省農(nóng)村普惠金融發(fā)展評價分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015，（2）： 42.49.

[5]劉明，劉震，郭峰.山東省普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素分析——基于普惠金融發(fā)展指數(shù)的實證研究[J].金融發(fā)展研究，2014，（12）：54.59.