商標侵權行為的現狀調查與責任追究

文/陳悅琳

商標侵權行為的現狀調查與責任追究

文/陳悅琳

江蘇大學法學院

在當今中國市場經濟發展勢頭強勁的大背景下，中國企業不斷崛起發展，在世界經濟中占據了重要地位。而代表了企業規模形象的商標，也成為了不法分子覬覦的對象。為了更好的保護我國企業的優勢競爭地位，更好地促進市場經濟平穩健康發展，商標侵權問題已經成為了需要立刻解決的嚴重問題。

商標侵權；現狀調查；責任追究

1 商標侵權的現狀

據2017年04月25日發布的《中國工商報》的報道顯示，截至2016年年底，我國商標累計申請2209.4萬件，累計注冊1450.9萬件，有效注冊1237.6萬件。全年商標注冊網上申請達300.1萬件，占同期申請總量的81.29%，為紙件申請的4.4倍，比2015年網上申請量占比增長12.39%（2015年同期網上申請量占比68.9%）。我國每萬戶市場主體的平均有效商標擁有量從2011年的1074件增長到2016年的1422件，增幅為32.4%，同比增長6.51%。目前，我國平均每7.1個市場主體擁有一件有效商標。而根據我國工商總局公布的《中國商標戰略年度發展報告》顯示，2016年全系統共立案查處侵權假冒案件2.8萬余件，涉案金額3.5億元；搗毀制假售假窩點717個；依法向司法機關移送涉嫌犯罪案件293件，涉案金額1.6億元。從以上數據不難看出，我國商標侵權現狀十分嚴重，盡管相關行政部門在不斷加大打擊力度，但是商標侵權屢禁不止，需要我們進行深入研究。

2 商標侵權的責任追究

2.1商標侵權判定的立法模式

承擔賠償的責任行為是要承擔賠償的責任的，侵權人通常需承擔停止侵權的責任，明知或應知是侵權的行為人還要承擔賠償的責任。情節嚴重的，還要承擔刑事責任，我國《刑法》有專門針對知識產權犯罪的規定。我國商標法和商標法實施細則以及司法解釋所規定的商標侵權，大多都是按照商標侵權行為的內容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。縱觀世界各國，針對商標侵權主要存在三種立法模式。分別是列舉式立法模式、概括式立法模式和雙軌式立法模式。我國采取的是第一種列舉式立法模式。優點是將法條的可預見性最大化，大大降低了法官適用法條的不確定性和難度。而缺點則是過于明確的規定無法適應快速變化發展的社會生活。（1）列舉式無法窮盡可能的所有侵權行為，從而降低了法律對商標侵權行為的打擊力度，也減損了對商標的保護力度。加上立法活動的滯后性，總有不法分子不斷地在法律漏洞中汲取不正當利益。

最理想的立法模式便是雙軌制，將列舉式和概括式相結合。一邊將典型的商標侵權行為通過明文規定的法條進行列舉，同時隨著社會發展變化不斷完善和補充，另一邊通過概念表述的形式進行條文兜底，利用法官的自由裁量權和法條的原則性約束，進行對不法分子的侵權行為認定，彌補立法活動滯后性的不足。確保對商標的全方位保護，大大加大法律對商標侵權的懲治力度。

2.2商標侵權懲罰性賠償

《中華人民共和國商標法》第63條規定：“侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。”

該法條的規定給具體使用造成了難度。其中原因有：對“惡意”一詞的沒有具體定義；對“情節嚴重”沒有明確標準；權利人的損失、侵權人的不當得利數額難以計算；對“許可使用費”難以舉證。針對上述問題，我們應當加以完善。首先要明確“惡意”與“情節嚴重”的含義。而具體含義應當通過出臺相關司法解釋予以統一，建立在具體案件的歸納總結基礎上。其次，針對權利人損失、侵權人不當得利額數確定應當確定多元化標準。在實踐中常用的方法，例如市場假定法、可比價格法、行業平均法等，可以通過具體規范加以引導使用，從而確保個案中相關數額得以合理確定。（2）

2.3商標侵權的歸責原則

“歸責”，在德國學者拉倫次看來，是指“負擔行為之結果，對受害人而言，即填補其所受之損害”。（3）道茨奇則認為，“歸責，指決定何人，對于某種法律現象，在法律價值判斷上應負擔其責任而言。”(4)臺灣學者邱聰智認為：“在法律規范原理上，使遭受損害之權益，與促使損害發出之原因者結合，將損害因而轉嫁由原因者承擔之法律價值判斷因素，即為‘歸責’意義之核心”。(5)針對歸責的理解眾說紛紜，而針對商標侵權我們也應當確立合理的歸責原則從而幫助我們更好的解決侵權糾紛。

雖然《商標法》對商標侵權行為的歸責原則并沒有明文規定，但《侵權責任法》針對一般侵權損害賠償責任采取的是過錯責任原則，同時將商標侵權行為定性為一般侵權行為。那么根據體系解釋的方法，商標侵權行為也應當采取過錯責任原則。此外，我國《商標法》第64條第二款規定了商品銷售者的免責，也可以看出其將過錯作為認定商標侵權行為的構成要件，也恰恰證明了認定商標侵權的原則是過錯責任原則。

3 結語

網絡環境下，電子商務中的商標侵權行為具有其自身特殊性，不同于傳統商標侵權行為的認定及構成。隨著互聯網絡技術的迅猛發展，建立在傳統商業經營模式上的傳統商標法也無法適應新的網絡商標侵權行為。我們應該意識到對商標保護的重要性，嚴厲打擊商標侵權行為，從而保護商事活動正常有序進行，確保我國經濟健康平穩發展。

[1]王永昌.試論商標侵權的概念、特征和種類[J].法律適用,1998（6）：7.

[2]袁博.商標侵權懲罰性賠償的現狀和出路[J].中國工商報,2016(9):7.

[3]Intellectual Property and the NLL, the Report of the Working Group on Intellectual Property Rights, information Infrastructure Task Force.

[4]蕭雄淋,著作權法時論集[A].五南圖書出版社,1997.

[5]（美）理查德?波斯納,蔣兆康譯.法律的經濟分析[A].中國大百科全書出版社,1997.

陳悅琳（1996.01—），女，福建沙縣人，本科，江蘇大學法學院，主要研究方向：民商法學。

本文系江蘇大學2017年大學生實踐創新訓練計劃項目“商標侵權行為的現狀調查與責任追究”（項目編號：201710299258W）研究成果。