農村社區基本治理單元復合化與利益個體組織化的多重邏輯理路

鄭曉茹

摘要：當我們將農村社區基本治理單元視為一個復合政治場域時，處于其中的利益個體的組織化在行動、關系和制度層次上存在著多重邏輯。隨著利益個體在農村社區治理實踐中的自主性和組織意識的不斷增強，其逐漸傾向于組織化，這使得身處社區復合政治中的利益個體的組織化行動在分化與整合中實現再構，凸顯為行動意義上的邏輯。同時，利益個體以其組織化在復合政治中延伸出社會關系、組織性依賴關系和治理關系的變化，呈現為關系意義上的邏輯。另外，通過在農村社區復合政治中明確社區秩序組織化調控的主題、關鍵和維系的依據來表明利益個體組織化在其中的制度性邏輯。

關鍵詞：復合政治；基本治理單元；利益個體；組織化

中圖分類號：C912.82 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）05-0140-006

推進農村社區治理是實施鄉村振興戰略的題中之義，是實現新時代鄉村社會轉型的關鍵性舉措，但如何實現農村社區良性治理仍是一個值得思考的問題。我們發現在農村社區基本治理單元中，基于國家基層政權建設和社會建設以及鄉土性本身而形成的復合政治是當前實現農村社區有效治理的重要面向。而隨著經濟社會的發展，處于基本治理單元中的農民利益個體在政治上的自主權日漸增強，在社會性上的自由度更為突出，其在利益追求上開始傾向于組織化。由此，圍繞農村社區基本治理單元中的復合政治來理解利益個體的組織化趨向及其中的邏輯，這對于更為深刻地把握當前農村社區治理實踐有著重要的價值和意義。

一、問題的提出與文獻回顧

中國農村基層存在兩類基本單元，即國家建構的行政單元和自然形成的自然單元，前者具有行政性治理功能，后者具有自治性治理功能，從長期來看，兩者的功能互補，且存在此消彼長的趨勢。行政單元與自然單元的治理功能及其演變構成具有中國特色的基層“復合政治”。[1]從農村社區治理的過程來看，農村社區的“復合政治”具有兩層含義：一是政治過程，主要指在行政單元中踐行行政管理、公共建設、公共服務等行政職責和功能；二是社會過程，主要指在自然單元中呈現為社會性意義上的協作、合作、調解等社會功能的實現。從農村社區治理的實然狀態來講，農村社區的復合政治體現著農村社區精神與國家意圖的統籌，是社區權力、社會權力和公權力共同協調的結果。事實上，在從傳統國家走向現代國家的過程中，加強農村社區基本治理單元的改革是實現社區良性治理的一個重要突破口，而改革的思路就是圍繞治理單元的復合化而指向國家、社會和社區功能的集合與分化來探索農村社區治理有效性的形式。2015年中央兩辦下發《關于深入推進農村社區建設試點工作的指導意見》，在工作任務中明確要求要完善在村黨組織領導下、以村民自治為基礎的農村社區治理機制。2016年中央兩辦印發了《關于以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點方案》，鼓勵以村民小組和自然村為單元進行村民自治試點。在此前后，不少地方已經開始進行相應的探索實踐，比如廣東東莞、清遠以及湖北秭歸、四川都江堰等地方積極探索以自然村、村落和院落為基本單元的治理形式，重點將政治、行政、黨建和生活都融于基本治理單元中，這些探索實踐無一不折射出農村社區治理愈來愈呈現出復合政治的特征。

面對農村社區治理的復合政治化現實，無論是從政治過程還是社會過程來看，其本質是要以持續性的治理行動來實現農村社會的整合。在農村社區治理中，社會整合的中心是利益整合，其關鍵在于將利益個體以組織化的樣態嵌入于社區治理體系機制中，而利益個體趨向組織化的原因在于其能借助組織化力量實現自身的利益訴求，繼而構建起利益個體與國家、社會連接的通道。圍繞復合政治中的治理單元，當前在農村社區治理中正在踐行的村民小組自治、“三社聯動”、宅基地黨建創新以及各種議事、服務平臺的建設等都是村莊衰落背景下農民個體再組織化的具體實踐。其中類似于村民小組這樣的基本治理單元是農村社區復合政治存在的重要載體，也成為利益個體相互聯結的組織框架。由此，農村社區的復合政治化與利益個體組織化二者真實地存在于集體與個人、組織與個人之間，而個體只有在集體和組織的框架中進行聯結，對其進行治理才更具有意義。因此，在農村社區復合政治中重新審視利益個體組織化的邏輯是一個值得探討的問題。

隨著農村社區治理的深入推進，農村社區基本治理單元的類型、功能演化和互動關系日益受到重視。鄧大才試圖在農村社區治理中建立產權單位與治理單位的關聯性，這也對應了當前村民自治重心下移，縮小治理單元的目的是在尋求提高產權單位與自治單位對稱性以提升治理的有效性。[2]之后，他直接提出了基層“復合政治”在農村基本單元中的存在，并在此基礎上提出了“因單施策”和根據需要和成本創設治理單位的思路。李永萍等認為隨著后稅費時代國家治理的轉型，需要積極培育村民小組的治理能力，拓展村民自治的實踐形態，實現村民自治單位的下沉，從而提高鄉村治理的績效。[3]劉強等進一步指出作為農村社區治理核心部分的村民自治有效性不足的原因在于治理的組織單元過大，治理單元需要細化和下沉。[4]在基層治理單元下沉的同時，農村的利益分化及利益訴求的多樣性問題也不斷顯現，面對鄉村各種各樣的利益，農村社會需要提供一種組織化的框架來實現利益表達的規范化，讓分散的利益個體通過組織化的方式參與行政過程。陳文則將組織資源視為最具決定意義的資源，其指出利益個體的組織化過程受到利益多元化的程度、政治空間的開放程度和自主參政的政治文化等多重因素的影響與制約。[5]在具體的地方實踐中，王惠林等在溪鎮美麗鄉村建設的案例分析中指出以自然村為基本單元的基層動員實現了政社的良性互動。[6]史亞峰在考察廣東清遠市農村自治改革中發現通過行政與自治分離，激活了村莊內生動力，促進了自治有效運轉。[7]鄧宏壯在廣東葉屋村的個案中認為村組理事會作為村民個體組織化的有效形式，其在合適的基礎和條件下，個體參與理事會這一組織使得村民自治得以真正的實現。[8]這意味著基于農村復合政治中的政治性與社會性，利益個體的組織化引起了群體規模和利益關聯度的變化，從而導致村民集體行動能力也隨之變化。

從問題的提出和已有的文獻研究中，我們發現農村社區的復合政治化以及此中的利益個體組織化已然成為事實，但以往的研究并未真正將利益個體組織化置于農村社區復合政治中去思考，并將其與農村社區治理中所涉個體之于利益的組織化進行聯結性的分析。由此，本文將復合政治作為當前農村社區治理的發生背景，圍繞基本治理單元內存的復合政治和利益個體所趨向的組織化來探究利益個體在行動、關系和制度層面的邏輯，由此客觀地審視當前農村社區治理的基本特征和地方實踐。

二、分化與整合：復合政治中利益個體組織化的行動邏輯

在現代化的過程中，中國社會逐漸接納現代性，而這一變化承載著一種個體推動力，個人日益成為各種權利、責任和風險最后和最基本的承擔者，也逐步形成了一種以自己為中心的個人主義情感。[9]另外，伴隨著農村社區自主性空間的擴展、村民權利意識的覺醒和利益多元化的現實，村民們的自主傾向和能力日漸增強，引致其對組織化產生需要和向往，這意味著利益個體形成自組織意義上的組織化行動的機會和可能性在增加。而農村社區中的行政單元和自然單元在承載利益個體組織化行動的分化與整合的過程中集中呈現著其內在的政治性與社會性。

（一）處于復合政治中利益個體的多元分化

農村社區治理是一個現代性的復合命題，這要求我們必須認識到幾個世紀以來社會的變化發生在組成社會的這些基本結構要素的改變上。[10]當前農村社區治理失靈的困境很大程度上源于沒有真正將中國傳統基層社會運作的精髓與現代性治理的要素予以融合，以此應合基層社會的復合政治。農村社區作為一個政治意義上的有機復合體，村級基層黨組織是農村社區的政治核心，村委會是其中的行政主導力量，村民小組則是農村社區傳統的組織性力量，其與駐村單位、社會組織等共同構成了農村社區政治系統的主體，這些不同的主體在構建農村社區政治系統網的過程中形成了不同的利益梯度、社會整合幅度和政治分層，而這一政治系統網則成為利益個體分化的場域。在傳統時期，人們的活動范圍局限于家庭、宗族、行會等傳統組織，農村的社會利益分化程度較低，自發參與各種新興利益組織的可能性和積極性十分有限，而當前農村社區的復合政治與現代性治理元素的結合為利益個體進入各類組織并成為治理力量范疇提供了機會和可能。在這里，農村社區呈現的復合政治之于利益個體的分化有著兩個基礎：其一，農村社區復合政治中行政單元與自然單元的雙重存在制造著公權力與農村自治權力、公共利益與個體利益的社會性邊界，其為利益個體分化提供了社會性依據，以此構建起利益個體的社會屬性與利益均衡的機制，這成為利益個體分化的社會基礎；其二，農村社區以復合政治的責任、功能連帶性為利益個體的分化提供了正當性和合法性，這構成復合政治面向利益個體分化的政治基礎。農村社區利益的多元分化使得個體追求公共利益與個體利益的訴求與行動本身為社區治理注入了活力，而復合政治中的黨政組織、社會組織等在治理過程中并不排斥和過度地限制利益個體的多元分化，相反，其會將利益個體追求公共利益和個體利益的行為方式和愿望等通過合法的政治性和社會性程序，將其納入現行的社會政策中，并給予其行動上的正當性。

（二）處于復合政治中利益個體組織化的行動整合

個別利益的一致才使得社會的建立成為可能。正是這些不同利益的共同之點，才形成了社會的聯系……因此，治理社會就應當完全根據這種共同的利益。[11]因而，當前農村社區治理希望順應不同利益個體共同聯結的趨勢，以社區的復合政治化來強化利益個體的組織化行動，且以此實現農村社區的整合。實際上，農村社區的復合政治為利益個體的組織化行動提供了兩個整合條件：一是以制度約束與社會關系限定來型塑利益個體組織化行動的結構。制度通過行動過程-結構來消除村民作為行動者的不確定性，并繼而以基本治理單元的復合化引導利益個體組織化行動的方向，尤其是讓村民能借助制度接納基本治理單元的調整，將自身利益的滿足自覺地納入基本治理單元中，以個體組織化行動及彼此的復雜互動策應復合政治的情境。二是以價值合理性肯定利益個體組織化的行動。這源于農村社區注重人情倫理和人際間的互助合作關系的歷史和現實，價值合理性更強調個體利益的滿足要獲得組織的承認。農村社區的復合政治將利益個體自存的功利性和集體約束的道德性予以結合以整合治理過程中個體與社區、政府三者間的行動，并以基本治理單元的調整來調適利益個體的組織化行動。正如埃莉諾·奧斯特羅姆所說，人們可借助于不同于國家和市場的組織行動安排來實現適度治理。[12]農村社區治理本身及治理結構-過程規定著基本治理單元整合利益個體組織化行動的選擇，其核心主張是以復合政治為基礎，重新構建治理者和被治理者的行動網絡，從而使利益個體的行動在組織化中變得有序和可控，而組織則通過“吸收”社會，將原本由社區和社會承擔的功能內化為自己的職責。[13]同時，農村社區治理的政治化與社會化過程在一定程度上強化了治理行動的組織化程度，并增強了治理行動的強度和韌性。值得注意的是，相較于行政單元，治理層面的動員技術和行動策略在自然單元中能被更為有效地運用，這使得利益個體的組織化行動得以在復合政治中被不斷整合。

三、關系調適：復合政治中利益個體組織化的關系邏輯

農村社區的復合政治體現著農村社會再組織的過程，這一過程的核心是重新調整個體與組織之間的關系，旨在重建和強化農村社區生活共同體意義上的“成員體系”。[14]農村社區復合政治中的政治性和社會性過程將社區成員的個體利益納入組織中，進而有效地組織化社區成員。在很大程度上，“政治社會的結構是團體性的”[15]，從這個意義上來講，農村社區復合政治化可反映出利益個體與組織之間的關系，尤其是利益個體形成的自組織（如村民小組理事會）與公共組織（如村支兩委）之間的關系，畢竟政府日益將“三農”問題作為國家健康發展的頭等大事。[16]個體與公共組織的關系內嵌于治理的制度行動中，并貫穿于治理的整個過程。具體來說，圍繞政府、農村社區和利益個體三者的治理框架，承載著政治性與社會性的復合化治理單元，透射著一種強化利益個體與組織之間關系的思維，其主旨在于其中的社會關系、組織性依賴關系及治理關系的調適。

（一）利益個體與組織間的社會關系

在探討農村社區治理的過程中，我們既要認識到農村社會中流變的鄉土性，又要考慮“社區治理”這一現代性命題在農村社會中的植入。從一定意義上來說，傳統農村社會依靠血緣、地緣和共同的生產方式結合成一個生活共同體，這意味著個體的利益唯有依賴生活共同體才能得以實現，但治理經由農村社區復合政治的演繹使得個體與傳統生活共同體的關系發生了新的變化。這一變化集中呈現在利益個體與其中的組織之間的社會關系的調整：一方面，農村社區既是一個自然單元，又是一個行政單元，傳統時期農民個體所依賴的社會關系局限于家庭、鄰里、宗族等親緣關系或地緣關系，社區的復合政治與治理的結合使得個體突破了對傳統社會關系的依賴，使個體能夠通過政府、農村黨政組織、社區自組織等實現個體的利益，從而構建起多樣化、常態化、持續性的社會關系?？梢哉f，治理賦予社區復合政治以現代性，這在事實上擴大著個體與組織間的關系范疇，增強利益個體組織化的可能性，并在實質上提高了利益個體與組織的依賴度。另一方面，農村社區治理給予復合政治以實現社區多元共治的目標，政府和村支兩委等組織在以行動實踐詮釋治理時，尤其是在選擇治理主體和構建治理組織架構時，傾向于將不同的利益個體共同納入治理的行動范疇，共同的治理目標、治理行動、治理策略等使得利益個體被聯結于同一組織架構中，由此，利益個體與組織呈現為一種同構互動意義上的共在共生的社會關系。

（二）利益個體與組織間的組織性依賴關系

農村社區復合政治內含著政治性與社會性、行政性與自治性，這使得農村社區成為一個有機復合體。在這一復合體中，利益個體傾向于通過組織化的方式將自身的需求、情感、權力和責任自下而上地嵌入農村社區基本治理單元中，并希望以組織的名義發聲且以組織性行動的方式影響社區治理，進而由利益個體通過調適自我與組織間的依賴關系而使得每個自我的行動取決于組織性行動，最終將利益個體聯結于組織中。而村級組織和基層政府也借由治理過程將自身的意圖自上而下地經由各類利益個體組織在基本治理單元中進行傳達。這表明利益個體與組織之間存在著相互借力、相互依賴的關系。具體來講，以公共服務為例，在傳統時期，利益個體只能單向地、線性地依賴政府組織向村行政單元輸入公共服務，但隨著農村社區治理的不斷深化，一方面利益個體的依賴有了更多的選擇和可能性，其能通過市場化、社會化的方式獲取各種資源和服務，從而形成一種非線性的依賴關系。另一方面對于村域組織而言，其在向利益個體提供公共服務的同時，亦更依賴利益個體提供人力、能力和時間等配合性資源以完成各種治理事項，尤其是上級政府組織交代的考核任務，其會自覺或不自覺地將自身的政治（主要為鞏固基層政權建設）、社會（主要為服務和再構農村社會）意圖嵌入與利益個體的互動過程中，二者形成一種雙向的、兼具政治和社會意味的復合化的依賴關系。

（三）利益個體與組織間的治理關系

強化農村社區復合政治的存在使得利益個體不僅能因天然的聯結紐帶而被聯結于自然單元中，且為其超越傳統的生活共同體而納入更多的組織之中提供了條件。進一步來說，復合政治的自治性和行政性本身為利益個體能以組織化的形式參與社區治理提供了更大的可能性。事實上，在農村社區行政單元中，村民時常難以借助個體的身份體現自身在社區治理關系中的地位，個體也難以認知和認同自己在社區治理關系中的存在。但利益個體在自然單元中的組織化，比如成立或加入村民小組理事會，能使其以組織成員的身份而與行政組織進行權力對話和利益分割，據此建立起一種新型的治理關系并從中確定自身的治理權力及治理責任。這意味著農村社區以行政單元為域的行政組織與以自然單元為域的村民小組理事會等自組織之間的互動同構形成了復合政治意義上的基本治理關系框架，這也使得利益個體能基于這一治理關系，通過特別的行動安排或制度協調而被置于基本治理單元中并實質性地參與社區治理實踐。此外，當個體圈定所屬利益而在治理單元中尋求權力和利益的實現時，復合政治的雙重屬性賦予利益個體組織以政治性和社會性的意味，以此來確認各自的治理權限和責任邊界。因而，從一定意義上來說，利益個體在復合政治中能以組織化的形式與行政組織之間圍繞權責利形成多邊化的治理關系。具體來講，這種治理關系主要表現在兩個方面：一是管理關系。在農村社區治理中，利益個體能通過組織化獲取并行使治理權力，但囿于當前鄉政村治的現實，利益個體及其形成的組織在治理單元中仍受到科層制的擠壓。雖然村行政域中的村委會是村民的自治組織，但其仍沒有擺脫作為基層政府“腿”的角色。因此，帶著“官味”的村委會有著充分的權力和責任來對其他村民自組織進行管理。二是合作關系。在農村社區治理中，因每個治理主體的資源和能力都不足以使其應對各種情況，因此，尋求彼此間的合作成為重要的選擇，這使得多元主體參與社區治理日漸成為農村社區治理的理念。事實上，基層政府、村級組織與不同利益個體之間在相互合作中彼此都嵌入各自的意圖、關系、資源以及能力，形成一種賦權合作的態勢，以此激活著農村社會的內生力，讓社區治理網絡變得更具活力。進一步來說，在這一合作過程中，基本治理單元成為聯結利益個體與組織的重要場域，而這其中隨著治理所致的合作互動對權責利的強化以及為保障自身有足夠的力量反映利益訴求，利益個體愈來愈趨向于組織化，而這使得在基本治理單元中個體與組織之間的互動同構呈現為一種復合化的治理實踐。

四、社區秩序的組織化調控：復合政治中利益個體組織化的制度邏輯

（一）社區秩序調控的主題：兩種秩序的存在

從社區治理的現實來講，農村社區復合政治在一定程度上會帶來行政管理秩序與自治秩序在同一治理單元中的碰撞。隨著農村社區自治實踐的深入展開，利益個體的自主性不斷增強，其對利益的關注與社區秩序之間的張力日趨彰顯，這使得農村社區傳統意義上的生活共同體開始轉為利益共同體，作為利益個體的村民逐漸意識到要以組織化的方式來維護和滿足自身的共同利益，于是自發地生成一種自組織的傾向。這種自組織的傾向昭示著其希望借助組織化融入基本治理單元結構中并將共同利益予以政治化和社會化的表達，并以此構建代表自身意愿的社區秩序。但不可避免的是，利益個體的自組織傾向所形成的自治秩序會打破原有社區秩序的平衡，可能會引發社區失序。因此，社區復合政治中的行政管理秩序與社區自治秩序二者間的關系逐漸成為社區秩序調控的主題。在農村社區治理過程中，為了使社區自治秩序和行政管理秩序達到融合與平衡，基層政府和村支兩委在基本治理單元中行以政治與社會雙屬性的治理行動，以引導利益個體的自組織傾向使之在構建社區秩序中發揮正向作用。

（二）社區秩序組織化調控的關鍵：制度框架中的動員

我國長期的社會建設經驗表明國家能依靠組織化的動員來不斷吸納和整合農村社會力量，進而完成對社會秩序的調控，實踐已然證明對農村社會進行制度框架內的適度動員是當前再組織農村社會的一種有效方式，即以組織化的力量構建制度化的社區秩序調控機制。換言之，農村社區秩序的調控將趨向一種組織化的制度性調控，而調控的效果將直接取決于在制度框架中的動員行動，其通過在制度化動員中形成一系列社區秩序調控的機制，繼而實現社區秩序的良性運行。而要實現社區秩序的組織化調控，一方面，基層政府和村支兩委在具體的治理實踐中要發揮引導、協調和決策的作用，在制度化框架中集中動員基本治理單元內的資源和關系來有效吸引利益個體參與社區治理，同時以制度重構基層政府、村支兩委二者與社區自組織、社會組織、市場組織之間的互動關系，進而完成這一關系的制度化。另一方面，利益個體及其形成的自組織與政府、村支兩委等公共組織可通過圍繞農村社區日常生活來構建個體與組織的連接通道，并借助治理重心下移、資源下沉和權力下放來盤活農村社區各種治理力量，且將國家開展基層政權建設的政治意圖和滿足農村社區對美好生活向往的社會意愿滲入行政單元和自然單元中，同時，在明確農村社區個體權責利范疇中使個體的態度、期望與價值取向等不斷發生變化，從而動員利益個體有效參與治理實踐，繼而實現這一過程的制度化。

（三）社區秩序組織化調控的維系：制度的演繹

農村社區秩序的維系主要依賴于制度的運作，事實上，農村社區中的一系列制度賦予處于復合政治中的利益個體以政治上的同一性，只要他們在治理實踐中遵循制度，就會在政治上被視為一類群體，這一過程在某種意義上強化著利益個體希望以組織成員的身份反映自身訴求的意向，并以制度來引導和約束個人進行利益取舍和行動選擇，進而由制度運作來規范化地維系個體與組織之間的關系，以形成一種組織化調控社區秩序的面向。同時，為更好地踐行這些制度來調控社區秩序，基層政府和村支兩委傾向于主動引導利益個體組織化，將其納入現行的制度框架內，并通過將各種治理事項進行生活化運作把制度動態地演繹為一個社會性過程以有效統合利益個體本身的異質性，讓散落于農村社區各處的利益個體能接納現行的制度，進而形成一種維系社區秩序組織化調控的運作機制。值得注意的是，農村社區秩序的調控從來都不全然是靠自身予以穩定的，處于復合政治中的農村社區秩序在一定意義上是基層政府介入或干預農村社區社會運行的結果。因此，身處復合政治中的利益個體組織化與基本治理單元所含的制度間的互動并不總是均衡的，更多的時候，政治性的考量甚至會壓過社會性的考慮，二者唯有在制度演繹的行動中尋求一種平衡，才能共同完成對社區秩序的組織化調控。

參考文獻：

[1]鄧大才.復合政治：自然單元與行政單元的治理邏輯[J].東南學術，2017，（6）：25-37.

[2]鄧大才.產權單位與治理單位的關聯性研究[J].中國社會科學，2015，（7）：43-64.

[3]李永萍，慈勤英.村民小組：鄉村治理的最小單元[J].武漢大學學報（人文社科版），2017，（5）：72-78.

[4]劉強，馬光遠.基層民主治理單元的下沉[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2017（1）：31-38.

[5]陳文.利益個體組織化與利益組織政治化的邏輯理路[J].政治學研究，2017，（4）：49-59.

[6]王惠林，洪明.政府治理與村民自治的互動機制、理論解釋及政策啟示——基于“美麗鄉村建設”的案例分析[J].學習與實踐，2018，（3）：105-112.

[7]史亞峰.村委會下沉自然村的實踐、成效及問題研究——以廣東省清遠市的改革為例[J].理論觀察， 2017，（5）：52-54.

[8]鄧宏壯.理事會：村民自治有效實現形式的組織基礎——基于廣東省英德市石牯塘鎮葉屋村的個案研究[D].武漢：華中師范大學， 2016.

[9][法]阿歷克西·德·托克維爾.論美國的民主（下卷）[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1991：625.

[10]Colman，James S.Power and the Structure of Sociology[M].New York：W.W.Norton ，1974：83.

[11][法]讓·雅克·盧梭.社會契約論 [M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2003：31.

[12][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯書店，2000： 10.

[13]Perrow，Charles.A Society of Organizations[J].Theory and Society，1991，（20）：725-762.

[14]Roger V Gould.Patron Client Ties，State Centralization，and the Whiskey Rebellion[J].American Journal of Socialogy，1996，（102）：400-429.

[15]Earl Latham.The Group Basis of Politics[M].Ithaca：Cornell University Press，1952：14.

[16]梁媛，王娜.媒介融合背景下電視“三農”報道的轉型路徑探究[J].新聞界，2016，（02）：21.

（責任編輯 焦德武）