生活德育：超越現代德育的誤區

羅碧瓊?范春香?唐松林

尊重與釋放并永葆率真的人性，永葆“惻隱之心、辭讓之心、羞辱之心、是非之心”之品質，使生命釋放良知、良能與善力，就是好的德育。

生活德育，在本質上是人類自然的、思想的、實在的、實踐的與對話的存在形式。它不是抽象的知識體系、給予性政治話語、功利性世俗表現，而是個體的感知、體驗、經驗與建構過程，是生命在生活中不斷釋放、發現、創造、生成和實現自身的能動形態。然而，現代德育逐漸遠離生活，走進極端的知性德育、政治德育與功利德育的誤區，這是我們迫切需要思考與警惕的。

一、現代德育的誤區：遠離生活

從生活德育的視角，我國學校德育在相當長的時間里存在著許多誤區，概括起來大致有以下幾個類型。

（一）知性德育的極端化及其后果

知性德育遵守“知識即是美德”之信條，堅信道德的建立是遵守自然天道的過程。即德育在于直接遵守道德“邏各斯”或規律的需要，德育過程演變為掌握“規律”與“邏各斯”基礎上的道德科學認識過程。懷特海認為：“對偉大崇高的認識和判斷構成道德的基礎。”[1]“德育就是使學生掌握某種道德知識體系，產生相應的道德情感與行為。經過凝道而成德、顯性以弘道，終于達成轉識成智，造就自由的德性”[2]。在實踐中，知性德育往往走向極端，出現片面知識教育的誤區。

第一，德育知識化。在德育實踐中，許多人以傳授知識為目的，“把人類這一高尚的精神活動等同于一般意義上的知識傳授、灌輸與接受……把美德細化為許多知識節點—德目，進行類似于科學領域的知識傳授與灌輸，結果是道德知識普及了，德性人格反而走向迷失。”[3]

第二，德育智育化。德育幾乎向智育看齊，抹去了那些對人生至關重要的問題—探問整個人生的意義。[4]教師預設多、學生探索少，教師總結多、學生表達少。教師剝奪了學生的話語權，讓學生處于“失語”的狀態。

第三，知行分離。德育強調專業化的德育課程體系，重視普遍化和客體化的道德知識，追尋抽象的道，導致學生的道德認知與道德行為之間形成了一道難以逾越的鴻溝。[5]秉承知識是德育的基礎，這是無可厚非的。但知識已經變成德育的唯一要素，其與學生生活處于隔離狀態，道德良知沒有從生命深處喚醒。結果只見知識的授受，不見鮮活的自省與創造，失去了德育的生活根基，導致學校德育“知行分離”的困境。“現代德育由于其知性特質，在很大程度上是懸掛在空中破碎而又抽象的德育，這正是現代德育陷入困境的重要根源。”[6]

（二）政治德育的極端化及其后果

政治德育，堅守“政治壓倒一切”之信條，基于國家意志建立道德體系。在過去相當長的時間里，“德育的意識形態化，它突出德育中‘高、大、全的政治導向，窄化了德育的本質內涵”。[7]德育強調政治無可厚非，但其極端化使德育遠離生活，成為教育的空中樓閣和海市蜃樓。“政治化”傾向、“高、大、全”的意識形態、德育“課堂化”等學校德育與學生生活的隔離，就導致了杜威所批評的學校教育的“最大浪費”，因為它排斥個體生活經驗及其改造。顯而易見，政治教育作為德育的重要組成部分，是教育的社會制約性在德育領域的具體表現。它的極端化把政治教育推到一個至高無上的地位，使德育從生產生活剝離開來，缺乏生活趣味，產生了教條主義與形式主義的弊端。

（三）功利德育的極端化及其后果

功利德育遵守“有利于多數即是美德”之信條。道德的建立直接滿足特定的社會需要與實效，為了遵循社會需要，希望達到一定的“規范、秩序與原則”目的，以使個人和社會的和諧生活成為可能。可以說，“道德劃了個圓圈，人們在圓圈內可以安全地追求各自的目的而不會相互傷害。”[8]在這里，德育企圖顯示促進個人和社會發展的功效。可悲的是，在市場經濟與績效主義精神下，學校德育把效率作為優先追求的目標，日益變得功利化、工具化。

第一，追求“眼前實惠”。急功近利地對德育實效性的追求，希望能夠給自己帶來金錢和榮譽。這樣的德育不僅逃離了生活，而且脫離了德育的本質與初衷。

第二，要求“立竿見影”。德育實效是人品與人格的完善，無法用客觀、科學、量化的標準來衡量。但實踐中，人們往往要求學生上了德育課就要有轉變，學了英雄就要“見行動”，否則德育實效就低。

第三，陷入“唯智主義”。重考試成績、重升學率的應試教育流弊，使德育演變成了“品德智育”課，嚴重制約了人的全面發展。德育實效有自身的特殊性。靈魂的純正、精神的高雅與人格的高尚，不能用經濟實效與量化標準來衡量。注重功利主義的德育傾向，從根本上抹殺了學校德育的主體性、自覺性與生命性。

二、走向生活德育：心靈的敞開與包容

生活德育，有利于對以上知識的、政治的與功利的德育形式進行深入檢討和全面超越，使人走進一種敞開的、澄明的、融通的、樸實的、美好的、善的生活，最終使生命充盈理性的、民主的與幸福的旨趣。生活德育是現代德育走出困境，走向兒童心靈與精神世界的必要途徑。

（一）豐富知性生活，以理性光照心靈

亞里士多德說：“美德有兩種，即心智方面的和道德方面的。心智方面的美德的產生和發展大體上歸功于教育；而道德方面的美德乃是習慣的結果。”[9]可見，他把美德分成了知性德育和自然德育兩部分。生活德育是知性德育與自然德育的完整的統一體。蘇格拉底說“知識即美德”，柏拉圖說“知德合一”就是這個道理。

第一，以“知”奠定道德基礎。“知”就是品德認知，是人們對一定社會的政治觀點、思想準則、道德行為和法紀規范等觀念體系的認知，以及在此基礎上形成的對是非、美丑、善惡的判斷與評價能力。一個人若要形成自覺而持久的道德行為習慣，由他律的道德轉化為內在的自律的道德，離開了品德認知是根本辦不到的。

第二，以“境”凈化道德“土壤”。學校生活不同于具有彌散性、自發性與自然性特征，且“真善美”與“假丑惡”交織的日常生活世界。“用一種忽視甚至回避道德理想的崇高和神圣性的態度、一種掉落或陷入于混雜的日常生活的方式來進行德育是危險的、需要質疑的”。[10]學校生活可以選擇、改造與過濾地運用日常生活中的德育資源，可能使青少年兒童辨別生活世界中的“假丑惡”，從而增強學生的思維力、免疫力和抵抗力。

第三，以“行”確立道德機制。品德的形成是一場人生修行，是一個相當漫長而復雜的過程。它需要在學校生活中奠定根基，也需要在家庭生活與社會生活中不斷完善，貫穿人的一生。生活德育統整實踐的、體驗的與建構的視域，貼近學生生活實際，融入更多的經驗與記憶，豐富和擴展多樣性德育資源，賦予真實而生機勃勃的生活趣味，使兒童在自由選擇、實踐與體驗中，獲得、改造與建構道德經驗。

（二）改善政治生活，以民主潤澤環境

亞里士多德認為，人天生是一個政治動物。人具有政治屬性，需要過政治生活。所以，德育具有政治屬性，是我國的社會主義核心價值體系建立的最基本的教育基礎。否則，道德教育的政治方向就會迷失。所以，德育離不開政治生活，人需要過政治生活。

第一，明晰政治生活的核心價值。民主的政治生活體現人的最高價值，如自由、平等、差異與公正及其關系的價值。不以這些核心價值作為理論基礎的德育，就會失去價值引領和方向導航，那無疑是教育的倒退。但必須強調的是，政治生活應當是充滿人性的，對學生的德育與教化的過程，必須體現人性的光輝，否則，政治生活也是沒有意義的。

第二，心靈間的碰撞交融是民主生活的樣式。政治要具有德育的意義，在德育活動中應該深入分析德性倫理如何內化于心、外化于行，在美德內化上做好文章，從細節入手，從小處著眼。把青少年兒童內在品德認知、品德情感的升華與品德行為的養成，二者作用和統一于個體的道德品質的生成上。

第三，民主是政治生活的最高準則。民主蘊含人的自由、平等、差異與公正等核心價值。民主生活是生活德育的重要內容，彰顯了德育的人文性、倫理性與生命性。目前的緊要任務，是回歸真實的民主生活世界，使人體驗到真正的自由、平等與公正的存在，重建德育的民主生活基礎。如果說民主的生活提供社會規范和德性氛圍的話，那么，生活德育是人存在與幸福的樣式。

（三）豐富日常生活，以意義彰顯人生幸福

恩格斯把追求幸福作為一種“無須加以論證的”“顛撲不破的原則”。[11]道德作為人類所特有的活動形式，表現為人的精神追求和對生活意義的把握，是對現實世界的一種超越，以此克服教育中的經濟主義與績效主義，引導人建構美好的生活，實現人的幸福。

第一，明晰人生的意義。蘇格拉底所探尋的是關于什么是一種善的人類生活（幸福或者美好生活），而孔子則著力找尋人類之“道”（“志于道”《論語·述而》），即一個人應該如何生活的正確途徑，所謂“朝聞道，夕死可矣”（《論語·里仁》）。善的生活也好，人類之道也好，都是從人及其生活出發的一種存在論視域。巧合的是，蘇格拉底與孔子雖然有“幸福”與“道”之不同，但實現幸福與“得道”的途徑都在于德性。

第二，守德是人生意義的核心。蘇格拉底將德性理解為靈魂所能呈現的最好狀態，是生活的“功能”或品質。在孔子及追隨者那里，德有動詞性，通“得”，即通過自己的合乎道的作為進而獲得的品質，德是道在人及其生活中的體現，是道的具體化。[12]

第三，自主是獲得人生意義的方法。德育見效比較慢，它不能急于求成，脫離現實生活或在生活之外來尋找。它必須要立足“我”之存在，以及“我”之存在的現實生活而建構。所以，道德教育要引導作為道德主體的學生從自己的現實生活中，回歸質樸，反躬實踐，頓悟眾妙，創造有意義的人生，生成屬于自己的幸福。

綜上所述，德育需要人性的支持，這種人性不是抽象的善與惡，而是人天生固有的質樸本性。尊重與釋放并永葆率真的人性，永葆“惻隱之心、辭讓之心、羞辱之心、是非之心”之品質，使生命釋放良知、良能與善力，就是好的德育。生活德育不排斥學校生活，并且必須有學校生活。學校生活應該是一種率性的教育生活，不需要刻意地說教、灌輸，但需要對人性的召喚或喚醒，需要神圣的理性的惠顧，個體在自我的體驗、確認與持衡中，心靈變得清醒、明亮與覺悟，使人保持有目標、不盲從、不放棄、不妥協的精進狀態。道德作為生活的意識形態，它并不排斥政治學習，只是防止成為政治的附庸。所以，生活德育在于提升人的精神生活，其具有自為性、自由性與獨立性的特點。亦即道德生活是一種自覺自為的生活，是主體意志自由和自覺選擇的生活[13]。

參考文獻：

[1]懷特海.教育的目的[M].徐汝舟，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002：123.

[2]馮契.馮契文集：第1卷[M].上海：華東師范大學出版社，1996：50.

[3]黃書光.生活世界中的當代德育反思[J].理論探索，2006（2）：5-8.

[4]胡塞爾.歐洲科學危機和超驗現象學[M].張慶熊，譯.上海：上海譯文出版社，1988：5-6.

[5]林丹.學校德育實踐的合理路徑：方法的視角[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2015（1）：15-19.

[6]高德勝.生活德育簡論[J].教育研究與實驗，2002（3）：1.

[7]馮文全.關于“生活德育”的反思與重構[J].教育研究，2009（11）：92-96.

[8]愛彌爾·涂爾干.道德教育[M].陳光金，等譯.上海：上海人民出版社，2001：108.

[9]克里夫·貝克.學會過美好生活—人的價值世界[M].詹萬生等，譯.北京：中央編譯出版社，1997：7.

[10]鐘曉琳，朱小蔓.德育的知識化與德育的生活化：困境及其“精神性”問題[J].課程·教材·教法，2012（5）：97.

[11]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社， 1979：372-373.

[12]高德勝.生活德育：境遇、主題與未來[J].教育研究與實驗.2012（3）：5-10.

[13]馮建軍.當代道德教育的人學論域[M].福州：福建教育出版社，2015：163.

【羅碧瓊，湖南文理學院師范學院，副教授；范春香，湖南大學外國語學院，副教授；唐松林；湖南文理學院師范學院，院長】

責任編輯 孫格格