剜除術與電切術治療超大前列腺增生的臨床療效

張中偉

（解放軍第一七一醫院泌尿外科，江西 九江 332000）

良性前列腺增生在臨床上屬于泌尿系統常見疾病之一，患者常因該病而發生排尿困難、尿頻、尿痛等，而且年齡越大臨床癥狀越嚴重，從而逐漸降低患者生活質量[1-2]。一直以來，臨床上將經尿道前列腺電切術（TURP）作為前列腺增生治療的“金標準”，但因其術中出血量大、手術時間長，極易導致患者出現尿道感染、尿潴留及前列腺電切綜合征等，這也使得其臨床應用范圍受到一定限制，尤其是針對超大前列腺增生，應用TURP的風險系數較大[3-4]。為此，本院嘗試將經尿道前列腺雙極等離子剜除術（PKEP）應用到臨床實踐中并進行對比研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年7月～2017年8月于本院接受治療的90例超大良性前列腺增生患者作為研究對象，以隨機數表法分成觀察組與對照組，各45例。觀察組男23例，女22例；年齡60～85歲，平均（79.0±2.5）歲；病程1～6年，平均（5.5±1.4）年。對照組男22例，女23例；年齡62～84歲，平均（79.2±2.6）歲；病程1～6.5年，平均（5.8±1.6）年。兩組患者臨床資料對比差異無統計學意義，具有可比性。納入標準：均被臨床確診為前列腺增生；均符合手術指征；術后病理檢查結果均顯示為良性。排除標準：內科嚴重疾病者；神經源性膀胱者；凝血功能障礙者；逼尿肌無力者；前列腺腫瘤者。

1.2 方法 觀察組接受PKEP手術治療，患者接受硬膜外阻滯麻醉并取截石位，之后為消毒鋪巾，同時實時監測患者生命體征各項指標；具體手術步驟如下：①將前列腺增生中葉剜除：精阜旁5～7點處點切尿道黏膜，在電切鏡鏡鞘與電切環配合下將前列腺已增生組織逆推，直至外科包膜結束，腺體組織推離至膀胱頸前方位置，但需確保仍有組織是與膀胱頸相連的；對前列腺外科包膜實施電凝止血，切除已剝離且無供血的前列腺中葉組織。②將前列腺增生頂葉剜除：前列腺頂葉10～2點位置開展等離子電切術，切除精阜和膀胱頸口兩處，深達外科包膜層。③將前列腺增生兩側葉剜除，與前列腺中葉剜除方法相同。④對前列腺尖部予以修整，從而實現精阜位置尿道開口呈圓形。⑤對膀胱內含組織碎塊予以反復沖洗，已切除組織并送檢驗處病檢。留置導尿管，之后用等滲沖洗液予以膀胱持續沖洗，但無需對尿管實施牽拉與固定。

對照組接受TURP手術，標記精阜旁尿道黏膜作為電切終止位置。于膀胱頸5～7點位置作深達包膜標志溝直至精阜，范圍標志點為精阜和膀胱頸，逐層電切并向兩側葉擴展，范圍僅限包膜到精阜。對膀胱頸后唇和前列腺尖部進行修整，使其相平于膀胱三角區。同樣留置導尿管后對膀胱予以等滲沖洗液持續沖洗，尿管牽拉，于大腿內側固定，維持8～12 h。

1.3 觀察指標 觀察兩組術中出血量、手術時間、術后膀胱沖洗時間及住院時間；觀察兩組術后QOL、殘余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）及IPSS；觀察兩組術后并發癥。

1.4 統計學方法 本研究數據均用SPSS 18.0統計軟件處理，計量資料采用s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術資料對比 觀察組術中出血量、手術時間、術后膀胱沖洗時間及住院時間均明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比差異無統計學意義，見表2。

2.3 兩組治療后并發癥對比 觀察組治療后并發癥率明顯低于對照組（χ2=4.444，P＜0.05），見表3。

表1 兩組患者手術資料對比Table1 Comparison of surgical data between the two groups of patients

表1 兩組患者手術資料對比Table1 Comparison of surgical data between the two groups of patients

?

表2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比Table2 Comparison of QOL,RUV,IPSS and Qmax after treatment in two groups

表2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比Table2 Comparison of QOL,RUV,IPSS and Qmax after treatment in two groups

?

表3 兩組治療后并發癥對比[n（%）]Table3 Comparison of postoperative complications in the two groups[n(%)]

3 討論

前列腺增生是一種尿路系統疾病，患者常表現出嚇尿路癥狀，病情進展還會接著引發上尿路積水，對患者腎功能造成不良影響，不僅影響患者身體健康，而且容易促使患者出現心理問題[5-6]。一般情況下，藥物治療中度以上前列腺增生的效果已微乎其微，加之有部分患者也不愿意接受藥物治療，所以手術仍是治療前列腺增生最常用、最有效的方法[7-8]。傳統手術因其創傷大且并發癥多已逐漸被微創手術所取代，微創手術尤以TURP最為常用，TURP具有創傷小、療效確切及恢復快的特點，但TURP也有不足之處，如電切溫度過高會損傷深部組織，而使尿道外括約肌受損發生暫時性尿失禁[9-10]。為此，本院嘗試將PKEP應用到良性前列腺增生臨床實踐中，結果顯示：PKEP組治療效果明顯高于TURP組，同時并發癥率明顯低于TURP組，充分證明了PKEP治療良性前列腺增生的可靠性與有效性。分析原因如下：與TURP相比，PKEP止血效果更為理想，其會在組織表面形成厚度適中的凝固層，同時因術野清晰加快了切割速度，手術時間也會隨之減少；再者，PKEP電凝時只會形成小范圍結痂，因此也不會因焦痂脫落引發出血，從而大大縮短了術后沖洗膀胱的時間，對于患者恢復十分有利；另外，與TURP高溫作用相比，PKEP切割時溫度相對較低（一般不超過70℃），也就是說PKEP不會對組織造成深層傷害，幾乎不會造成尿道外括約肌受損，降低了暫時性尿失禁的出現率；最后，PKEP通過擠壓會形成外科包膜，將已增生的腺體組織完整地剜除，也就是切除效果更理想，對修整階段起到了良好的鋪墊作用，繼而也在一定程度上縮短了手術所用時間。

綜上所述，與電切術相比，剜除術治療超大前列腺增生的臨床療效更為顯著，值得臨床推廣。