歷史視域下凈評估與軍事辯證法思想之比較

易本勝

“凈評估”的概念雖然形成于冷戰時期的美國，但其思想與做法最早可追溯至《孫子兵法》。不過，不同時期的代表人物對其“基因”的表述略有不同，如孫武的“知彼知己”說、克勞塞維茨的“動態分析”論、馬克思的“對立統一”規律和毛澤東的“研究雙方的對比和相互的關系”等思想觀點。

臺灣地區凈評估專家潘東豫博士在其著作《凈評估：全面掌握國家與企業優勢》（以下簡稱“潘著”）中，以競爭為主線，將凈評估概念的演化過程分為中國歷史期、希臘歷史期、克勞塞維茨期、馬列期、第一次世界大戰期、冷戰時期、冷戰結束后期7個歷史期。“軍事辯證法”一詞是1936年毛澤東在延安紅軍大學以此為題講演時才正式出現，但是軍事辯證法思想也很早就產生了。按其發展歷程，依次劃分為古代、近代、現代、當代4種形態期。

本文僅將“7個歷史期”與“4種形態期”做舉例比較，闡述軍事辯證法思想的發展過程與凈評估的歷史追溯。

一、古代形態期

這一時期，主要是以孫武著作《孫子兵法》為代表的樸素軍事辯證法思想。在孫武看來，戰爭勝負是可知的，因而戰爭勝利也是可以爭取的，并提出了許多爭取勝利的原則。如“知彼知己，百戰不殆”“知天知地，勝乃不窮”等等。強調戰前要做周密的考慮和準備，要求“先勝而后求戰”而避免“先戰而后求勝”，尤其認為“多算勝，少算不勝”，若是“無算”，那就必敗無疑；強調作戰方法上的靈活性，要求因情施變，必須把敵情和我情綜合起來考慮，根據敵我力量對比的不同采取不同的指導方針；強調爭取和掌握戰爭主動權，制敵而不制于敵，也就是在戰爭中要左右敵人，而不是被敵人所擺布；強調選擇進攻的方向和時機，努力造成于我有利而于敵不利的態勢；等等。《孫子兵法》中蘊含的軍事辯證法思想非常豐富，因而千百年來廣為傳頌。不過，孫子所處時代的社會生產力發展水平還比較低，戰爭的規模也比較小、形式亦比較簡單，他的軍事辯證法思想尚處在樸素的、經驗之談的水平上，不可避免地存在著歷史局限性。

軍事辯證法的這一形態期，對應于凈評估的“中國歷史期”和“希臘歷史期”。“凈評估”概念在西方語境中的記載，可從古希臘歷史中找到答案。有人認為，古希臘歷史學家修昔底德所記錄的斯巴達國王阿契達與雅典一戰中的著名講話，即為典型“凈評估”的例證。這一講話，其前段是探討軍事兵力上的平衡，而后段則是考量盟邦間的政治平衡，是一系列的平衡評估。可以說，是直接涵括了軍事上的凈評估、政治上的凈評估和國際外交上的凈評估。而其講話的末尾，則以未來“戰爭設計”為結語，顯示了古希臘時期設計與計劃戰爭的概念。

雖然中國歷史上并無“凈評估”一詞，但是相關凈評估的功能與案例卻比比皆是。例如，《孫子兵法》主張對敵國兵力應事先詳細地“計算”，以“度、量、數、稱、勝”來計算戰爭，以此作為兵力運用的參考，而以“上兵伐謀”作為輔助“計算”之不足的作戰指導等。

馬歇爾等西方凈評估專家在建構與發展凈評估概念時，可以說直接借鑒運用了《孫子兵法》的思想觀點。1974年，美國凈評估專家菲利普·卡伯就與他一起討論了如何將孫子的戰略方法運用于競爭戰略的問題，尤其談到度（衡量）、量（估計）、數（分析）、稱（權衡）、勝（勝利）——馬歇爾稱為“5個戰略藝術”的內容。不僅如此，卡伯在閱讀關于凈評估的各種備忘錄和著作時發現，孫子的“5個戰略藝術”與馬歇爾多層次分析框架的索引有著密切的聯系：度——以可以比較的方式，收集經驗數據（觀察或試驗得出的數據）；量——發現、描述和區分那些無法度量但很重要的因素，不要過于依賴不完整的量化分析；數——評價競爭中的力量、弱點、脆弱性和機會，以及這些因素隨時間的變化；稱——預測在勢均力敵（并列、對抗）的態勢下，隨著時間的推移，將力量運用于對方弱點的機會；勝——發現未來將有利的平衡（或不平衡）轉變為政治成果的機會，并為之投入力量。卡伯認為，馬歇爾正是在這個基礎上建構了自己的凈評估框架，并將這“5個戰略藝術”最終變成了凈評估的語言。與孫子一樣，馬歇爾也將“勝”的最終形態界定為勸阻對手放棄長期的競爭，而不是去打一場真實的殲滅式戰爭。

二、近代形態期

到了近代資產階級革命時期，隨著戰爭工具的巨大進步，戰爭中的矛盾運動表現得更加復雜和充分，人類的理論思維能力也比古代大為提高。正是在這種歷史條件下，產生了克勞塞維茨的《戰爭論》。以此為代表的資產階級軍事辯證法思想，是軍事辯證法發展的又一個里程碑。

克勞塞維茨首次提出了“戰爭是政治以另一種手段的繼續”的思想，認為政治是整體，而戰爭不過是其中的一部分，戰爭是為政治服務的，政治因素對制訂戰爭計劃具有決定性的影響，政治觀點是確定戰爭路線、方針、政策的最高觀點；他強調戰爭和戰爭理論各有其特殊性，戰爭的原理和原則都有其適應范圍，也不是永恒不變的；強調精神因素在戰爭中的作用，認為精神因素和物質因素是相互作用、相互影響，二者結合在一起不可分割的。克勞塞維茨把物質因素比作刀柄，而把精神因素比作“真正的鋒利的刀刃”，指出敵我雙方在物質力量和精神力量的較量中誰最后在這兩方面剩下的力量最多，誰就是勝利者；他初步闡明了進攻和防御的辯證關系，認為二者相互聯系、相互影響，可以相互轉化；強調要在決定性的時間和地點集中兵力消滅敵人的軍隊，認為這是一切軍事行動的基礎。此外，他還重視民眾武裝在戰爭中的作用，認為能在戰爭中起重大作用的精神力量，只有在民眾武裝中才能充分發揮其效能。但是，克勞塞維茨所總結的是工場手工業時代的戰爭經驗，而且沒有科學的世界觀來指導他對戰爭理論的研究，其軍事辯證法思想還不具有嚴密的科學形態。

軍事辯證法的這一形態期，對應于凈評估的“克勞塞維茨期”。潘著認為，克勞塞維茨所著《戰爭論》明確了國家層級面臨戰爭時軍事決策應有的分析作為，即：人類行為模式分析比雙方軍事競爭優劣勢分析重要，交戰雙方的動態分析應優于靜態分析等，強調戰爭前的分析評估。潘著還摘取《戰爭論》中有關戰爭規劃的闡述，來說明其中有關凈評估概念的形成。例如，“在考量一場戰爭時，政府必須先要了解敵人的兵力數量，其次再研判敵人、政府，與其人民的特性；最后再針對其盟邦，考量政治與軍事等支援程度，以及戰爭對其盟邦之影響等。當完成此一分析時，尚須反向思考我政府與人民的特性、我盟邦之政治與軍事等支援程度，以及戰爭對我盟邦之影響等”。明確指出其步驟：一是計算敵人的火力；二是分析敵人、政府與其人民的特性；三是分析盟邦軍事、政治、經濟等的支援度。據此推斷，在克勞塞維茨的詞匯中，凈評估是交戰雙方面臨戰爭時必須廣泛使用的一種分析技術。

《戰爭論》一向被視為西方“兵學圣典”，美國凈評估概念與做法，借鑒運用其思想觀點，是再正常不過的。

三、現代形態期

馬克思和恩格斯創立了辯證唯物論和歷史唯物論，為無產階級和勞動人民提供了唯一科學的世界觀和方法論。他們運用辯證唯物論和歷史唯物論研究軍事問題，總結戰爭經驗，既揭示了若干適用于一切戰爭的普遍規律，也揭示了若干適用于無產階級解放斗爭的特殊條件的特殊規律，為馬克思主義辯證法奠定了基礎。

在戰爭觀方面，馬克思和恩格斯首次把對戰爭的根本觀點建立在歷史唯物主義的牢固基礎上，把戰爭同社會的經濟制度聯系起來考慮，從而指出現代概念的“戰爭”是生產資料私有制的產物，是階級斗爭的最高形式；在作戰原則方面，他們自覺地運用唯物辯證法來研究作戰方法，對作戰原則的理解比以往的軍事家更為深刻；在建軍的一般原則方面，他們提出了軍隊的組織編制取決于人和武器狀況的思想。馬克思和恩格斯所揭示的一系列重要原理，構成了軍事辯證法思想發展史上的一個重要里程碑。

列寧進一步發展了馬克思主義的軍事辯證法思想。在明確肯定戰爭是政治用暴力手段的繼續的基礎上，將這一原理運用于實踐，闡明了帝國主義是現代戰爭的根源。他深刻指出：戰爭是對作戰雙方物質力量和精神力量的全面考驗，誰的后備多，誰的人力多，誰能得到人民群眾的支持，誰就能贏得戰爭。

軍事辯證法的這一形態期，對應于凈評估的“馬列期”。潘著認為，馬克思列寧主義中，有關了解社會行為必須利用“科學”方法為之的主張，與克勞塞維茨《戰爭論》中研判敵人、政府和其人民特性的論點，是高度一致的。馬列認為，透過“科學”的邏輯思考程序所進行的社會行為模式檢視，必須不斷地經由“懷疑”與“辯證”來尋求合理答案。指出這一說法與現代凈評估所強調的指揮官作戰行為模式、國家領導者心理、國家傳統社會行為、意識形態等研究，甚為契合。因此，這種遵循科學方法來評估社會行為的思考程序，被后世視為凈評估的源頭。并認為“德軍針對巴頓將軍所作的分析、敵我雙方對指揮官人物志的掌握、軍事組織文化的特性等，均屬于此類說法”。

美國凈評估是否直接借鑒和運用馬列的軍事辯證法思想觀點，暫時還不能查到鐵證，但是任何一個凈評估研習者都能輕易發現，凈評估遵循了“對立統一”“量變質變”和“否定之否定”規律。在美國凈評估文獻資料中，“唯物”與“辯證”的思想以及歷史的觀點等等，比比皆是，并不鮮見。

四、當代形態期

毛澤東軍事辯證法思想，是在馬克思列寧主義指導下，在中國人民長期革命的偉大實踐的基礎上，產生和發展起來的帶有中國特色的軍事辯證法思想。學界公認，毛澤東軍事辯證法思想，是軍事辯證法發展史上的新成就，比之前一切的軍事辯證法思想都更加豐富、系統和完整。

毛澤東軍事辯證法思想對于軍事領域一般規律的闡發十分豐富，可歸納為以下四個方面：一是關于研究和指導戰爭的方法論；二是關于戰爭勝負的經常起作用的因素的學說；三是關于戰爭的軍事目的和軍事本質的理論；四是關于戰略和戰術的辯證關系的理論。

軍事辯證法的這一形態期，對應于凈評估的“第一次世界大戰時期”“冷戰時期”和“冷戰結束后期”。第一次世界大戰時期，凈評估的發展主要體現在軍事領域，法、英等國軍事組織在作戰計劃研擬之前所進行的情報判斷，包括任務、狀況、分析、比較、敵可能行動與我行動方案建議等內容，即凈評估作為。冷戰時期，凈評估逐漸演變為以“量化”分析為主導的趨勢，后因難以處理敵我雙方作戰行為等“非量化”差異，美國國防部于是在20世紀70年代初發展了“政治－軍事模式”，以至“凈評估”在美軍備受推崇。冷戰結束之后，因之而興起的凈評估不但沒有終結，反而得到更大發展，因為馬歇爾所確立的凈評估框架，仍能有效解決新的戰略環境條件的問題。事實上，早在冷戰結束之前，馬歇爾及其主持的凈評估辦公室就為冷戰結束之后的使命任務做了充分的準備，凈評估關注的國家遠不是只有蘇聯，而是有更多的國家或非國家行為體，其領域更是幾乎無所不包。

比較而言，毛澤東軍事辯證法思想涵蓋第一次世界大戰時期和冷戰時期（高潮期）是毫無疑義的。在毛澤東之后40多年來，中外并沒有人能夠超越他的軍事辯證法這一思想高度。而凈評估的概念與做法，亦沒有大的突破和發展，只是議題或視角不同而已。

經研習發現，“凈評估”之名與實，均源于《毛澤東選集》。例如，毛澤東在1936年12月發表的《中國革命戰爭的戰略問題》一文中指出：“將偵察得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索，然后將自己方面的情況加上去，研究雙方的對比和相互的關系，因而構成判斷……”這是毛澤東對戰略評估的精辟論述，也是對凈評估的精辟論述。如果說，凈評估就是競爭分析、平衡與不對稱評估，那么，毛澤東在1938年5月發表的《論持久戰》，更可以作為一個戰略凈評估的經典范例。美軍運用凈評估思維與方法設計戰爭、規劃作戰，在《論持久戰》中，也著重體現了設計戰爭、規劃作戰。

凈評估之名，原本就是對“去粗取精、去偽存真”8個字的簡化；凈評估之實，就是對“研究雙方的對比和相互的關系”13個字的工程化。美國凈評估相關概念與做法，都可以用毛澤東軍事辯證法思想來詮釋。

主要參考文獻

［1］ 潘東豫.凈評估：全面掌握國家與企業優勢.臺北：經典傳訊文化股份有限公司，2003.

［2］ 林伯野.軍事辯證法教程.北京：解放軍出版社，1985.

［3］ 毛澤東選集.北京：人民出版社，2009.

［4］ 毛澤東早期文稿.長沙：湖南人民出版社，1990.

［5］ 劉益濤.激流勇進——毛澤東抗戰理論與實踐.北京：中共黨史出版社，2005.

［6］［美］菲利普·A.卡伯.薛磊譯.為國防部長服務的凈評估和戰略發展：初期形成及對未來的啟示.知遠戰略與防務研究所.

［7］［美］菲利普·A.卡伯.夏之冰譯.美國國家凈評估的起源.知遠戰略與防務研究所.