“一帶一路”政府審計全要素增長實證分析

賀寶成 王家偉 曹媛

【摘 要】 政府審計是“一帶一路”建設發展的重要保障。基于2006—2015年間我國“一帶一路”沿線省份審計機關面板數據，運用DEA-Malmquist指數方法，測度了政府審計的全要素生產率，并對其構成指標進行了實證分析。研究結果表明，政府審計全要素增長率在研究期內保持年均3.1%的增長速度，年際變化波動較大，區域間差異明顯，總體呈現“西北—東南區域增長、東北—西南區域下降”態勢；同時發現審計技術進步是全要素增長的主要動力，技術效率變動與技術進步相背離，制約了全要素增長。實現審計效率持續提升，更好地服務于“一帶一路”建設，需要進一步強化審計技術的運用與創新，加強和改進審計機關內部管理及制度建設。

【關鍵詞】 “一帶一路”； 全要素增長； 政府審計； DEA-Malmquist指數

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）19-0119-05

一、引言

審計“十三五”規劃和2017年全國審計工作會議精神要求發揮審計在推動“一帶一路”建設中的積極作用，政府審計是“一帶一路”沿線省份經濟發展的重要保障，“一帶一路”審計也是落實審計全覆蓋的應有之義。審計全覆蓋對審計機關提出了更高要求，“一帶一路”建設擴展和延伸了審計內容和范圍，加大了審計機關的工作強度和難度。政府審計作為財政資金的“守護者”和嚴防風險的“安全員”，在“一帶一路”建設中理應有所作為，而且大有可為。然而沿線政府審計資源有限，難以保證審計工作按時保量保質完成，提升審計效率尤為重要。“一帶一路”建設使得沿線審計機關所面臨的資源不足、任務繁重、時間緊張等挑戰更加嚴峻，僅僅加大審計資源投入既存在現實困難，又不能從根源上解決問題，“效率變革”業已成為審計機關緊跟新形勢、新任務，創新審計工作的新目標、新動力。實現“效率變革”必須優化現有審計資源投入結構，推動審計全部投入要素合理配置，達到效益最大化。

鑒于此，本文基于全要素生產率視角，研究“一帶一路”沿線政府審計全要素增長問題，以期深入探究政府審計的效率結構、內在短板與增長潛力，并為新時期實現審計機關工作內涵式轉變，更好地保障“一帶一路”沿線經濟發展提供新思路。

二、文獻回顧

近年來，隨著績效審計的深入發展，審計機關自身的績效和效率問題越來越受到學者的關注。對于審計效率的內涵，學者主要從審計投入產出關系和審計績效的角度來認識[ 1 ]。張金男（2006）運用DEA方法對我國臺灣地區審計機關的效率進行了測度和分析，作為國內較早對審計機關效率測度的研究，為后來研究開拓了思路和方法。從研究對象上看，相關研究多以地方省級審計機關及審計署18個特派辦為研究對象，喻采平[ 2 ]對我國31個省級審計機關政府審計效率的影響因素進行多元回歸分析，劉愛東和張鼎祖[ 3 ]對我國30個省、市、區地方審計機關的綜合效率、揭示效率、抵御效率和預防效率進行了測度和分析，李璐和夏昱[ 4 ]及吳勛和金鑫[ 5 ]則運用DEA研究審計署18個特派辦的工作效率。從研究方法上看，多以DEA方法為基礎，差異主要體現在具體模型的選擇和評價指標的選取上。湯小莉等[ 6 ]采用灰色局勢決策模型及DEA模型從效果和效率兩個維度對地方審計機關績效進行評價。相關文獻對于測度和評價政府審計效率做出了有益探索，但研究主要停留在投入產出指標的選取、優化和DEA方法的改進上，而對于效率的內在結構和持續變化關注不足，也鮮有研究從“一帶一路”省份入手。

同時，以上研究主要考察的是審計技術效率或規模效率問題，并未將審計技術進步因素考慮在內，缺乏從整個審計全要素生產率角度全面分析政府審計效率問題。全要素生產率（Total Factor Productivity，TFP）的增長被新古典經濟增長理論視為經濟持續增長的唯一源泉，被廣泛用于工業、制造業、農業等各行業及各區域經濟發展問題研究，并擴展到節能、環境、金融、投資等方面，研究對象不斷豐富，對于全要素生產率的測算、分解及影響因素等內容已經形成豐碩的研究成果，也為本研究奠定了堅實的基礎。全要素生產率能夠很好地反映增長質量，全要素生產率的提高是經濟持續增長的根本源泉[ 7 ]。審計機關的效率問題表現為審計資源投入與產出的轉換關系，在現有審計資源投入情況下，如何實現更多的審計產出，保障審計成果持續增長，從本質上而言就是審計全要素增長問題，推動審計全部投入資源要素優化配置，形成合理結構，提高政府審計效率和質量，故全要素生產率在審計效率問題研究上具有較好的適用性。

鑒于此，本文基于全要素生產率的視角，選擇“一帶一路”沿線政府審計機關為樣本，聚焦政府審計效率的內在結構，計算省際層面政府審計全要素生產率，詳細考察“一帶一路”政府審計全要素生產率的動態變遷。文章的主要貢獻在于：（1）將全要素生產率引入到政府審計領域，提出了“政府審計全要素生產率”概念，豐富了政府審計效率和審計質量的相關研究。（2）實證測度分析了“一帶一路”政府審計的全要素生產率狀況，有利于促進“一帶一路”沿線政府審計機關正視自身效率問題。（3）提出了“一帶一路”政府審計的改進方向，有助于進一步提高審計效率和審計質量，更好地保障“一帶一路”建設。

三、研究方法及指標選取

（一）全要素生產率及Malmquist指數

全要素生產率（TFP）一般指資源的開發利用效率，是衡量生產效率的重要指標之一。美國經濟學家羅伯特·索洛關于全要素生產率的開拓性研究，成為新古典經濟理論從投入和產出的角度來研究經濟增長源泉的重要組成部分。全要素增長率綜合反映某個經濟單位（國家、地區、產業、組織等）特定時期的內生發展動力及潛力，已成為可持續發展和經濟運行質量優劣的定量評估指標[ 8 ]。Malmquist指數法作為計算全要素生產率的方法之一，具有不用考慮具體的生產函數形式的優點[ 9 ]，同時適用于政府審計多投入、多產出的全要素增長問題，故選取該方法進行實證分析。

Malmquist指數通過Sten Malmquist（1953）、Caves、Christensen和Diewert（1982）以及RolfFre和Grosskopf（1992）等的不懈努力和創新研究，經過多年的發展，已經可以用來建立多產出、多投入的技術描述形式。其基本表達式如下：

在規模報酬不變（CRS）的條件下，（1）式可分解得到：

（2）

即Malmquist指數=技術效率指數（EC）×技術進步指數（TC）。

在規模報酬可變（VRS）的條件下，可將技術效率指數（EC）進一步分解[ 10 ]，（2）式轉變為：

即Malmquist指數=純技術效率指數（PEC）×規模效率指數（SE）×技術進步指數（TC）。

（二）指標選取及數據

1.投入指標

投入指標主要包括審計人員數量和審計機構數量，分別反映勞動投入量和資本投入量（審計經費數據難以獲取）。

2.產出指標

產出指標主要包括審計查出違規金額、審計單位數量、提交工作報告或建議數和移送司法案件數，這些指標是審計機關通過審計發現、揭示問題并完善制度建設的重要成果，能夠較好反映審計工作的產出情況。

3.數據來源

本文選取“一帶一路”沿線17個省份（不含西藏）①的省、市、縣三級審計機關綜合體為研究樣本，數據來源于2007—2016年《中國審計年鑒》。同時，對于用貨幣計量的指標以2006年為基準平滑處理，個別缺失數據用插值法補全。

四、實證結果及分析

借助DEAP2.1軟件工具，采用DEA-Malmquist指數方法對“一帶一路”政府審計全要素生產率進行實證測度，相關結果如表1、表2及圖1、圖2所示。

表1數據和圖1結果表明：（1）2006—2015年間，“一帶一路”沿線省份政府審計全要素生產率平均增長3.1%，其中“絲綢之路經濟帶”（簡稱“一帶”）和“21世紀海上絲綢之路”（簡稱“一路”）沿線省份審計全要素分別增長4.2%和2.1%，“一帶”沿線政府審計全要素增速較快。（2）政府審計全要素生產率增長地區差異較大，西北6省和東部5省（“一路”沿線）均實現全要素增長，東北3省和西南3省（市）全要素生產率呈現下降趨勢，總體呈現出“西北—東南地區增長、東北—西南地區下降”的態勢。全要素增長最明顯的地區是西北地區，增速最快的省份是新疆、寧夏和青海，體現出西北地區審計效率提升的后發優勢及發展潛力。（3）技術進步是造成各地區審計全要素增長率出現較大差異的主要原因。技術效率變化指數均值為0.99，保持穩定，區域間差異較小，而技術進步指數各省之間差距較大，且與全要素生產率指數保持同步變化，審計全要素的增長主要取決于審計技術的推動。“一帶一路”沿線省份政府審計共同存在的問題是：技術效率變化指數負增長，平均下降1%，即整體上管理效率、規模效率變化不大，但抑制了全要素的增長，側面反映出審計機關今后可從提升技術效率指數這一方向著手，切實彌補“短板”。（4）“一帶一路”沿線省份審計全要素增長還存在一個顯著特征：審計技術進步與技術效率變化相背離，每當技術進步促進全要素增長時，總會出現技術效率下降帶來的抑制抵消作用，對審計全要素增長不利。這種審計技術進步與效率損失并存的現象表明，審計機關審計技術不斷更新進步確實卓有成效，但審計技術的推廣與擴散不太理想。

結合表2和圖2發現，2006—2015年，“一帶一路”沿線政府審計效率平均每年增長3.1%，總體存在明顯特征：技術進步指數與全要素生產率指數變化保持高度一致，幾近重合，并且變化幅度較大，同時技術效率變動指數及其構成指標圍繞1小幅波動，說明技術進步是推動審計全要素增長的最主要動力，研究期內審計全要素增長屬于典型的“技術誘導型”增長模式。同時，審計技術進步并不是一個穩定的發展過程，致使審計全要素生產率波動較大，增長和下降交替出現，呈現出“W”形態，分別在2007—2008年和2010—2011年實現大幅度增長，增幅達到46%和51%，分析其原因，可能是我國于2006年對《中華人民共和國審計法》進行了修訂，摒棄了不合時宜的審計技術和方式，拓展了審計功能以應對新情況和新形勢。例如要求提高財政資金的使用效率，特別是新增了計算機審計的要求，提高了審計的信息化程度，使得2007—2008年審計全要素出現大幅增長。2010年，《中華人民共和國審計法實施條例》通過修訂并實施，“財政資金運用到哪里，審計就跟進到哪里”，審計范圍擴大，審計成果隨之增加。修訂后的審計法實施條例規定了審計行為的新措施，進一步規范了審計監督權限、審計程序和對審計機關的監督，為審計機關依法履行職責，充分發揮“免疫系統”功能提供了法規依據和保障[ 11 ]，特別是明確了審計機關實施審計時應當編制審計方案和可以直接持審計通知書實施審計的特殊情況，極大提高了審計工作質量和效率。修訂后的審計法實施條例進一步明確和規范了審計行為，改進和創新了審計方式，加大了審計力度，在既定審計投入下，增加了審計成果，提高了審計效率，故2010—2011年審計全要素表現出大幅增長態勢。增長主要歸功于審計技術進步，審計效率變動指數及其構成保持相對穩定。信息化改變了審計工作環境，信息技術在審計領域的運用使得審計全要素生產率出現大幅波動，審計法及實施條例的修訂帶來了審計方式、方法、行為、技術的更新和發展，使得審計全要素出現較高增長，而后一年則均出現回落態勢，表現為全要素的大幅下降，正如張海洋和金則楊[ 12 ]所指出的國家政策改革等效率改進途徑能夠獲得較高的TFP增長，但這種效應往往是一次性的水平增長，隨著增長效應減弱，TFP增長將遞減甚至下降。

五、結論及政策建議

本文基于全要素增長視角，運用DEA-Malmquist指數實證測度和分析了2006—2015年間我國“一帶一路”政府審計全要素增長狀況。研究發現，“一帶一路”政府審計全要素增長率在研究期內保持年均3.1%的增長速度；“一帶”沿線全要素增長率高于“一路”沿線，審計全要素增長存在明顯區域差異，呈現“西北—東南區域增長、東北—西南區域下降”的態勢。政府審計全要素增長主要由審計技術進步拉動，年際波動較大，這可能與審計法及其實施條例的修改等國家政策改革有關；審計技術效率變動與技術進步相背離，制約了全要素的增長。基于上述實證結果，可為“一帶一路”沿線省份審計機關實現效率持續提升，提供以下政策啟示：

（1）注重審計技術運用，加大技術創新力度。技術進步是政府審計全要素增長的主要源泉動力，也是保持審計效率持續提升的關鍵，要促進審計機關信息化、網絡化技術的發展和運用。東北地區要重視審計技術的更新，實現技術進步；西北和西南地區要在現有基礎上，結合自身實際，進一步強化審計技術的引進和吸收；東部省份要利用好資本、技術和人才優勢，加強審計技術的創新，創新“大數據”“互聯網+”在審計工作中的應用，通過數據挖掘和分析，發現問題，查處問題，提高審計工作效能。各地區逐步建立省級、市級、縣級審計數據資源分中心，加大數據集中和整合力度，推動實現聯網審計，提高審計信息化水平。

（2）改進審計機關內部管理，加強審計制度建設。面對技術效率變動指數制約全要素增長的普遍狀況，須從制度和管理兩個層面破解難題，具體要從純技術效率變化和規模效率兩方面著手。一方面，注重審計隊伍和審計人員管理制度建設，提高審計人員專業化水平和職業勝任能力；加強審計人員的培訓和教育工作，增強其對審計新技術、新方法的接受和適應能力，熟練掌握和運用審計技術；探索建立人力資源庫，為審計全覆蓋提供人才保障。另一方面，加強審計工作的統籌與協調，通過市、縣、區審計機關人財物管理改革，改善審計機關規模，優化內部架構；強化區域間審計項目的交流與學習機制，促進審計技術的推廣與擴散，發揮技術的“溢出”效應；探索創新并合理利用內部審計和社會資源，整合審計力量，發揮審計合力；加強各種審計類型、各級審計機關、各類審計項目的統籌與銜接，打破編制、處室、地理界限，推動審計資源的跨級、跨區流動與優化配置，實現規模報酬，提高審計資源配置效率與水平。

【參考文獻】

[1] 鄭石橋，白雅欣.組織治理狀況、制度審計和審計效率效果：理論框架和例證分析[J].會計之友，2017（24）：127-131.

[2] 喻采平.政府審計效率影響因素的實證研究[J].長沙理工大學學報（社會科學版），2010（3）：18-25.

[3] 劉愛東，張鼎祖.中國地方審計機關效率測度與分析：基于1998—2009年的面板數據[J].審計研究，2014（5）：60-63.

[4] 李璐，夏昱.基于數據包絡分析的審計機關績效評價研究[J].財政研究，2011（12）：46-50.

[5] 吳勛，金鑫.國家審計效率測度與分析：基于18個審計署特派辦的研究樣本[J].地方財政研究，2016（4）：90-96.

[6] 湯小莉，馮均科，逯穎，等.我國地方審計機關績效影響因素評價[J].財會月刊，2016（6）：86-91.

[7] 楊汝岱.中國制造業企業全要素生產率研究[J].經濟研究，2015，50（2）：61-74.

[8] 全炯振.中國農業全要素生產率增長的實證分析：1978—2007年——基于隨機前沿分析（SFA）方法[J].中國農村經濟，2009（9）：36-47.

[9] 賀寶成，王海剛，郗楠.造紙產業全要素生產率增長實證分析：基于“十五”與“十一五”期間產業發展的經驗數據[J].中華紙業，2011（21）：46-49.

[10] 袁曉玲，張寶山.中國商業銀行全要素生產率的影響因素研究：基于DEA模型的Malmquist指數分析[J].數量經濟技術經濟研究，2009，26（4）：93-104.

[11] 劉家義.深入學習貫徹審計法實施條例 充分發揮審計免疫系統功能[J].審計研究，2010（3）：3-4.

[12] 張海洋，金則楊.中國工業TFP的新產品動能變化研究[J].經濟研究，2017，52（9）：72-85.