二重內(nèi)閣思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)的借鑒價(jià)值

2018-12-18 19:34:06余梁

世界家苑 2018年12期

余梁

二重內(nèi)閣制度，誕生于日本帝國(guó)時(shí)期，在1889版《大日本帝國(guó)憲法》框架之下，制度本身萌芽于明治時(shí)期，成熟于昭和時(shí)期。該制度強(qiáng)調(diào)了軍部對(duì)于文官政府的獨(dú)立性，被認(rèn)為是軍部權(quán)力過度專橫的制度體現(xiàn)，軍部法西斯勢(shì)力掌權(quán)的標(biāo)志，在政治上極其反動(dòng)。但從技術(shù)上看，這種制度在近現(xiàn)代政府概念內(nèi)開內(nèi)外有別、分別決策之先河，較之同時(shí)期其它各大國(guó)的政體有一定先進(jìn)的地方。從二重內(nèi)閣思想中提煉出的合理因素，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的政治體制改革，對(duì)中央一級(jí)各類機(jī)構(gòu)設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)體制更加合理化、實(shí)事求是化，有一定借鑒參考價(jià)值。我國(guó)也可以在充分認(rèn)識(shí)機(jī)構(gòu)設(shè)置與事務(wù)處理的現(xiàn)狀和規(guī)律的基礎(chǔ)上，嘗試建立二重內(nèi)閣體制。

1.二重內(nèi)閣制度在昭和時(shí)期的日本的運(yùn)作模式

1889版《大日本帝國(guó)憲法》將日本的政體確定為二元制君主立憲制，天皇領(lǐng)導(dǎo)政府、軍隊(duì)和其它國(guó)家機(jī)關(guān)（例如樞密院），國(guó)會(huì)對(duì)政府的制約有限，對(duì)天皇所領(lǐng)導(dǎo)的其它力量的制約基本上為零。到了昭和時(shí)代，皇權(quán)旁落，實(shí)際上被內(nèi)大臣、樞密院、軍部等機(jī)關(guān)的元老重臣所組成的模糊群體所掌握，但二元制君主立憲的格局不變，攝政重臣們代表一個(gè)體系，國(guó)會(huì)和政府代表另一個(gè)體系。二二六兵變后，終于宣告軍部勢(shì)力成為前一個(gè)體系的主要代表，二重內(nèi)閣也成為了現(xiàn)實(shí)。

軍部，或也可稱大本營(yíng)，主要由四個(gè)機(jī)關(guān)組成：陸軍省、海軍省、（陸軍）參謀本部、（海軍）軍令部。四個(gè)機(jī)關(guān)的長(zhǎng)官，即陸軍大臣、海軍大臣、參謀本部長(zhǎng)官、軍令部長(zhǎng)官，被統(tǒng)稱為軍部四巨頭，可以說(shuō)是軍部的代表人物。雖然兩位大臣在法律上是內(nèi)閣眾大臣的一部分，陸軍省和海軍省是兩個(gè)政府部門，但受現(xiàn)役大臣武官制影響，實(shí)踐中卻是內(nèi)閣總理大臣（首相）根本無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)陸海軍兩大臣、兩省，即使總理大臣就是由陸海軍資深大將來(lái)?yè)?dān)任的情況下也不是百分百管用。對(duì)外作戰(zhàn)等軍部事務(wù)（甚至有時(shí)是采取足以稱為事實(shí)上宣戰(zhàn)的軍事行動(dòng)），軍部以天皇名義獨(dú)斷專行，政府無(wú)法插手（更毋論國(guó)會(huì)），軍部反倒可以通過安排陸海軍大臣辭職來(lái)倒閣，從而給政府施加壓力。在決策與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)重大問題的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)委員會(huì)（天皇、總理大臣、外務(wù)大臣、軍部四巨頭）中，軍部勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)。在這樣的制度安排下，就不難理解為何會(huì)出現(xiàn)軍部擅自擴(kuò)大在華戰(zhàn)爭(zhēng)而政府只能硬著頭皮跟進(jìn)，日本政府投降不等于日軍投降等現(xiàn)象。

二重內(nèi)閣制度，所包含內(nèi)外有別、分別決策等突出特點(diǎn)，促使它在當(dāng)年成為推動(dòng)日本走向法西斯化的一個(gè)因素。但如今時(shí)移世易，這些特點(diǎn)和相應(yīng)的政體思想可能在當(dāng)今的世界有其完全不一樣的作用。

2.當(dāng)代中國(guó)需要什么樣的內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

目前世界上最流行的政體有三種：美國(guó)為代表的總統(tǒng)制、英國(guó)為代表的議會(huì)制、法國(guó)和俄羅斯為代表的半總統(tǒng)制。中國(guó)在改革開放前實(shí)行的是與以上三者完全不同的彷蘇聯(lián)式制度，或可稱蘇維埃制，改革開放后，特別是十三屆四中全會(huì)以后，實(shí)際上走上的是一條接近半總統(tǒng)制的道路。筆者以為這是適合中國(guó)國(guó)情的正確道路，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步走下去，并更加制度化明晰化，直至形成二重內(nèi)閣。

2.1英美內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)

英國(guó)首相與同黨眾大臣組成內(nèi)閣，內(nèi)閣為決策中心，內(nèi)閣的權(quán)力來(lái)源于黨派在下議院的優(yōu)勢(shì)，內(nèi)閣人選皆來(lái)自本黨下議院議員，所以內(nèi)閣對(duì)下議院負(fù)責(zé)，所受到的制約主要來(lái)自下議院居高臨下的監(jiān)督。

美國(guó)總統(tǒng)是內(nèi)閣確定無(wú)疑的主宰，內(nèi)閣乃至整個(gè)聯(lián)邦政府都是總統(tǒng)的手臂和手指，權(quán)力皆來(lái)自他一人。總統(tǒng)不必對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，而是出于三權(quán)分立的原則，站在平等立場(chǎng)上受到國(guó)會(huì)的監(jiān)督和制約。

英美兩種方式共同特點(diǎn)是決定內(nèi)外大計(jì)的機(jī)制和人是相同的，最高決策者，決策對(duì)某一外國(guó)施加政治壓力時(shí)，或決策對(duì)某一國(guó)內(nèi)團(tuán)體施加政治壓力時(shí)，所受的制度性制約也是相同的，內(nèi)外無(wú)別。

英式政治制度對(duì)中國(guó)的反面參考價(jià)值尤其大。美國(guó)幾乎沒有歷史，政治制度完全是在白紙上重新設(shè)計(jì)，需要考慮的歷史傳統(tǒng)、固有觀念等問題很少，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)參考價(jià)值小。對(duì)美國(guó)人從官方或非官方途徑向中國(guó)提出的建立美式政治制度的建議，從蔣介石的時(shí)代就一直存在，而中國(guó)人普遍的反應(yīng)也是大同小異的——倒也不是反對(duì)和厭惡，而是感到美國(guó)人關(guān)注的重點(diǎn)根本與中國(guó)人完全不一樣，所提出的政治制度根本就是來(lái)自另一世界的事物，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)很恰當(dāng)?shù)恼伟才旁谥袊?guó)完全是令人莫名其妙、脫離實(shí)際的。英式政治環(huán)境則與中國(guó)有很多相近的地方，英國(guó)社會(huì)有深厚的保守傳統(tǒng)，有君臣父子的倫理，有一個(gè)位尊而無(wú)實(shí)權(quán)的上議院以容納無(wú)法定權(quán)力卻有政治影響力的勢(shì)力。英國(guó)對(duì)中國(guó)而言是有對(duì)比參考價(jià)值的，而美國(guó)則幾乎沒有。

筆者稱英式政治制度為反面參考對(duì)象，主要原因是它不利于集中力量，尤其是不利于在外事和軍事上集中力量。

采用英式議會(huì)制的挪威王國(guó)，其政府信息公開程度堪稱世界典范，政府透明而坦誠(chéng)地接受監(jiān)督，這當(dāng)然是值得稱道的，但卻是有代價(jià)的。眾所周知，政府信息公開的最大敵人是國(guó)家安全核心秘密，主要集中在外交和國(guó)防兩個(gè)方面。挪威是小國(guó)，外交和國(guó)防很大程度依附于北大西洋公約組織，挪威的國(guó)家安全秘密中最重要的那些，可以說(shuō)，其實(shí)在北約秘書處。挪威的公民要求自己的政府公開信息當(dāng)然很容易，但是若要求北約秘書處公開同挪威有關(guān)的秘密又如何呢？筆者以為英式制度正適應(yīng)挪威這類基本喪失了在外事和軍事上集中力量的必要性的國(guó)家。

不利于在外事和軍事上集中力量的英式體制，被強(qiáng)加于德意日三大戰(zhàn)敗國(guó)，這難道是偶然嗎？當(dāng)英國(guó)喪失了它對(duì)世界的絕對(duì)力量?jī)?yōu)勢(shì)，不再能夠優(yōu)雅、從容、有余力地、像處理國(guó)內(nèi)事務(wù)那樣地處理國(guó)際事務(wù)的時(shí)代到來(lái)后，英國(guó)在國(guó)際政治舞臺(tái)上不依賴于美國(guó)而獨(dú)立發(fā)揮大作用的事例有幾個(gè)？采用了英式制度的老牌強(qiáng)國(guó)西班牙、葡萄牙、瑞典、荷蘭今又如何？

英美兩國(guó)，相對(duì)其它大國(guó)而言孤懸海外，不易遇到有亡國(guó)滅族危險(xiǎn)的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)，商業(yè)傳統(tǒng)濃厚，參與國(guó)際政治活動(dòng)的動(dòng)機(jī)更多來(lái)自國(guó)內(nèi)個(gè)別利益集團(tuán)而非國(guó)家整體，國(guó)內(nèi)政治中政客重要性明顯高于官僚，適用這樣一套決策體制顯然合適。但中國(guó)在以上幾個(gè)特點(diǎn)上幾乎全都與英美正好相反，所以理應(yīng)采用與法俄等國(guó)更相似的內(nèi)外有別、政治統(tǒng)治與社會(huì)管理相區(qū)分的體制。

2.2法俄內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)

實(shí)行半總統(tǒng)制的典型國(guó)家是法國(guó)、俄羅斯。兩國(guó)都具有半總統(tǒng)制的典型特征，也就是所謂的行政雙頭制。總統(tǒng)和總理各領(lǐng)導(dǎo)一些力量，總理領(lǐng)導(dǎo)絕大多數(shù)中央政府機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，這一套體系與地方政府首長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)地方政府部門而同時(shí)向地方議會(huì)負(fù)責(zé)的模式完全相同。也就是說(shuō)，總理代表中央政府的方式，與地方政府首長(zhǎng)代表地方政府的方式相同。總統(tǒng)則完全不同，直接對(duì)全國(guó)選民負(fù)責(zé)，從整體的國(guó)家事務(wù)角度來(lái)領(lǐng)導(dǎo)外交、國(guó)防，所做事情毫無(wú)地方性，對(duì)整體國(guó)家安全負(fù)責(zé)，所領(lǐng)導(dǎo)的力量少而關(guān)鍵，武裝力量是其重要組成部分。

半總統(tǒng)制下，總統(tǒng)雖被認(rèn)為是行政雙頭中的一頭，但所處理的事務(wù)都與傳統(tǒng)意義上的行政有很多區(qū)別。其特點(diǎn)是：專業(yè)而秘密，不宜公眾過多參與；全面而大局化，需要集中決策；斗爭(zhēng)嚴(yán)酷，需要行動(dòng)戰(zhàn)斗化。而作為更好處理這些事務(wù)的政治保證，總統(tǒng)制度發(fā)揮了重要作用，完全可以說(shuō)，總統(tǒng)是所領(lǐng)導(dǎo)的諸多國(guó)家機(jī)構(gòu)和人員的政治擋箭牌，承擔(dān)全部政治壓力，負(fù)很重的責(zé)任，一方面要做政治上的交代，一方面要保護(hù)所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)構(gòu)和人員，令其工作盡可能少受反復(fù)無(wú)常的政客和公眾的“干擾”，而這些“干擾”對(duì)總理所領(lǐng)導(dǎo)的政府來(lái)說(shuō)則是正常工作的一部分，正是政府權(quán)力受到制約的體現(xiàn)。

雙頭領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)有所重疊，事務(wù)也有一定重疊，但不管怎么說(shuō)是內(nèi)外有別，分別決策，針對(duì)不同類型的事務(wù)，實(shí)事求是地采取不同決策領(lǐng)導(dǎo)方式。筆者以為這正與二重內(nèi)閣思想暗合。

法、俄兩國(guó)，在面臨的國(guó)家安全形勢(shì)上同中國(guó)的相似度遠(yuǎn)較英美為高，在公民對(duì)統(tǒng)一的國(guó)家的政治認(rèn)同上，也是與中國(guó)相近而與英美相遠(yuǎn)。

2.3我國(guó)所建立的內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行機(jī)制特點(diǎn)

閱讀中國(guó)1982年憲法的條文，可能會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：這是一個(gè)彷英議會(huì)制的政體，全國(guó)人大作為國(guó)會(huì)掌握最高權(quán)力，國(guó)務(wù)院作為由它產(chǎn)生的中央政府，領(lǐng)導(dǎo)絕大多數(shù)行政事務(wù)。國(guó)家主席是虛位元首，僅作為象征，不掌握實(shí)權(quán)。最高法院、最高檢察院雖然獨(dú)立于政府，但不能獨(dú)立于全國(guó)人大。不符合三權(quán)分立的任何特征，議會(huì)制特征明顯，像英國(guó)而不像美國(guó)。唯獨(dú)共和國(guó)中央軍事委員會(huì)的存在比較突兀，是英式制度中不會(huì)存在的事物。

法律條文上是如此，而政治實(shí)踐則更為復(fù)雜。筆者以為，十三屆四中全會(huì)是法律上的議會(huì)制走向事實(shí)上的半總統(tǒng)制的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

1982年至1989年間，政治體制改革線索多而雜，理不出很清晰的頭緒。以1985年的情況為例：中央政治局常委共5人，含中央總書記（胡耀邦）、中央軍委主席（鄧小平）、國(guó)務(wù)院總理（趙紫陽(yáng)）、國(guó)家主席（李先念）、中央紀(jì)委書記（陳云）。雖不在政治局常委名單內(nèi)，但對(duì)政治生活有很大影響的還有全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)（彭真）、全國(guó)政協(xié)主席（鄧穎超），更不要說(shuō)還有一個(gè)平均年齡七八十歲的中央顧問委員會(huì)。與其說(shuō)是英式議會(huì)制，不如說(shuō)是兩個(gè)年輕人（總書記、總理）掌權(quán)，并向一大堆老頭老太太報(bào)告工作的中國(guó)特色的議會(huì)制。彼時(shí)的中國(guó)說(shuō)是政出多門也不為過。

以上這些混亂在1989年十三屆四中全會(huì)之后總算結(jié)束，中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席三個(gè)職務(wù)由同一人兼任（其中國(guó)家主席職務(wù)受任期原因影響，直到1993年才實(shí)現(xiàn)），事實(shí)上形成了實(shí)權(quán)的國(guó)家元首職位，法律上作為虛位元首的國(guó)家主席在實(shí)踐中實(shí)位元首化了，中央顧問委員會(huì)為代表的老人們到1992年全部退出政治舞臺(tái)，政治局常委與黨和國(guó)家一些最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系逐漸固定下來(lái)。1982年憲法所確定的近似議會(huì)制的結(jié)構(gòu)在法律上沒有改變，但實(shí)踐上，通過黨政分工，通過各政治局委員確定分管領(lǐng)域，確立了國(guó)務(wù)院僅在名義上領(lǐng)導(dǎo)全部行政事務(wù)的體制。實(shí)際上走上了近似半總統(tǒng)制的道路。這也是筆者所支持的道路。

筆者關(guān)于這條道路的信心，一部分來(lái)自國(guó)家監(jiān)察體制改革。黨組織性質(zhì)的各級(jí)紀(jì)委之前完全是獨(dú)立于各個(gè)系統(tǒng)獨(dú)立地開展工作，與之合署的各級(jí)監(jiān)察行政機(jī)構(gòu)，雖然以各級(jí)政府部門的形態(tài)存在，實(shí)際上根本不必受同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，改革后監(jiān)察機(jī)構(gòu)法定性質(zhì)由行政性改為接近于司法性的獨(dú)立類型性質(zhì)，從而將過去不載于法律的工作機(jī)制完全法律化制度化。

實(shí)際上，許多合乎二重內(nèi)閣思想的工作慣例、權(quán)力運(yùn)行機(jī)制早已在我國(guó)政治生活中運(yùn)行了很久，下一步應(yīng)當(dāng)將它們確定化、制度化、法制化、明晰化、公開化。在2018年3月的憲法改革中，國(guó)家主席、副主席任期模式同全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)的任期模式脫鉤，這是一個(gè)信號(hào)，表示國(guó)家主席、副主席所負(fù)責(zé)的事務(wù)同其他主要領(lǐng)導(dǎo)人所負(fù)責(zé)的事務(wù)的區(qū)分將更明顯，國(guó)家主席職務(wù)的實(shí)權(quán)將進(jìn)一步法律化公開化，故預(yù)示著接近于二重內(nèi)閣制的或者說(shuō)接近于半總統(tǒng)制的工作機(jī)制將進(jìn)一步法律化公開化。

筆者以為，在這里應(yīng)參考一下越南的實(shí)踐。越南常被稱為小中華，在文化上同中國(guó)接近，，在經(jīng)濟(jì)上緊追中國(guó)改革開放步伐，在政治上先學(xué)蘇聯(lián)，后仿照中國(guó)走自己的路。其政體從學(xué)術(shù)上來(lái)講，與其說(shuō)是一個(gè)外國(guó)參考對(duì)象，不如說(shuō)是我國(guó)的一個(gè)省級(jí)規(guī)模的試點(diǎn)。越南現(xiàn)行憲法中有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的部分同我國(guó)1982憲法大同小異，唯獨(dú)國(guó)家主席的法定權(quán)力比我國(guó)為大，其作為國(guó)家元首，協(xié)助國(guó)會(huì)進(jìn)行工作的方面，與我國(guó)基本相同，但國(guó)家主席在人事任免上做決定時(shí)，只有在少數(shù)最高級(jí)的官職上會(huì)受制于國(guó)會(huì)，多數(shù)可以立決。國(guó)家主席還領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的國(guó)防和安全委員會(huì)（國(guó)家主席、總理、國(guó)會(huì)主席、國(guó)防部長(zhǎng)、公安部長(zhǎng)），可以說(shuō)該委員會(huì)即是越南的第二內(nèi)閣的低完成度形態(tài)。越共中央總書記領(lǐng)導(dǎo)著越共中央軍事委員會(huì)，該委員會(huì)通過國(guó)防部的法定地位行使軍權(quán)，近似蘇聯(lián)體制，也近似我國(guó)剛建國(guó)時(shí)的體制，與國(guó)家主席作為軍事最高統(tǒng)帥的法定地位有一定的表里矛盾，體現(xiàn)著內(nèi)部派系隔閡，比我國(guó)軍權(quán)高度明確統(tǒng)一的體制來(lái)說(shuō)要差些。2018年10月，以國(guó)家主席陳大光逝世這一偶然事件為契機(jī)，越南出現(xiàn)了黨中央總書記、國(guó)家主席兩個(gè)職位（及越共中央軍事委員會(huì)、國(guó)防和安全委員會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)職位）由阮富仲一人兼任的現(xiàn)象，表現(xiàn)出在某些方面向我國(guó)模式靠攏的傾向。

隨著我國(guó)對(duì)外交往聯(lián)系逐漸增多，國(guó)際軟實(shí)力逐漸提升，在政治體制上迎合英美意識(shí)形態(tài)以換得對(duì)方在國(guó)際交往中的一些諒解和支持的做法的必要性逐漸下降。我國(guó)政治體制的構(gòu)建理應(yīng)實(shí)事求是，根據(jù)我國(guó)具體政治實(shí)踐和實(shí)際需要來(lái)確定，而不必過分聽從脫離我國(guó)實(shí)際的西式理論。筆者以為，我國(guó)所應(yīng)建立的內(nèi)閣權(quán)力運(yùn)行方式，應(yīng)當(dāng)比半總統(tǒng)制更進(jìn)一步，組建徹底獨(dú)立的第二內(nèi)閣，形成二重內(nèi)閣模式。

3.中央一級(jí)各類機(jī)關(guān)情況概要

2018年2月的十九屆二中全會(huì)上，通過了《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》，次月即印發(fā)了《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，正式開始改革。本輪機(jī)構(gòu)改革，與過往一樣，時(shí)機(jī)選在國(guó)家政治生活的一個(gè)五年周期的開始階段，把機(jī)構(gòu)調(diào)整作為對(duì)前五年機(jī)構(gòu)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，并寄希望于新的機(jī)構(gòu)模式在將來(lái)五年發(fā)揮作用。與過往的改革不同的是，本次是將黨的機(jī)構(gòu)的改革也一并納入改革方案，強(qiáng)調(diào)與國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的銜接，而不是國(guó)家機(jī)構(gòu)改革唱獨(dú)角戲。對(duì)此，《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》中有一段論述：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。加強(qiáng)黨對(duì)各領(lǐng)域各方面工作領(lǐng)導(dǎo)，是深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的首要任務(wù)。要優(yōu)化黨的組織機(jī)構(gòu)，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)全覆蓋，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)更加堅(jiān)強(qiáng)有力。”而改革完成后的機(jī)構(gòu)設(shè)置與其相互關(guān)系正是這段論述的重要體現(xiàn)。筆者認(rèn)真分析了本次改革，認(rèn)為它在一些方面是務(wù)實(shí)的，是為解決機(jī)構(gòu)運(yùn)行中實(shí)際存在的問題而進(jìn)行的，在另一些方面是務(wù)虛的，是為解決機(jī)構(gòu)名分和相互間邏輯關(guān)系而進(jìn)行的。作為兩個(gè)方面的共同體現(xiàn)，許多過去以慣常做法形式存在的工作機(jī)制被制度化、機(jī)構(gòu)化了。

以下分類別總結(jié)機(jī)構(gòu)改革后中央一級(jí)各類機(jī)關(guān)設(shè)置與隸屬關(guān)系。國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)原則上從略。一般機(jī)關(guān)細(xì)化到副部級(jí)（議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在此以其辦公室參與討論），部隊(duì)細(xì)化到正軍級(jí)。為全面起見，企事業(yè)單位和各類團(tuán)體也視情況列入。

3.1四套班子總類

3.1.1中共中央類

3.1.1.1中央辦公廳系統(tǒng)

中央辦公廳為中共中央的辦公機(jī)構(gòu)。主任由國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級(jí)常務(wù)副主任為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人，其中有兼領(lǐng)總書記辦公室主任者，也有兼領(lǐng)調(diào)研室主任者。有中央紀(jì)委（國(guó)家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

內(nèi)設(shè)中央辦公廳警衛(wèi)局，或稱中央警衛(wèi)局。原先具有的總參謀部警衛(wèi)局名義，似乎在軍隊(duì)改革中被消去了，但軍隊(duì)屬性無(wú)疑未消失。

內(nèi)設(shè)黨和國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰委員會(huì)辦公室，但可能性很低。

領(lǐng)導(dǎo)中央保密委員會(huì)辦公室（國(guó)家保密局）、中央密碼工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（國(guó)家密碼局）、中央檔案館（國(guó)家檔案局）。

3.1.1.2中央和國(guó)家機(jī)關(guān)工作委員會(huì)系統(tǒng)

中央和國(guó)家機(jī)關(guān)工委為中央一級(jí)各類機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)關(guān)黨組織的上級(jí)。書記由國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級(jí)常務(wù)副書記為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副書記若干人，委員若干人（級(jí)別或許并不達(dá)到副部級(jí)）。有紀(jì)律工作委員會(huì)，理論上并不視為中央紀(jì)委（國(guó)家監(jiān)委）派駐的機(jī)構(gòu)，而是在中央一級(jí)各類機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)關(guān)黨組織的紀(jì)檢工作中居于領(lǐng)導(dǎo)地位的機(jī)構(gòu)，似重點(diǎn)針對(duì)一般工作人員，與重點(diǎn)針對(duì)廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的各個(gè)派駐紀(jì)檢組（監(jiān)察組）有所分工。

3.1.1.3中央政策研究室系統(tǒng)

中央政策研究室為中央主要政策顧問、文件起草機(jī)構(gòu)。主任由國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級(jí)常務(wù)副主任為日常領(lǐng)導(dǎo)（似兼領(lǐng)中央學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，而原先的中央黨建秘書組可能在改革中撤銷了），并有副主任若干人。

正部級(jí)中央深化改革委員會(huì)辦公室可能內(nèi)設(shè)于此，具體關(guān)系不明。

3.1.2國(guó)務(wù)院類

3.1.2.1國(guó)務(wù)院辦公廳系統(tǒng)

國(guó)務(wù)院辦公廳為國(guó)務(wù)院的辦公機(jī)構(gòu)。秘書長(zhǎng)由國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級(jí)常務(wù)副秘書長(zhǎng)為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副秘書長(zhǎng)若干人，有些兼領(lǐng)國(guó)家信訪局（中央信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室）、全國(guó)政務(wù)公開領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)局。有中央紀(jì)委（國(guó)家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

內(nèi)設(shè)負(fù)責(zé)開展國(guó)務(wù)院督查工作的督查室。

3.1.2.2國(guó)務(wù)院研究室系統(tǒng)

國(guó)務(wù)院研究室為國(guó)務(wù)院主要文件起草機(jī)構(gòu)。設(shè)正部級(jí)主任為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人，其中有兼領(lǐng)總理辦公室主任者。

3.1.2.3國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心系統(tǒng)

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心是負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)研討、政策建議的事業(yè)單位。設(shè)正部級(jí)主任為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人。

似領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心。

3.1.2.4審計(jì)署系統(tǒng)

審計(jì)署是針對(duì)各類單位財(cái)務(wù)開展審計(jì)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。設(shè)正部級(jí)審計(jì)長(zhǎng)為領(lǐng)導(dǎo)，并有副審計(jì)長(zhǎng)若干人。有中央紀(jì)委（國(guó)家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

與新成立的中央審計(jì)委員會(huì)辦公室似為一套人馬兩塊牌子，詳情不明。

本次改革后接手了原隸屬國(guó)務(wù)院國(guó)資委的28個(gè)（共29個(gè)編號(hào)，但可能只有28個(gè)）國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)。若尚未進(jìn)一步改革，則目前狀態(tài)可能為審計(jì)署領(lǐng)導(dǎo)這些監(jiān)事會(huì)。

3.1.3全國(guó)人大常委會(huì)類

3.1.3.1全國(guó)人大機(jī)關(guān)系統(tǒng)

全國(guó)人大機(jī)關(guān)是全國(guó)人大常委會(huì)開展工作的辦公機(jī)構(gòu)。秘書長(zhǎng)可能為國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，設(shè)正部級(jí)常務(wù)副秘書長(zhǎng)為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副秘書長(zhǎng)若干人。有中央紀(jì)委（國(guó)家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

3.1.3.2全國(guó)人大代表資格審查委員會(huì)系統(tǒng)

全國(guó)人大代表資格審查委負(fù)責(zé)在召開會(huì)議時(shí)確認(rèn)代表資格，及確認(rèn)代表資格終止。設(shè)主任為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任若干人。

3.1.3.3全國(guó)人大民族委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.4全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人，其中有些兼領(lǐng)全國(guó)人大法制工作委員會(huì)主任、香港特區(qū)基本法委員會(huì)主任、澳門特區(qū)基本法委員會(huì)主任。

3.1.3.5全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.6全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人，其中有兼領(lǐng)全國(guó)人大預(yù)算工作委員會(huì)主任者。

3.1.3.7全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.8全國(guó)人大外事委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.9全國(guó)人大華僑委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.10全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.11全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人。

3.1.3.12全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)系統(tǒng)

設(shè)主任委員為領(lǐng)導(dǎo)，并有副主任委員若干人，其中有兼領(lǐng)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)者。

3.1.4全國(guó)政協(xié)常委會(huì)類

3.1.4.1全國(guó)政協(xié)機(jī)關(guān)系統(tǒng)

全國(guó)政協(xié)機(jī)關(guān)是全國(guó)政協(xié)常委會(huì)開展工作的辦公機(jī)構(gòu)。秘書長(zhǎng)由國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人兼任，設(shè)正部級(jí)常務(wù)副秘書長(zhǎng)為日常領(lǐng)導(dǎo)，并有副秘書長(zhǎng)若干人，其中部分為專職，有兼領(lǐng)研究室者。有中央紀(jì)委（國(guó)家監(jiān)委）派駐的紀(jì)檢組（監(jiān)察組）。

3.1.4.2全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)系統(tǒng)