犯罪新聞中隱喻的評價賦值功能

陶 君，袁傳有

?

犯罪新聞中隱喻的評價賦值功能

陶 君，袁傳有

（貴州民族大學 外國語學院，貴州貴陽 550025；廣東外語外貿大學 國際商務英語學院，廣東廣州 510420）

犯罪新聞常依賴概念隱喻評價新聞當事人和事件。研究運用話語分析法甄別犯罪新聞報道中的隱喻現象，運用概念隱喻理論和評價理論探討隱喻的評價功能。研究表明，犯罪新聞大量使用兩類宏觀隱喻模式：“刑偵是戰爭”和“刑偵是狩獵”。記者通過隱喻，運用激發態度評價策略和極差，隱性積極評價警方，負面評價疑犯。

犯罪新聞；隱喻；評價理論；賦值

一、引言

犯罪新聞，抑或其他新聞，均承載著記者對新聞事件及當事各方的評價，這種評價雖有新聞報道需客觀、中立等職業倫理的掣肘，仍能從語篇和詞匯語法系統中探察作者的態度取向是正向或負向，語言實現手段是顯性或隱性（Mindich，1998；White，2012）。本文擬從詞匯語法連續統中的詞匯端入手，基于Lakoff 和Johnson（1980，2003）提出的概念隱喻理論，以Martin和White（2005）提出的評價理論之態度系統和極差為分析框架，探討概念隱喻在犯罪新聞報道中的評價賦值功能。

國內外學界對犯罪新聞的研究多從法學、社會學、新聞傳播學角度切入（朱穎，2008；程振楠，2010；郭克宏，2014；程瑞生，2015；韓芳，2015；江漢超，2015；Chermak，1998；Mason，2003；Jewkes，2004）。Miller（2006：45-62）從社會學角度探討犯罪新聞報道中作者對案件及當事各方的態度，與評價理論態度子系統有一定關系，但該研究屬社會學分析而非語言學分析。王振華（2006）雖然運用評價系統框架分析犯罪新聞，但并未從詞匯層面和概念隱喻角度切入。邱盛秀和江文瑜（Chiu & Chiang，2011）結合概念隱喻和批評話語分析框架，以臺灣地區刑事訴訟法修正案和判決書為語料，運用語料庫方法進行批評隱喻分析，剖析法律語篇中對抗隱喻所體現的法律觀念（legal ideology）變遷。但該研究并未關注隱喻的評價賦值功能，研究語料也與本文有異。而犯罪新聞所呈現的警匪雙方的斗智斗勇同樣具有對抗性，啟發了本文對隱喻的探析。董曉波（2016）主要運用語料庫和數理統計等方法研究戰爭隱喻，全面解析體育足球報道中戰爭隱喻的運用與分布。該研究的語料為體育新聞報道而非犯罪新聞報道，研究焦點是戰爭隱喻的修辭效果及語用價值，并不專門討論其評價功能。本研究借鑒了該文對隱喻模式和隱喻主題詞的解析方法。葛云峰（Ge，2015）從批評話語分析視角研究市場化背景下中國各類法治新聞語篇中感官主義（sensationalism）的話語表征。作為觀念形態的感官主義支撐記者對新聞話題、事件的新聞價值（news values 或 newsworthiness）（Bell，1991；Bednarek，2006；Bednarek & Caple，2017）進行評估。而本文僅探討法治新聞的子語類——犯罪新聞，關注點是記者對犯罪新聞當事方及事件的評價。針對上述研究的啟示及研究空缺，本文運用評價理論和概念隱喻理論，從批評話語分析視角研究犯罪新聞語篇中隱喻的評價賦值功能，期望對法治新聞的普法教育及輿論導向功能研究有所啟示。

二、分析框架

本研究采用定性分析法，基于概念隱喻跨域映射理論，運用評價理論態度系統和極差分析框架，從語言學角度審視犯罪新聞語篇。本文的研究對象是從1996-2016年間關于15起重大刑事犯罪案件的報紙新聞報道中選取65篇刑案偵破的報道，均為主流都市類報紙刊載的硬新聞，篇幅介入500~1 000字符之間，共計55 382字符。人工標注概念隱喻，找規律，分類別，而后運用態度和極差系統分析其評價賦值功能。鑒于語料規模和手工標注的局限，本文對概念隱喻的評價賦值功能暫不作量化分析。系統功能語言學視域下運用概念隱喻理論和評價理論探析隱喻的評價賦值既關照隱喻作為認知現象的經驗功能，也關照隱喻在語篇中的人際功能。

1 概念隱喻框架

作為常見的認知現象，隱喻把一領域的概念映射至另一領域，也即從始源域投射至目標域。隱喻通常由喻體（始源域）和本體（目標域）構成。始源域為熟知的、易理解和直觀的概念范疇，而目標域則是人類較晚認識的或難理解、較抽象的概念范疇（Lakoff & Johnson，1980，2003）。隱喻的實現可以是依據始源域和目標域之間的相似性而構建跨域映射，也可先創造出隱喻，據兩個概念域之間的相似性構建跨域映射，兩個概念域之間的相似性即為喻底（ground）。Lakoff 和 Johnson（1980：36）概括了始源域的圖式結構被投射到目標域所包括的四個方面：（1）始源域的圖式結構中參與認知活動的項目投射到目標域；（2）始源域各部分之間的相互關系投射到目標域；（3）始源域各部分的性質特征映射到目標域；（4）始源域的相關知識映射到目標域。

刑案偵破報道中警方的刑偵活動是目標域，兩個始源域和目標域發生跨域映射：一是戰爭，二是狩獵。刑偵與戰爭和狩獵有諸多相似點，刑偵活動與戰爭和狩獵活動中的主體、彼此的關系、各自的角色一一映射，由此建立起緊密的關系，引發了不同領域的跨域映射。綜合始源域戰爭和狩獵的圖式結構中各部分之間的關系，具體隱喻模式如表1。

表1 “刑偵是戰爭 / 狩獵”的隱喻模式

2 評價系統

評價系統是系統功能語言學人際意義研究的拓展，能充分解釋說話人或作者如何在語篇中構建自己的態度和立場。態度系統是三個評價子系統的核心，介入系統從語篇的對話性和主體間性入手表現作者對命題的態度，極差則表明態度的強度。三個子系統均由兩個或以上的次級系統組成。依據評價對象的不同，態度系統包含三個子項，分別是描寫心理狀態的情感，對描寫品行的判斷以及對描寫事物、客體等的鑒賞。極差是表示態度強弱的評價資源，由語勢和聚焦兩個子項進行賦值。語勢調節可分級的不同類型態度的力度，分為強勢和弱勢。聚焦調節不可分級的態度范疇的典型性，分為典型性趨強的明顯和趨弱的模糊。每個次級系統還有下一級的參數進行評價賦值（Martin & White，2005）。本文重點討論犯罪新聞語篇中態度系統和極差的運作。

2.1 態度系統

態度系統（見圖1）（Martin & White，2005；彭宣維，2015）的運作主要依靠次級參數進行正/負面的評價賦值。情感系統中的意愿包括意愿/非意愿兩個次類，非意愿有恐懼和欲望之分。愉悅/非愉悅性指心理狀態，是情感系統的核心范疇。滿意/非滿意描寫參與者和旁觀者對行動取得的成就或遇到的挫折所表現出來的情感。安全/非安全描寫與環境相關的平和或焦慮情感。判斷系統涉及評價者對品行的態度，是依據一定社會規范和倫理對評價客體做出的評判，包括社會評判和社會約束兩個次級系統。社會評判包括態勢性、能力性和可靠性，分別從行為正常與否、能干與否及可靠與否三個方面判斷客體的行為。社會約束分為真誠性和恰當性，前者評價個體是否實誠，后者則描寫評價客體的行為是否合乎倫理道德和法律。

圖1 態度系統

2.2 態度評價策略

評價者運用態度系統對客體進行評價賦值時，受主體間性的制約，必須調用不同的態度資源，策略性地把態度表達為顯性或隱性（見圖2）。因而，不同的態度資源的評價賦值功能各異。Martin和White（2005）提出態度分析可以分為態度銘刻（inscribe）與態度標記（invoke）。態度銘刻即顯性評價，態度標記屬于隱性評價。態度標記包含引發和激發兩種情況。引發（invite）指話語本身不帶明顯的正面或負面含義，是通過非核心詞匯、反預期、介入系統、極差及對比等實現。激發（provoke）主要通過詞匯隱喻實現，這正是本文討論概念隱喻的評價賦值功能的主要切入點。

圖2 評價策略

2.3 極差中的語勢系統

極差中的語勢是提高或降低話語人際影響值的評價資源，用于評價意義分級（見圖3）（White，1998；劉世鑄、韓金龍，2004）。孤立型極差資源指提高或降低語勢的詞項。熔合型則指某一單詞同時具有其他語義功能，在一定的語境下與分級語義結合即具有分級的功能。熔合型極差資源可以次系統化為經驗化和人際化類型，本文主要探討經驗化系統下隱喻的評價賦值功能。

圖3 語勢

綜上所述，隱喻的評價賦值功能主要體現在兩個方面：（1）依靠隱喻詞進行隱性評價，激發正面或負面賦值；（2）藉由極差進行隱性評價，引發正向或負向賦值。圖2中的隱喻主要功能是從評價目標的類屬角度激發態度標識，而圖3中的隱喻主要關注評價意義分級。

三、分析與討論

本節圍繞“刑偵是戰爭/狩獵”的隱喻模式，結合圖1至3分析概念隱喻的評價賦值功能。

1 “刑偵是戰爭”的評價賦值功能

刑偵是目標域（本體），戰爭是始源域（喻體），跨域映射的基礎（喻底）是艱苦、影響重大。

（1）案發當晚，福清市五套班子領導專門聽取了有關“6.24”案件的案情分析、調查訪問以及偵破思路的情況匯報，并成立福清市“6.24”爆炸案專案指揮部，由福清市委常委、政法委書記陳振英任總指揮。福州市公安局抽調民警50余名，迅速成立了“6.24”案件專案組。同時“6.24”爆炸案被列為省公安廳掛牌督辦重案。（《福清“6.24”爆炸案成功告破》，2001年12月25日《海峽都市報》）

總指揮、指揮部是人們熟知的戰爭中必不可少的組成部分。刑偵和戰爭跨域映射的主體地方黨政官員擔任總指揮，是刑偵的元帥，統領刑警開展偵查工作，而政法機關日常的辦公室則是戰爭的指揮部。跨域映射的過程是調集兵力，抽調民警成立專案組。“掛牌督辦”這一形容詞性隱喻結構屬于極差中語勢子系統下的熔合型次級系統，本身不具有分級性，“重案”這一具有分級語義的中心詞項熔合后即具分級性，且給予中心名詞極高的賦值。目標域和始源域跨域映射的相似點是影響重大，從鑒賞系統看，它是通過反應性范疇下的沖擊性參數對刑偵活動賦高值。

（2）這時，福清市中福公司內部員工再次舉報，為陳科云開車的司機吳昌龍曾因發票報銷等問題與陳科云一起受到福清市紀委審查，事后，對市紀委有強烈不滿情緒，案發前后，行動詭秘。專案組決定從陳科云的重要關系人中打開破案缺口。（《福清“6.24”爆炸案成功告破》，2001年12月25日《海峽都市報》）

戰爭中在敵人的防線上打開突破口映射到目標域刑偵中使突破偵訊困難這一抽象概念變得直觀具體。“缺口”這一隱喻用法形象直觀地表達了克服困難取得重大進展這一抽象概念，從評價策略看，它激發對偵查人員能力性的正值評價。

（3）王智局長的指示，極大地鼓舞了分局的同志們，在他們認真貫徹領導意圖的情況下，審訊很快便發生了根本性的扭轉。（《“四·九”女尸案偵破記》，1996年4月20日《呼和浩特晚報》）

統帥王智局長的指示極大地提升了刑偵人員的士氣，偵訊的困難很快就出現了重大轉變。“鼓舞”和“扭轉”這兩個動詞性隱喻對公安局長的指示話語作出正面鑒賞，從而激發對王智局長能力性的正向賦值。

（4）經過市、縣兩級公安機關的聯手攻堅，警方成功破獲了發生在平潭縣影響惡劣的7.27投毒案。13日下午，犯罪嫌疑人念某已被刑事拘留。目前，此案還在進一步審理當中。（《平潭投毒案破獲》，2006年8月14日《福州日報》）

動賓短語隱喻“攻堅”指攻打強敵或敵人的堅固防御工事。戰爭中解決最大困難的具體活動攻堅映射到目標域刑偵上，也即刑偵工作解決了最艱難的任務，激發對警方正面的社會評判，隱性褒揚警方除暴安良，打擊犯罪的能力性。副詞性隱喻“聯手”屬于極差中熔合型的語勢，和其后的“攻堅”結合后，以更高的正向賦值引發了對警方能力性的隱性正面評價。

（5）經技術鑒定，該起中毒事件系人為投毒案件。7月30日，市縣兩級公安機關聯手成立7.27專案組進行全力攻堅。經深入細致的外圍走訪及技術偵查，專案組民警發現同租在陳某嬌家開食雜店的念某有重大作案嫌疑。8月8日凌晨，警方果斷對念某實施拘傳。（《平潭投毒案破獲》，2006年8月14日《福州日報》）

除了隱喻結構“聯手”以外，極差語勢副詞“全力”置于隱喻結構“攻堅”之前，對刑偵主體警方的能力性作隱性的正向賦值評價。

（6）7月下旬至今警方攻克9起命案8月份命案全破獲（2006年8月21日《福州日報》）

動補短語隱喻“攻克”把戰爭中獲得重大勝利跨域映射到目標域刑偵上，基于戰爭和刑偵結果的相似性，激發隱性態度評價，褒揚警方的辦案能力。

（7）在公安機關的強大攻勢下，犯罪嫌疑人高某某于8月16日下午4時許到公安機關投案自首，并交待了因瑣事引發口角，在扭打中持刀將受害者捅傷致死的犯罪事實。（《7月下旬至今警方攻克9起命案8月份命案全破獲》，2006年8月21日《福州日報》）

名詞性隱喻結構“攻勢”本屬于軍事戰爭領域，跨域投射到刑偵領域，隱性褒揚刑偵機關打擊犯罪的能力。

（8）據了解，由縣委、縣政府為破案有功人員舉行大規模、高規格的表彰會，在平潭公安史上尚屬首次。在23日的表彰會上，平潭縣委常委、政法委書記、縣公安局長林捷宣讀了縣政府對5.15、7.27、7.30 3個專案組的表彰決定，回顧了破案過程的艱辛與曲折，表揚了專案民警的英勇與頑強。（《平潭縣委縣政府重獎偵破3起特大刑事案有功人員》，2006年8月23日《福州日報》）

士兵的優良品質英勇頑強映射到刑偵領域，隱性正向評價刑偵人員的可靠性。

（9）2003年，華人神探、刑事鑒識專家李昌鈺首次來杭，在浙江警察學院參與國際刑警學術交流活動時，錢報記者代表中國刑警向李昌鈺提出三十個技術問題，其中就涉及此案。李昌鈺分析了杭州警方掌握的整套案件物證資料，覺得杭州警方在現有能力下已做得無懈可擊。“只要時機到來，案子遲早會破。”（《震驚杭城的之江花園別墅兇案告破》，2016年6月11日《錢江晚報》）

戰爭中防守嚴密的成語隱喻結構“無懈可擊”跨域映射到刑偵領域，激發隱性的正向賦值，巧妙地防止了對警方能力性的潛在負面評價（案發13年后才破案）。

（10）“從作案到得手也就幾分鐘，時間非常短，犯罪分子在案前一定踩過點。”鄭州市公安局犯罪偵查局暴力犯罪偵查支隊支隊長申保成是一名從警31年的老刑警，他說，事發時中藥城儲蓄所營業大廳的監控探頭因內存已滿，處于更換狀態，營業員將其關閉了，未進行攝錄。誰會想到，這一微小的失誤，給破案造成了前所未有的挑戰。（《頭號嫌疑人分得百萬贓款，16年后成億萬富豪》，2015年10月8日《鄭州晚報》）

源自戰爭領域的名詞性隱喻“挑戰”跨域映射到刑偵領域，顯性賦值刑偵的難度大，對警方的能力性作出隱性積極評價。

（11）經過喬裝打扮，她和同事先后三次登上26層，進行偵查。劉成曉介紹，第一次是先了解樓層的結構，第二次是確定嫌疑人所在的辦公室具體位置，第三次是查看嫌疑人是否在辦公室，“第三次上樓，我親眼看到嫌疑人在沙發上和人聊天”。為了避免打草驚蛇，劉成曉決定按兵不動，將這一準確消息向指揮部作了反饋。（《頭號嫌疑人分得百萬贓款，16年后成億萬富豪》，2015年10月8日《鄭州晚報》）

成語隱喻“按兵不動”源自戰爭領域，表示暫時不采取軍事行動的戰術策略。偵查員在和疑犯的博弈中注重戰術策略。戰爭領域和刑偵領域依托這一相似點，成功實現跨域映射，激發對偵查員刑偵能力的正向賦值。

表2 戰爭隱喻核心主題詞

2 “刑偵是狩獵”的評價賦值功能

刑偵是目標域（本體），狩獵是始源域（喻體），跨域映射的基礎（喻底）是一方力圖發現并控制力圖逃匿的對方。

（12）至此，除犯罪嫌疑人王小剛一個在逃，其余涉案人員全部落網，“6.24”爆炸案成功告破。（《福清“6.24”爆炸案成功告破》，2001年12月25日《海峽都市報》）

網原系狩獵捕撈的生產工具，用于束縛、控制意圖逃匿的動物，與公安機關對犯罪嫌疑人采取強制措施，剝奪其人身自由高度相似，捕獵領域與刑偵領域發生了跨域映射。“落網”是動賓結構隱喻，符合表1所列隱喻模式，發生投射的概念成分是兩個概念域所涉活動的結果。為了體現報道的客觀、中立，在整個案件處于偵查階段，尚未進入起訴、審判、被告認罪伏法階段，對于警方暫時剝奪犯罪嫌疑人的人身自由一般用嚴謹的法學術語 “刑事拘留”、“強制措施”等。把犯罪嫌疑人比作獵物，預設其負案在身，不配合公安機關調查，企圖逃匿的語義特征，激發對涉案人員的負面評價。該案12年后終審裁定為冤錯案件，涉案人員全部無罪釋放。記者沒有堅守客觀、中立的職業操守，缺乏基本的法律素養，違背罪刑法定的無罪推定原則，令記者本人和所屬新聞機構的公信力遭到質疑。

（13）在審訊呼格吉勒圖的過程中，由于呼的狡猾抵賴，進展極不順利。（《“四·九”女尸案偵破記》，1996年4月20日《呼和浩特晚報》）

“狡猾”是高度規約化的動物隱喻，已經習用為普通詞匯。從兩個字的構造不難看出它們最初是指兩種動物。“狡”字出自《山海經》：“有獸焉，其狀如犬而豹文，其角如牛，其名曰狡，其音如吠犬，見則其國在穰。”（http://baike.baidu.com/link?url= QwV3Zp4q3CCGr00mPuvIdVt5mH3TM86wqCflj488AC4FW5V-77_ifinCTdtFDkyn8argc4jm9MFTEaZozOED9_）“猾”字出自《本草綱目》：“海中有獸名曰猾，其髓入油中，油即沾水，水中生火，不可救止，以酒噴之即滅。不可于屋下收。故曰水中生火，非猾髓而莫能。”（http://zhongyibaodian.com/bcgm/hua.html）“狡猾”一詞為負面評價詞匯，與褒義評價的“聰明”相反。這一動物隱喻的語義特征指向犯罪嫌疑人有兩個評價潛勢，首先預設犯罪嫌疑人即為真兇，其次映射出警察和犯罪嫌疑人的關系是獵手和獵物的關系，均為負面評價。而由于原來指示對象的消失和長期的習用性，這一隱喻結構已經詞匯化，與普通詞匯無異。因此，我們認為，它激活評價意義的策略不再是隱性，而是顯性，對評價對象的真誠性作出負向賦值。

（14）專案組循線追蹤，于8月17日在汕頭潮陽區抓獲犯罪嫌疑人魯某某以及其他7名涉案人員。經預審，查明犯罪嫌疑人魯某某與楊某某等人與受害者因瑣事發生糾紛，因在前期糾紛中處于勢弱便懷恨在心，后持刀進行報復將段砍傷致死的犯罪事實。（《7月下旬至今警方攻克9起命案 8月份命案全破獲》，2006年8月21日《福州日報》）

循線追蹤原指狩獵中獵手跟蹤獵物留下的痕跡緊追不放，本例中這一語義特征跨域映射到刑偵領域，激發對評價對象專案組的能力性作出積極的隱性評價。

（15）為掩蓋事實真相，曾、陳商議，由陳用周的手機給李及曾本人發表退出戀愛的短信，妄圖擾亂警方的視線。然而，這一切最終未能蒙蔽警方。（《湘潭大學一研究生因戀愛糾葛被同學殺死》，2003年10月31日《長沙晚報》）

獵物為了成功逃匿通常會擾亂獵人的視線，從而成功逃匿。狩獵活動的這些特征和警方偵查案件時和真兇之間的較量尤為相似，發生了跨域投射。警方認定曾、陳二人共同實施發送短信的行為，企圖掩蓋真相，擾亂視線，蒙蔽警方，對犯罪嫌疑人作出負面的評價。

（16）記者昨日來到案發現場，現場被警戒線封鎖，仍有不少村民在附近駐足圍觀。“肯定沒有人性，我們也不知道是誰，抓到他一定不能放過。”村民議論紛紛，現場還有不少民警在進行勘察，尋找罪犯留下的蛛絲馬跡。不過，誰也沒有想到疑犯竟然悄然混在人群中。（《番禺性侵女童案10小時告破》，2016年1月20日《羊城晚報》）

成語隱喻結構“蛛絲馬跡”原指通過尋找蜘蛛和灶馬留下的細微、隱約可見的痕跡便可捕獲它們。刑偵人員在案發現場勘查，尋找細微的物證痕跡，確保成功緝拿真兇。狩獵和刑偵兩個概念隱喻的這些相似性確保跨域映射成功，對警方的能力性作出隱性積極的評價。

（17）但是，正義從來不會缺席，因為有人民警察永不放棄緝兇。前天，端午節，這個13年前震驚杭城的命案終于破了——經過杭州警方長達13年鍥而不舍的艱苦追蹤，犯罪嫌疑人俞某（男，1977年出生）被抓獲歸案。（《震驚杭城的之江花園別墅兇案告破》，2016年6月11日《錢江晚報》）

“追蹤”這一隱喻結構最初是指追索獵物的蹤跡，力圖捕獲。我國古代進入農耕文明后，“追蹤”一詞在非狩獵領域的長期習用使其始源域的特征幾近喪失，完全成為動賓結構的普通短語，評價賦值極向趨于中性，必須借助上下文語境中的其他評價資源，如“長達13年”、“鍥而不舍”、“艱苦”等，方能激發對警方的正面賦值評價，褒揚其可靠性。

（18）“天網恢恢，疏而不漏。”再狡猾的狐貍也會露出尾巴。盡管“12.5”持槍搶劫銀行案發生在1999年，案件已經過去近16年，很多市民早已淡忘，可是鄭州警方始終牢記著對劫匪的追捕。2015年10月21日，警方利用現代科技手段嗅到端倪，一掃塵封已久的舊賬和遺憾，準確地打開了“12.5”案件的突破口，成功抓獲涉案嫌犯。（《頭號嫌疑人分得百萬贓款，16年后成億萬富豪》，2015年10月8日《鄭州晚報》）

典故性成語“狐貍露出尾巴”也屬概念隱喻。狐貍隱藏尾巴藏匿行蹤，遲早有露出尾巴的時候，同樣劫匪再怎么狡猾謹慎，也總會留下蹤跡。“嗅到”也是隱喻用法，根據上下文語境可知，作者把科技手段用于物證和痕跡檢測跟蹤這一特點和獵狗能敏銳捕捉獵物留下的氣味痕跡這一共同特點進行跨域映射，生動形象地展現出刑偵手段的先進性。這兩個隱喻激發對警方的可靠性作出隱性的正面評價，對現代科技偵查手段也作出正面的鑒賞賦值。

（19）經過喬裝打扮，她和同事先后三次登上26層，進行偵查。劉成曉介紹，第一次是先了解樓層的結構，第二次是確定嫌疑人所在的辦公室具體位置，第三次是查看嫌疑人是否在辦公室，“第三次上樓，我親眼看到嫌疑人在沙發上和人聊天”。為了避免打草驚蛇，劉成曉決定按兵不動，將這一準確消息向指揮部作了反饋。（《頭號嫌疑人分得百萬贓款，16年后成億萬富豪》，2015年10月8日《鄭州晚報》）

成語隱喻“喬裝打扮”和“避免打草驚蛇”指獵手為了成功捕獲獵物所采取的策略。警方周密部署，制定好偵查策略，均能激發對偵查員能力性的正向賦值。

表3 狩獵隱喻核心主題詞

四、結語

犯罪新聞常用兩類宏觀隱喻模式：“刑偵是戰爭”、“刑偵是狩獵”。警方保護公民的生命財產安全，打擊犯罪，偵破案件，緝拿兇手，是戰爭的正義方，媒體褒揚警方合乎情理。記者依賴警方提供的官方信息，運用隱喻作出隱性的、積極的評價。但是記者無權也不具備專業能力偵查案件，信息往往源自警方，應時刻注意中立、客觀的新聞職業精神，明確指出是警方所言，不對其真實性作出顯性評價。利用介入系統評價資源區分記者聲音、警方聲音甚至是可靠的知情人的聲音，實現多聲介入，彰顯秉承客觀、中立的職業精神。

評價理論的態度系統是核心，介入系統和極差在實施評價賦值時不能缺位。無論是作者自言還是引用、轉述他人的言說，無時無刻不對評價對象作出顯性或隱性的人際評價。記者應使用多聲介入系統呈現警方公布的犯罪動機、疑犯供詞、犯罪過程、人證、物證等細節，有助于報道的客觀、中立。按照無罪推定的司法原則，必須給予犯罪嫌疑人充分的人權保障，不得妄自侵犯其肖像權、姓名權、名譽權、隱私權等人格權（周長軍，2005）。唯此媒體方能善用所馭的話語權和符號資本（symbolic power）傳播法治觀念，理性引導輿論，協力構建“懲罰犯罪，保障人權”的當代中國法治文化。

[1] Bednarek, M. 2006.[M]. London: Continuum.

[2] Bednarek, M. & H. Caple. 2017.[M]. New York: Oxford University Press.

[3] Bell, A. 1991.[M]. Oxford: Blackwell Publishers.

[4] Chermak, S. 1998. Predicting Crime Story Salience: The Effects of Crime, Victim, and Defendant Characteristics[J]., (1): 61-70.

[5] Chiu, S. & W. Chiang. 2011. FIGHT Metaphors in Legal Discourse: What Is Unsaid in the Story?[J].,(4): 877-915.

[6] Ge, Y. 2016. Sensationalism in Media Discourse: A Genre-based Analysis of Chinese Legal News Reports[J]., (1): 22-39.

[7] Jewkes, Y. 2004.[M]. London: SAGE Publications.

[8] Lakoff, G. & M. Johnson. 1980.[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

[9] Mason, P. 2003[M]. Devon: Willan Publishing.

[10] Miller, K. 2006.[M]. New York: LFB Scholarly Publishing LLC.

[11] Mindich, D. 1998.[M]. New York: New York University Press.

[12] Martin, J. & P. White. 2005.[M]. London: Palgrave Macmillan.

[13] White, P. 1998. Telling Media Tales:[D]. University of Sydney.

[14] White, P. 2012. Exploring the Axiological Workings of ‘Reporter Voice’ News Stories: Attribution and Attitudinal Positioning[J].,, (1): 57-67.

[15] 程瑞生. 2010. 把握重大案件報道的原則和導向[J]. 中國記者, (2): 75-76.

[16] 程振楠. 2015. 案件報道的規矩與禁忌[J]. 青年記者, (2): 28-29.

[17] 董曉波. 2016. 中文足球新聞報道中戰爭隱喻的分布及其價值[J]. 西安外國語大學學報, (2): 44-47.

[18] 郭克宏. 2014. 冤案報道正能量傳遞方略探析[J]. 采寫編, (4): 15-16.

[19] 韓芳. 2015. 熱點案件報道的技巧和策略[J]. 中國記者, (5): 106-108.

[20] 劉世鑄, 韓金龍. 2004. 新聞話語的評價系統[J]. 外語電化教學, (4): 17-21.

[21] 江漢超. 2015. 如何避免案件報道的“連帶”失實[J]. 中國記者,(3): 110-111.

[22] 彭宣維. 2015. 漢英評價意義分析手冊[M]. 北京: 北京大學出版社.

[23] 王振華. 2006. 自首的系統功能語言學視角[J]. 現代外語, (1): 1-9.

[24] 周長軍. 2005. 刑事偵查階段的犯罪新聞報道及其限制——基于犯罪嫌疑人人權的分析[J]. 中外法學, (6): 749-761.

[25] 朱穎. 2008. 守望正義：法治視野下的犯罪新聞報道[M]. 北京: 人民出版社.

The Metaphorical Appraisal in Chinese Crime News Reports

TAO Jun & YUAN Chuan-you

This paper aims to examine how conceptual metaphors evaluate participants and their actions in crime news reports through exploring metaphors’ evaluative functions based on the theory of conceptual metaphor and appraisal theory. The results show that two general types of metaphor, CRIMINAL INVESTIGATION IS WAR and CRIMINAL INVESTIGATION IS HUNTING, are widely used in crime news reports, and journalists, by means of metaphor, frequently make use of provoking attitudinal strategy and graduation system to conduct implicit positive evaluation on the police, but negative on the suspect.

crime news; metaphor; appraisal theory; evaluation

H03

A

1008-665X（2018）6-0030-12

2018-04-26；

2018-09-04

陶君，講師，博士，研究方向：法律語言學 袁傳有，教授，博士，研究方向：法律語言學、功能語言學