反語言的隱喻性解讀——以《發條橙》中的納查奇語為例

沈文靜

?

反語言的隱喻性解讀——以《發條橙》中的納查奇語為例

沈文靜

（華南農業大學 外國語學院，廣東廣州 510642）

隱喻構成了所有語言而非只是反語言的最基本方面。反語言的一個突出方面是其本身即為一個隱喻實體。話以類聚，人以群分，反文化納查奇青少年們隱喻性地言說并思考著?；谂u話語分析理論，通過對《發條橙》中的反語言——納查奇語的隱喻性進行考察，發現其隱喻動力機制主要涉及語音維度上的逆構、輔音變化、音節插入以及形態維度上的添加、截略、首字母縮略與借詞。隱喻思維成為反文化青少年展示內心世界與生存狀態的絕佳手段，實現了納查奇符號的前景化。

隱喻性；反語言；納查奇語；反文化青少年

一、引言

隱喻在認知科學、哲學、話語分析領域都已然成為一個炙手可熱的話題。Lakoff 和Johnson（1980）合著的《我們賴以生存的隱喻》（）一書的出版使我們逐步意識到隱喻不但是語言使用者慣用的修辭手段，是“話語的文體點綴”（stylistic adornment）（Fairclough，1992：194），更是人類假以認識世界中萬物相聯的重要途徑。話語分析尤其離不開對隱喻的處理，選擇一種隱喻而放棄另外一種隱喻來實施對事物的指稱能夠建構不同的現實與身份。無論主流語言還是反語言中，隱喻俯拾皆是。隱喻是反文化群體完成其交際目的的最根本的詞匯語法策略之一。納查奇語作為反語言（沈文靜，2013，2017）是艾利克斯及其團伙進行交流并增強其現實性的符號體系，是飽含反抗性質的話語，傳達了對主流秩序的強烈控訴，其隱喻性是艾利克斯等反文化青少年建構身份的最根本的詞匯語法策略之一，本文將對其進行考察。

二、隱喻：思維的基本方式

隱喻古老而神秘。古老是因為對隱喻的關注可以上溯至遙遠的亞里士多德時期，而神秘是因為話語字面的解釋永遠不能傳達出隱喻的全部內涵，隱喻這座冰山對人們所隱藏保留的總是比展現于世的更豐富多彩。對于Fairclough（1989：119）而言，隱喻是以經驗的一個維度表征另一個維度的重要途徑。在批評話語分析領域，隱喻涉及源域（source domain）與靶域（target domain）兩種概念域的映射（mapping）、投射（projection）與比較，根植于身體經驗，通過一種概念詮釋解讀另一概念（Lakoff & Johnson，1999）。語言中的隱喻或語言性隱喻（linguistic metaphor）可以被理解為思想中的隱喻表達，而概念隱喻能夠生產并衍生很多相關的語言性隱喻（Cameron，2012：342）。

“隱喻能夠將社會現象的意識形態概念（ideological conceptualization）進行編碼”（Hart，2011：3），不同的隱喻擁有不同的“意識附著物”（ideological attachments）（Fairclough，1989：119）。就“作為戰爭的辯論”（argument as war）而言，Chilton（1988：8）認為：“話語的‘軍事化’（militarization）通常也意味著思想與社會實踐的‘軍事化’。”因為辯論類的隱喻構成不但與戰爭、軍事活動在話語維度上進行了轉化，而且在思想意識上也參與了轉化活動。我們在辯論過程中的很多舉動都部分地由戰爭這個概念建構起來，它傳遞給我們的并不是表面措辭的差異。根據Jones 和 Peccei（2004：47）的理解，Lakoff 和Johnson有關“作為戰爭的辯論”語言展示實際上是在邀請我們一起對文化進行一種想象，辯論更像是一種舞蹈，參與者們是表演者，他們的目的在于制造出令人愉悅的演出。

盡管有時對隱喻與轉喻的區分不甚容易，然而它們都是極力使明喻（simile）隱秘化的有效途徑。通常最簡潔直觀的明喻和暗喻辨別方式就是“像/是”方程式。即便A 是B是隱喻經常被冠以的形式，但這并非闡釋言說與思維相互關系的唯一途徑。它可以被理解為在言說流（the stream of talk）中產生的隱喻集合，一種存在于話語系統中的動態“隱喻軌跡”（metaphor trajectory）（Cameron，2012：352）。隱喻與非隱喻并非涇渭分明，兩者處在不斷的演變之中，在不同的語境中向相反的方向滑動。

無論哪種解讀更令人信服，我們可以肯定的是這類隱喻與亞里士多德時期的隱喻已然不同，它超越了語言的范疇，涉及到隱喻思維與隱喻動作，成為人類思維的基本方式。隱喻成為展現我們大多數共同概念的基礎，而且它的構造引導著我們進行感受、思考和行動的方式。

三、反語言：隱喻的實體

隱喻遍及我們的語言、行動與思維。從本質上講，所有語言都是隱喻的，而非話語裝飾品或可有可無的選擇。哪里有文字，哪里就有隱喻。有關隱喻的研究成果往往來自于常規性語言，但是對于反語言同樣具有指導借鑒意義。

Halliday（1994）指出，語言的發展從本質上講是一種去隱喻化（demetaphorization）的過程，許多表達本為隱喻，卻因隱喻性漸失而成為我們日常語言中不可或缺的一部分。從這種意義上說，隱喻性是所有語言的根本屬性，隱喻構成了話語程序的最基本方面。然而，反語言與一般語言的區別在于其本身就是一個“隱喻的實體”（metaphorical entity）（Halliday，1978：177）。對于一般語言來說，非隱喻性是常態（norm）；但對于反語言來說，隱喻性是常態。這種隱喻性存在于反語言的各個層次，特別是音系層與形態層，但在詞匯層與語義層也同樣存在。Halliday（1978：172-173）指出，隱喻性反語言的動力機制主要涉及以下幾個方面：（1）音系層上通過音位變換（metathesis）、逆構法（back formation）、輔音變化（consonantal change）、音節插入（syllabic insertion）等過程構成語音變體，很多詞匯的變體過程涉及好幾種形式；（2）形態層上通過添加后綴（suffixing）、復合（compounding）、簡化（simplifying）、詞類轉化（shift of word class）、借詞（borrowing）等過程來構成與標準語言相對的語言變體；（3）句法層上通過擴展（expansion）來形成語言變體；（4）語義層上語義變體是指那些在標準語言中沒有語義對等形式的新形式。

這種隱喻同樣根植于我們的思想，是人類認知、生存和發展的重要方式。本研究關注的主要是詞匯隱喻，但是在批評話語分析視角下，詞匯隱喻與語法隱喻并不是相背離的，它們都在試圖解答隱喻如何以獨特的方式表達意義這一核心問題。隱喻與人們的思想建立了聯系，可謂是認知的靈魂。

四、納查奇語的隱喻動力機制

根據歸納分類，納查奇語在音系層與形態層的隱喻機制主要表現為以下幾個方面。音系層上，Bog是God的完全左翻轉，是一種形式特殊的逆構。對于nadsat一詞，雖然伯吉斯堅持它是teen俄語轉化，但事實上它亦可被理解為Satan’d（撒旦、魔鬼）的倒置與回文，營造出一種首尾回環的圓周效果。這種黑暗語言的魔力是顯而易見的，正如布羅茲基大夫與布拉農大夫認為這種青少年語言為“部落語言”、“零零星星的押韻俚語”、“一點吉普賽話”、“但是詞根大多數是斯拉夫語系的”、“赤色宣傳”、“下意識的滲透”（伯吉斯，2011：119）。通過音節插入完成詞匯轉換的有appy polly loggy（apology，道歉），gruppa（group，團伙）。其他在音系層發生變化的納查奇語變體有dama（dame，婦女），sakar（sugar，糖），minoota（minute，分鐘），vaysay（W.C.，廁所）。

語言層次隱喻動力機制示例 音系層逆構God→BogSatan’d→nadsat 輔音變化mumble→chumble 音節插入apology→appy polly loggygroup→gruppa 形態層添加bad→baddiwadcha→chaiegg→eggiwegguts→guttiwutsinterest→interessvotjam→jammiwampurple→purplewurpleschool→skolliwoll 截略cinema→sinnyguffaw→guffMinister of the interior→Minproduce→prodsarcastic→sarkysodomy→sodState Jail→Staja 首字母縮略Church of England→C of EState Aid→SA 借詞snuff itO my brothersбанда（banda）→bandaлюди（lyudi）→lewdiesнизкий（nizkiy）→neezhniesхорошо（xorosho）→horrorshow

形態層的語言變體主要通過添加、截略以及借詞的方式完成。以baddiwad，chai，eggiweg，guttiwuts，interessvot，jammiwam，purplewurple為例，它們分別由bad，cha，egg，guts，interest，jam，purple與一些字母組合構成。而school的變體skolliwoll不但要進行字母組合的添加，還需要形態上的變動。guff，Min，prod，sod，Staja是在guffaw，Minister of the interior，produce，sodomy State Jail截取開頭的幾個字母直接構成。而sinny與sarky在截取了cinema與sarcastic的部分語素后又進行了相應的變更。在借詞方面，納查奇語有的是借自現成的英語俚語，如snuff it（嗅死神、翹辮子、斷氣）；有的是借自吉普賽語，如O my brothers（弟兄們哪）；有的借自俄語，如banda是俄語банда（團伙）的直接英音化，俄語中的люди（lyudi，人）英音化為lewdies，низкий（nizkiy，低）英音化為neezhnies（短褲），而有一些并沒有機械照搬，如хорошо（xorosho，好）被英化為horrorshow（恐怖+表演），在納查奇語中指好、精彩、爽。

納查奇語可以以自身特征來進行描述與界定，同樣也可參照他物假以描述，即被看作標準英語的變體形式。很多語音、語素顯著的詞項不是變體，它們在標準語中無語義對應項，但是這并不意味著它們不可以被翻譯，只是在日常語言的語義系統中并不充當語碼成分。

五、隱喻：納查奇符號的前景化

納查奇語具有強烈的隱含意義傾向，它們并非從天而降。艾利克斯等納查奇青少年的靈感來自他們身邊的人或事以及成長所處的語境。“喜新厭舊”這個看似貶義的詞匯在反文化領地上意義卻大不相同，它是激發反文化族群不斷前行的源源動力，也是促使反語言不斷更新的內在因素。納查奇青少年創造的種種前景化帶給人們源源不斷的新體驗，好比走過一段了無生趣的道路，突然峰回路轉，新的圖景映現眼前。他們在敘事中展現的并非遙不可及的事物，會為描述自己密切關注甚至珍視的事物創造出大量的隱喻范疇，而這些范疇與其思想保持著千絲萬縷的聯系，逐步凝結成為對現實世界的意象表征，并試圖解釋著反文化誕生的內在機制。

他們為描述社會環境里的人與事創造了大量的新詞，如基于俄語девушка（devushka）的devotchka（girl，女孩），基于俄語мальчик（malchik）的malchick（boy，男孩），基于俄語битва（bitva）的britva（battle，爭斗）以及millicent/rozz（policeman，警察），cutter/deng（money，金錢），shaika（gang，團伙）等，這在他們以符號方式組織現實的活動中居于核心地位。納查奇青少年同樣喜歡生造一些描述性詞語，并以高度隱含的方式擴充這些詞的含義傾向。隱含意義在反文化青少年對現實進行言語模仿的行為中居于核心位置。

作為一種基本的認識手段，隱喻源于人類對某一對象或某一活動給予稱謂的需要。納查奇青少年采用的是一種間接的描述方式，由此及彼。對于隱喻能指與所指之間關系的建立，“一靠相似性，二靠聯想，二者缺一不可。前者是基礎，是客觀條件，后者更多地基于主觀，它使隱喻區別于一般的類比而富有創造性。”（丁建新、廖益清，2006：127）因此，一個上乘的隱喻往往能夠實現主客觀的完美統一。以納查奇語對女人的隱喻表達sharp為例，常規語境中sharp往往取鋒利的、敏捷的、尖銳的之意。以sharp隱喻女性主要來自于女人自身具備的一些特征，如女人的聲音頻率高，比較尖，有些女人比較尖酸、精明。隱喻能指與所指的模糊性與開放性往往能夠為讀者的創造性與批評性解讀開辟廣闊的天地。

金錢在納查奇語中可以被稱為deng，是俄語деньги（dengi）的英音化，這種隱秘性是顯而易見的。當然它也可以被隱秘地稱為cutter（刀具、切削工具），將金錢概念化為工具或武器。而pretty polly這種隱喻表達或許顯得更加栩栩如生。polly首字母大寫后可用作女子名“波莉”（Polly），也可以指鸚鵡（polly parrot），這種鳥得到很多人的憐惜與寵愛，一則羽毛艷麗，二則能說會道，頗令人愉悅。很多人是拜金主義者，貪戀錢財。正如“有錢能使鬼推磨”（Money makes the mare go.）一樣，金錢也可以說話（money talks）。經過擬人擬物化策略，金錢被概念化為一種人或動物。而till’s guts將金錢概念化為一種器官或容器，till指錢箱、放錢的抽屜，gut指內臟。

（1）Our pockets were full of deng, so there was no real need from the point of view of crasting any more pretty polly to tolchock some old veck in an alley and viddy him swim in his blood while we counted the takings and divided by four, nor to do the ultra-violent on some shivering starry grey-haired ptitsa in a shop and go smecking off with the till’s guts. （Burgess，1962：4）

我們口袋里有的是葉子，實在沒有必要去考慮搶更多的花票子，在小巷子里推搡某個老家伙，看他倒在血泊中，而我們則清點撈到手的進項，然后四人平分；也沒有必要去店里對瑟瑟發抖的白發老太施以超級暴力，然后大笑著，卷著錢箱里的存款揚長而去。（伯吉斯，2011：4）

（2）In the trousers of this starry veck there was only a malenky bit of cutter (money, that is)—not more than three gollies—so we gave all his messy little coin the scatter treatment, it being hen-korm to the amount of pretty polly we had on us already.（Burgess，1962：10）

這老頭的褲兜里，只有很少的葉子（也就是錢），不超過三個戈里，氣得我們把亂糟糟一把硬幣撒得到處都是，因為它跟我們已經擁有的花票子相比，簡直微不足道。（伯吉斯，2011：9）

數字也是很好的隱喻機制。7-11的含義已經超越了24小時全天候營業的便利店名稱，成為便利、有效的隱喻表達。24/7/365隱喻永久，源自一天24小時，一周七天，一年365天（Attolino，2012：16）。

（3）We were doing very horrowshow, and soon we had Billyboy’s number-one down underfoot, blinded with old Dim’s chain and crawling and howling about like an animal, but with one fair boot on the Gulliver he was out and out and out.（Burgess，1962：20）

我們干得不錯，不久就把比利仔的老二踩在腳下，他被丁姆的鏈子打瞎了眼睛，就像野獸一樣亂爬亂叫，讓一只漂亮的靴子踩著格列弗，他出局出局出局了。（伯吉斯，2011：18）

陽具的隱喻表達經常會被轉譯為反語言數字代碼4-9-3-11，每一個數字分別指代dick的字母序列號。而納查奇青少年對性器官的表達方式是number-one，將其概念化為英雄/統領的陽具，主要為了凸顯陽具的重要地位。

（4）One of three ptitsas at the counter, the one with the green wig, kept pushing her belly out and pulling it in time to what they called the music. I could feel the knives in the old moloko starting to prick, and now I was ready for a bit of twenty-to-one. So I yelped: “Out out out out!”…

“Where out?” said Georgie.

“Oh, just to keep walking,”I said, “and viddy what turns up, O my little brothers.” （Burgess，1962：7）

三個坐臺小姐之一，染綠頭發的，伴著那所謂的音樂把肚子一挺一收的。我可以感到莫洛可中的“刀”開始刺痛，說明我已經預備好來點二十比一了。于是，我喊道“出去！出去！”……

“去哪里？”喬治問。

“哎，不停地走，”我說，“看看有什么事會發生，哥們兒?！保ú?，2011：6）

當坐在柯羅瓦奶吧的亞歷克斯同小伙伴丁姆、喬治、彼得喝著“牛奶泡刀”——一種可以令人心智敏銳的毒品飲料后，感覺到毒品的威力即將顯現，他們準備出去進行骯臟的“二十比一”。他們跑出奶吧的大門，融入冬夜的暮色之中，沿著瑪甘尼塔大道轉入布斯比街，在那里找尋到了他們的獵物——一個羸弱的老教師模樣的老頭。我們不難發現“二十比一”指的是集體性的暴力活動（gang beating），twenty-to-one也可以被理解為one-to-twenty的倒置。one-to-twenty不是從一到二十，而是只差一歲就到二十，即十九歲，預示著一個人從懵懂少年變為成人，開始擁有獨立行為的能力。納查奇青少年對十九歲的獻禮是一種另類的引人注目，是無限的暴力與喧鬧。

此例中moloko是對milk的隱喻表達，是俄語молоко（moloko）的英音化。牛奶的主要功用是哺育幼小動物，純白色往往暗示著明晰的同質化。亞歷克斯、丁姆、喬治、彼得的喝奶行為預示著他們的嬰兒化以及作為國家公民的無助無望。極具諷刺的是，透過milk-plus（milk laced with drugs）（Burgess，1962：3）及milking（drinking drug-laced milk）（ibid.：31）這些詞可以發現對納查奇青少年而言，牛奶與毒品總是摻雜在一起。對這種牛奶飲品的鐘愛一方面象征著納查奇青少年的一致性，一方面也表明他們不再純潔、健康。

（5）But, brothers, this biting of their toe-nails over what is theof badness is what turns me into a fine laughing malchick. They don’t go into what is the cause ofso why of the other shop? If lewdies are good that’s because they like it, and I wouldn’t ever interfere with their pleasures, and so of the other shop. And I was patronizing the other shop.（Burgess，1962：44）

但是，弟兄們哪，他們不厭其煩咬著腳趾甲去追究不良行為的“根源”，這實在令我捧腹大笑。他們不去探究“善行”的根源何在，那為什么要追究其對立的門戶呢？如果人們善良，那是因為喜歡這樣，我是絕不去干涉他們享受快樂的，而其對立面也該享受同等待遇才是。我是光顧這個對立面的。（伯吉斯，2011：42）

（6）The millicents now got down to making this long statement for me to sign, and I thought to myself, Hell and blast you all, if all you bastards are on the side of the Good, then I’m glad I belong to the other shop.（Burgess，1962：77）

條子現在著手搞了個長篇材料讓我簽署。我自忖，你們統統見鬼去吧，如果你們這些雜種都站在“善行”的一邊，那我很高興去另立門戶。（伯吉斯，2011：72）

黑夜是艾利克斯等納查奇的競技場。正如他自己所說：“白天與黑夜則大不相同。黑夜是我、我的哥兒們和所有其他納查奇的天下，老年中產階級則躲在家里癡迷于傻乎乎的全球轉播，但白天是老人們的好時光，況且白天的警察、條子總是顯得格外多。”（Burgess，1962：47）黑夜與艾利克斯進行活動的氛圍與領域是密切相關的，對他而言它們象征著和平與安全。在納查奇語中有關溫情、關懷、愛等情感詞匯是缺失的。他對于邪惡的表達往往用the other shop來代替，把善與惡圖示化為店鋪，從善與從惡便成了選擇進入哪一家店鋪的問題。如果放棄選擇從善，那就是選擇了站立在邪惡的一方，在歸屬問題上被清晰地歸入到the other shop。這種黑暗象征著個體自由意志的隱私和獨處。

六、結語

青少年意識中潛藏著無法無天的天性，他們迫切想加入自己認可的群體，排斥、擯棄非我異族（Stinson，1991：56）。青春期是一個情感純粹、熱血曠恣的時代，是愛、激情、冒險的時代。納查奇語的精妙之處就在于構筑了一個與現實生活極不相同卻又縱深的世界，在這里丑陋和喧囂被放大了。而這些都得益于隱喻的魅力。如果常規隱喻是使詞匯或者概念更加生動，便于理解，反語言隱喻的生動性卻憑添了一線阻隔，將圈外人士堅定地排除在外。納查奇語在音系層與形態層的隱喻機制主要涉及逆構、輔音變化、音節插入、添加、截略、首字母縮略與借詞。

隱喻不但是語言的，更是思想的。換言之，隱喻不僅僅嵌于詞語之中，更深刻地存在于思想之中。隱喻是對世界的意象式表征，因為它要比一般字面語言更加形象與抽象（Fernando，1996：109）。即便人類的經驗感知看起來很自然，但它們都是通過語言來表征的。如果按照語言性思維的論述，詞語的表達與思想的傳遞事實上也是齊頭并進的。納查奇語也從另外一個側面反映了寄存于納查奇青少年頭腦中并被深深珍視的想法。他們視野聚焦的地方就是密切相關的事物。女人、金錢、性、邪惡往往都被概念化為一種簡單的、常規的范疇。

事實上，雖然隱喻的能指與所指之間存在著一定的相似性，但是隱喻也并非建立在相似性基礎之上。如若沒有隱喻，從善與從惡等一系列復雜的社會文化產物與簡單的容器和工具之間到底有何相似性可言呢？因此，一定意義上講，與其說隱喻建立在相似性基礎之上，不如說隱喻創造了多樣化的相似性。

[1] Attolino, P. 2012. Iconicity in Rap Music: The Challenge of an Anti-language[J]., (6): 17-35.

[2] Burgess, A. 1962.[M]. New York: W. W. Norton & Company.

[3] Cameron, L. 2012. Metaphor in Spoken Discourse[A]. In J. Gee & M. Handford (eds.)[C]. London: Routledge.

[4] Chilton, P. 1988.[M]. London: Pluto Press.

[5] Fairclough, N. 1989.[M]. London: Longman.

[6] Fairclough, N. 1992.[M]. Cambridge: Polity.

[7] Fernando, C. 1996.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[8] Halliday, M. A. K. 1978.[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[9] Halliday, M. A. K. 1994.[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[10] Hart, C. 2011. Introduction[A]. In C. Hart (ed.)[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[11] Jones, J. & J. Peccei. 2004. Language and Politics[A]. In L. Thomas et al. (eds.)[C]. London: Routledge.

[12] Lakoff, G. & M. Johnson. 1980.[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

[13] Lakoff, G. & M. Johnson. 1999.[M]. New York: Basic Books.

[14] Stinson, J. 1991.[M]. Boston: Twayne Publishers.

[15] 安東尼·伯吉斯. 2011. 發條橙[M]. 王之光譯. 南京: 譯林出版社.

[16] 丁建新, 廖益清. 2006. 批評視野中的語言研究[M]. 廣州: 中山大學出版社.

[17] 沈文靜. 2013. 話語身份的建構——以《發條橙》中納查奇語為例[J]. 北京科技大學學報（社會科學版）, (3): 35-40.

[18] 沈文靜. 2017. 二次元社會現實的建構——以《發條橙》中納查奇語為例[J].天津外國語大學學報, (1): 1-6.

An Interpretation of Metaphoricity of Antilanguage: A Case Study of Nadsat in

SHEN Wen-jing

Metaphor constitutes a fundamental aspect of all languages, not mere anti-languages. Anti-language is a metaphorical entity. The discursive world is basically populated by familiar categories of people. The countercultural nadsat talk and think metaphorically. Based on critical discourse analysis, this paper explores metaphoricity of Nadsat, a distinctive anti-language in. It is found that metaphoric dynamics of Nadsat involve back formation, consonantal change and syllabic insertion at the phonological level, and adding, compounding, clipping, shift of word class and borrowing at the morphological level. Metaphoric thinking evolves into an excellent alternative to represent both countercultural youth’s inner world and state of being to further achieve the foregrounding of their countercultural symbols.

metaphoricity; antilanguage; Nadsat; countercultural youth

H03

A

1008-665X（2018）6-0042-09

2018-10-20；

2018-11-10

華南農業大學校長科學基金、新學科扶持基金項目“邊緣話語分析”（5700-K15049）

沈文靜，講師，博士，研究方向：話語研究、文化研究