貧困縣金融發展與經濟增長的動態相依關系分析

和占瓊，趙秀琴，柴正猛

（昆明理工大學 管理與經濟學院，昆明 650093）

0 引言

解決區域性整體貧困問題是我國“十三五”規劃的重要目標之一。金融服務可以最大限度地將資本和資源配置發揮到最大價值，對促進經濟增長至關重要[1]，而經濟增長又是減少貧困的必要條件，所以，研究金融發展與經濟增長的關系至關重要。本文的研究目的在于發現我國金融發展與經濟增長的相依關系及其動態調整和地區差異，以便為今后的脫貧工作提供實證依據。

現有文獻關于金融發展和經濟增長的關系有兩類互為補充的研究：結構性因果關系和非結構性相依關系的研究。非結構性的相依關系研究不需要嚴格的假設，而且可以對變量之間的相依性及其動態調整提供嚴密的說明。其中用面板數據研究可以解決遺漏變量、個體間存在異質性的問題。李劍（2013）[2]基于我國東部10省市1998—2012年的數據，用“貸款余額/股票市值”衡量金融規模指標研究發現金融發展對經濟增長有正向關系；金春雨等（2013）[3]通過我國省級面板數據，用“存貸款總量占GDP之比”衡量金融規模研究得出金融規模與經濟增長互為正向關系；張瑩（2016）[4]基于甘肅省 12個市 2003—2010年的面板數據，用“存貸款總量占GDP之比”指標研究得出金融發展與經濟增長互為負向關系。謝朝華等（2016）[5]用我國面板數據分析得出我國金融發展與經濟增長弱相關，經濟增長需要資本積累和技術創新來支撐。

考慮到目前的文獻在研究變量、研究地域和研究方法上存在空白，本文在前人的基礎上做出如下改進：一是在金融發展指標中將金融可及性指標引入，考察銀行體系金融機構分布密度與經濟增長的相依關系；二是對全國524個貧困縣進行研究，并且把貧困縣按地域分成東、中、西部，分析二者相依關系的區域差異；三是采用Abrigo和Inessa（2015）最新提供的PVAR程序進行實證分析，此程序在原有程序的基礎上增加了滯后期的選擇、格蘭杰因果檢驗和穩定性檢測三個步驟，可以更全面地研究金融發展與經濟增長之間的相依關系。

1 模型設定和數據說明

1.1 模型設定

索洛新古典增長理論認為經濟增長的根本原因是系統外部力量的作用。Goldsmith（1969）[6]提出的金融結構論，認為金融結構是一國現存金融工具和金融機構之和，金融發展的實質是金融結構的變化，并創造性地提出衡量金融結構和發展水平的金融相關率指標。以此為基礎，本文參考Inessa和Lea（2006）[7]在研究金融發展與投資行為關系的建模框架，從宏觀層面用金融規模、金融效率和金融可及性來衡量金融發展水平，用實際人均GDP增長率來衡量經濟發展水平，建立貧困縣金融發展與經濟增長動態相依關系的模型：

其中，i代表貧困縣（i=1，…，524）；t代表不同的年份時間（t=2001，…，2015）；yi，t為經濟增長變量和衡量金融發展的三個變量（金融相關率firi，t、金融效率fei，t和金融網點密度fci，t）；q為滯后階數；αi為個體效應，即允許縣域間存在差異；βp為4x4系數矩陣；μt是時間效應；εit是隨機擾動項。

關于變量的界定，經濟增長用貧困縣人均實際GDP的增長率（%）來衡量；金融發展水平主要從金融規模、金融效率和金融的可及性來衡量。本文用金融相關率（fir）來衡量金融規模，即各縣金融相關比率為金融機構存貸款額之和與GDP之比；金融效率（fe）用貧困縣金融機構貸款余額與存款余額之比來衡量，可以衡量出金融機構是否能將儲蓄有效的轉為貸款，能有效地檢測金融機構的效率；金融可及性用金融服務網點密度（fc）來衡量，即貧困縣每100km2銀行網點數。

為檢驗貧困縣金融發展與經濟增長相依關系的區域差異，本文按照東、中、西部三個地區分別分析。從貧困縣的地理分布來看，各省的貧困縣分布連片集中，而且幾乎都分布在離省會城市較遠的地區，多數省的貧困縣呈環省會城市狀分布。東部地區大多沿海分布，經濟較發達，貧困縣較少，其貧困縣主要分布在欠發達的東北地區、環首都貧困帶和產業結構單一的海南，僅9.1%的縣為國家級貧困縣。中部地區是中國經濟發展的第二梯隊，經濟發達、工農業基礎雄厚、資源豐富，僅24.5%的縣為國家級貧困縣。西部地區幅員遼闊、地勢較高、地形復雜，因開發歷史較晚，經濟發展和技術管理水平與東部和中部差距較大，近一半的縣都屬于國家級貧困縣，連片貧困特點突出。具體區域及各區貧困面如表1所示。

表1 地區劃分情況

1.2 數據說明

本文數據來自中國縣（市）社會經濟統計年鑒、中國銀行業監督管理委員會網站。經國務院扶貧開發領導小組辦公室認定，根據人均收入、人均GDP等標準，目前我國共有592個國家級貧困縣，主要集中在中部和西部地區，且大多集中在少數民族地區、革命老區、邊境地區和特困地區。剔除了缺失數據的縣域后，利用524個貧困縣的數據進行研究。對變量的描述性統計如表2所示。

2 實證檢驗

2.1 面板單位根檢驗

本文的數據是一個典型的短面板數據，但為保證模型估計的穩定性，仍然在模型估計之前先進行面板單位根檢驗。本文通過LLC（同根檢驗）準則和IPS（不同根檢驗）準則完成單位根檢驗，結果如表3所示。各變量水平值均為平穩變量，說明樣本不存在單位根，為平穩面板。

2.2 滯后期的選擇

本文的實證檢驗利用stata12軟件進行分析。對貧困縣面板數據進行滯后期的選擇，根據AIC、BIC、HQIC和J統計量準則判斷，如下頁表4所示。綜合各個準則數據，全國貧困、東部、中部、西部地區貧困縣的滯后期檢測結果均選擇為1。

表2 變量描述性統計

表3 單位根檢驗

2.3 PVAR估計

PVAR模型以GMM方法進行估計，結果如表5（見下頁）所示。由于向量自回歸模型的參數沒有實際經濟意義，重點是其引出的脈沖相應函數和方差分解及格蘭杰因果檢驗，因此不對估計出來的系數進行解釋。

2.4 格蘭杰因果檢驗

表6（見下頁）為格蘭杰因果檢驗的結果。在5%的顯著性水平下，整體而言，貧困縣金融規模、金融效率和金融可及性都是經濟增長的格蘭杰原因，經濟增長只是金融可及性的格蘭杰原因。分區域來看，東部地區貧困縣金融發展的三個指標都是經濟增長的格蘭杰原因，而經濟增長不是金融發展的格蘭杰原因；中西部地區貧困縣金融效率和金融可及性是經濟增長的格蘭杰原因，經濟增長是金融可及性的格蘭杰原因。可見區域差異是存在的。

表4 滯后期的選擇

表5 貧困縣PVAR估計結果

表6 全國貧困縣格蘭杰檢驗結果

2.5 穩定性檢測

做脈沖響應分析和方差分解結果之前先進行穩定性檢測，檢測結果如圖1所示。不論貧困縣整體還是分東、中、西部地區貧困縣，所有特征值的模（絕對值）都小于1，所以模型是穩定的。可以進入下一步分析。

2.6 脈沖響應分析

為了檢驗金融發展指標和經濟增長之間的動態關系，本文用脈沖響應函數研究在其他因素保持不變的情況下內生變量沖擊對自身及其他內生變量的影響。結果顯示了在95%的置信區間使用Monte Carlo模擬200次得到脈沖響應函數的結果。

圖1 貧困縣穩定性檢測結果

圖2是貧困縣整體的結果。從圖2第4列可看出：經濟增長對金融規模、金融效率和金融可及性的沖擊呈滯后的、負的響應狀態，且負向作用持久，但從長期看這種負向沖擊逐漸減弱。貧困地區經濟發展程度低，從而金融發展較長一段時期內仍然難以帶動經濟增長，但長期來看會促進經濟增長。只有發展到一定階段后，金融發展才能對經濟增長產生正的影響，而目前尚未達到良性互動的點。

從圖2第4行可看出：金融可及性對經濟增長的沖擊始終保持在一個正的響應狀態，正向作用逐步增大，到第2期后開始逐步下降，表明經濟增長對金融可及性有正向的效應，但其作用有遞減規律；面對經濟增長的沖擊，金融效率和金融規模短期內呈負向效應，長期則呈現持續的、逐漸增大的正效應，表明貧困地區經濟增長對金融發展的正向效應有門檻效應。

圖2 整體貧困縣經濟增長-金融規模-金融效率-金融可及性脈沖響應圖

東、中、西部地區貧困縣金融發展與經濟增長的動態關系與整體貧困縣的表現一致（圖略），表明在二者的動態調整關系上沒有區域差異。

2.7 誤差項方差分解

為了更深入地描述金融發展與經濟增長之間的相互影響程度，通過方差分解得到每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻度，結果如表7所示（變量之間的關系第10期已經趨于穩定狀態）。整體而言，經濟增長受其自身影響較大，金融發展對經濟增長變動的解釋能力較小。具體而言，金融規模、金融效率和金融可及性對經濟增長變動的解釋能力分別為8.2%、7.4%和4.3%。經濟增長對金融規模、金融效率和金融可及性變動的解釋能力也較小，分別為9.7%、5.0%和3.0%。

表7 貧困縣經濟增長-金融規模-金融效率-金融可及性方差分解結果

區域差異使各地區的經濟、人口、技術、金融等發展程度存在差異，因而各地區貧困縣金融發展對經濟增長變動的解釋能力也不一樣，呈東、中、西部地區逐級減小的特點。東部地區貧困縣金融發展對經濟增長的影響程度較大，西部地區貧困縣金融發展對經濟增長的影響程度較小，中部地區與整體貧困縣結果接近。結合上文數據的初步分析，東部地區貧困縣人均GDP最大，其次是中部，最后是西部，推斷經濟發展程度越高，金融發展對經濟增長的影響越大。

3 結論及啟示

本文在新古典增長理論和金融發展理論的基礎上利用全國524個貧困縣的經濟增長、金融規模、金融效率、金融可及性的年度數據，運用面板VAR方法實證分析了金融發展與經濟增長之間的動態相依關系，得到的結論如下：

（1）經濟增長和金融發展存在顯著相依關系。金融規模、金融效率和金融可及性對經濟增長有較持久的、滯后的拖累效應，但這種拖累效應逐漸減輕。可以預期在貧困地區經濟發展起來后，金融發展能促進其經濟增長，但在目前經濟發展水平下還需要較長時間；經濟增長對金融發展，特別是金融規模和金融效率有短暫的阻礙作用，但滯后幾期后對經濟增長有促進作用。

（2）金融規模、金融效率和金融可及性對經濟增長變動的解釋能力較低，經濟增長對金融規模、金融效率和金融可及性變動的解釋能力也較小。

（3）貧困縣金融規模、金融效率和金融可及性都是經濟增長的格蘭杰原因，經濟增長只是金融可及性的格蘭杰原因。再次印證在貧困地區金融適度超前對經濟發展是有好處的。

（4）關于金融發展和經濟增長相依關系的區域差異。首先，東、中、西部地區貧困縣金融發展與經濟增長的動態關系與整體貧困縣的表現一致，沒有發現區域差異；其次，金融發展對經濟增長變動的解釋能力呈東、中、西部地區逐級減小的特點。而經濟增長對金融發展變動的解釋能力則呈現出中部稍高，東西部較低的特點，但差異不明顯；最后，格蘭杰因果檢驗結果發現有區域差異：東部地區金融規模、金融效率和金融可及性是經濟增長的格蘭杰原因，而經濟增長不是金融發展的格蘭杰原因；中部和西部地區金融效率和金融可及性是經濟增長的格蘭杰原因，金融可及性與經濟增長之間則存在雙向格蘭杰因果關系。表明經濟發展程度越低，銀行系金融網點密度越重要。結合表2的結果可以推測東部地區金融發展對經濟增長的格蘭杰原因主要是因為東部地區貧困縣的經濟發展程度要比中部和西部地區稍高，所以盡管還沒有實現金融發展和經濟增長的良性互動，但東部地區金融發展對經濟增長的作用要比中部和西部地區明顯。

不論東部、中部還是西部地區，貧困縣金融發展可以適度地超前于經濟增長，從而金融扶貧是有意義的；但貧困縣經濟發展尚未到達二者良性互動的點，單純依靠金融扶貧難以發揮根本作用；對中部和西部地區貧困縣來說，提高銀行系金融網點密度比較重要。