對影響審計質(zhì)量的因素分析

文/李淑芳，長沙理工大學

審計質(zhì)量無論是在審計理論界還是實務(wù)界都是重點關(guān)注的問題，提高審計質(zhì)量具有非常重要的現(xiàn)實意義，因此無論站在從國家層面還是研究者層面都對提高審計質(zhì)量非常重視，各個國家都相繼出臺了提高審計質(zhì)量的相關(guān)政策，如美國著名的《薩班斯—奧克斯利》法案。國內(nèi)外的各學者也在如何提高審計質(zhì)量方面做了大量研究。但由于影響審計質(zhì)量的因素眾多，而審計質(zhì)量又是不可量化的，只能用替代指標來衡量，在以往的研究中也形成了各種各樣的替代指標，也正是這些現(xiàn)實原因關(guān)于審計質(zhì)量的影響因素研究大多是孤立零散存在的，這對以后的研究非常不利，因此本文擬對相關(guān)研究進行梳理，以方便日后的研究。

1 影響審計質(zhì)量的因素

通過總結(jié)近幾年國內(nèi)外關(guān)于審計質(zhì)量影響因素研究，本文發(fā)現(xiàn)影響審計質(zhì)量的因素主要包括以下三個方面：

1.1 會計師事務(wù)所：一是事務(wù)所組織形式，劉啟亮（2015）認為事務(wù)所組織形式是影響審計質(zhì)量的關(guān)鍵因素，其研究認為相較于有限責任組織形式的事務(wù)所，特殊普通合伙的事務(wù)所將責任落實到每個項目組的注冊會計師個人身上，這樣參與審計的簽字注冊會計師要單獨為其審計的項目負法律責任，對其個人產(chǎn)生的影響更大，會迫使注冊會計師在審計中不斷提高專業(yè)勝任能力和謹慎性，從而提高審計質(zhì)量。他們的研究表明同一注冊會計師同年，如果他在有限責任制身份下出具的非標審計報告要少于其在特殊普通合伙身份下出具的非標審計報告。二是事務(wù)所規(guī)模，龍小海（2016）用可操縱性應計作為審計質(zhì)量的替代變量，用事務(wù)所擁有的注冊會計師人數(shù)來衡量事務(wù)所規(guī)模，發(fā)現(xiàn)被大規(guī)模事務(wù)所審計的公司盈余管理的程度更低，反映了審計質(zhì)量更高，從而得出了事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量呈正比例關(guān)系。而劉峰（2007）的研究表明國際四大與非四大的審計質(zhì)量并不存在明顯的差異，更值得注意的是，在我國用會計盈余作為審計質(zhì)量的替代變量時，國際四大的執(zhí)業(yè)水平更低。另肖星（2012）等人的研究表明事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的正比例關(guān)系受市場監(jiān)管環(huán)境的影響，只有在有效監(jiān)管的環(huán)境中，事務(wù)所規(guī)模才與審計質(zhì)量呈顯著的正比例關(guān)系。三是事務(wù)所擴張方式，唐建新（20 15）的研究表明近些年來時有發(fā)生大所合并收購小所的情況，有些事務(wù)所為了擴大規(guī)模而盲目的擴張，并沒有在實質(zhì)是對收購的小所進行管理，使其整體的管理混亂，審計質(zhì)量下降，他們的研究表明只有經(jīng)過整合的實質(zhì)性合并才能提高合并后的事務(wù)所的整體的審計質(zhì)量。

1.2 被審計公司：一是公司治理結(jié)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)是由很所因素組成的，而葉陳剛（2015）的研究用監(jiān)事會人數(shù)和機構(gòu)投資者的持股比例作為變量衡量公司治理結(jié)構(gòu)，研究表明監(jiān)事會人數(shù)與審計質(zhì)量呈負比例關(guān)系，而機構(gòu)投資者持股比例與審計質(zhì)量呈U型關(guān)系且顯著。二是高管的獨立性，劉繼紅（2011）的研究表明，當被審計公司高級管理人員和事務(wù)所之間存在關(guān)聯(lián)時，公司更可能收到標準審計意見的審計報告，從而說明高級管理人員和事務(wù)所存在關(guān)聯(lián)的審計質(zhì)量要低于不存在關(guān)聯(lián)的審計質(zhì)量。三是是否設(shè)立審計委員會，以往的研究表明通常設(shè)立了審計委員會的公司能提高審計質(zhì)量，審計委員會規(guī)模的擴大也能提高審計質(zhì)量。

1.3 審計的外部環(huán)境：一是審計市場集中度，劉桂良（2008）認為相對于發(fā)達國家來說我國的審計市場的集中度是很低的，存在事務(wù)所以低價吸引被審計公司的情況，從而導致了審計質(zhì)量的降低，他們的研究表明審計市場集中度與審計質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系。劉斌（2014）發(fā)現(xiàn)外部制度環(huán)境的改善則可以削弱市場集中度與審計質(zhì)量的負相關(guān)關(guān)系。二是公共壓力，公共壓力主要包括媒體輿論，法律威信以及政府監(jiān)管，相關(guān)研究表明媒體輿論和政府監(jiān)管與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，而法律威信與審計質(zhì)量的關(guān)系不明顯。

2 對審計質(zhì)量相關(guān)研究的總結(jié)

通過查閱以前學者的研究，首先本文發(fā)現(xiàn)雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)從審計主體，審計客體以及審計環(huán)境三個維度對審計質(zhì)量進行了全面深入的研究，但現(xiàn)有研究最主要的問題就是審計質(zhì)量這個定性的指標只能用替代指標來衡量，而國內(nèi)的相關(guān)研究都是直接引用國外學者使用的替代指標，可能不能準確的衡量我國經(jīng)濟大環(huán)境下的審計質(zhì)量，所以本文希望以后的研究能從審計質(zhì)量的替代指標出發(fā)，提出更適用于我國審計環(huán)境下的審計質(zhì)量替代指標。其次，通過對以往的研究進行總結(jié)，本文還發(fā)現(xiàn)相較于審計主體事務(wù)所層面與審計質(zhì)量的關(guān)系研究，從審計客體被審計公司角度出發(fā)研究審計質(zhì)量的文獻還不夠充分深入。