福州大學城校園室外交往空間活力評價及提升研究

姚翔宇 張卓建 江屹東 吳劉陽 李霄鶴 黃啟堂

福建農林大學園林學院 福州 350002

校園室外交往空間是校園美化景觀的基礎，是校園文化的載體，也是校園品質的體現。按照不同的分類標準可以將其分為不同的類型，包括空間位置分類、活動類型分類和空間形態分類[1-3]。考慮到大學校園內的活動形式多種多樣，空間形態紛繁復雜，研究者往往依據空間位置將校園室外交往空間分為附屬型交往空間、獨立型交往空間和連接型交往空間[4]。如何用更好的設計方案建設校園交往空間，讓使用者積極融入到環境中去是當下迫切需要重視和解決的問題。

目前國內外學者對空間活力評價進行了一系列研究[5-9]。與城市空間活力的研究相比，校園空間活力的評價研究較少，可以說還是一個比較新的研究領域。本次研究旨在通過頻度統計法、層次分析法等方法對所收集到的有關校園交往空間活力方面的數據進行統計分析，選取合適的評價指標，構建一套校園交往空間活力評價體系，并以此對閩侯大學城校園室外交往空間活力進行重要性與滿意度分析，揭示各方面對校園交往空間展示的期望，為校園空間景觀展示規劃提出科學建議，為提升校園交往空間活力提供借鑒。

1 研究區域概況

本研究選取福州大學城為校園室外交往空間活力評價及改進的研究對象。大學城位于福建省福州市閩侯縣上街鎮，在烏龍江的南岸，西鄰京福高速公路，東鄰316國道，交通便利，地理環境優越，有工科、理科、醫科等8所學科迥異、類型不同的本科高校坐落其中，有利于研究的全面性與普遍性。

2 研究方法

2.1 構建空間活力評價體系

將馬斯洛需求理論[10-11]與風景園林學科研究內容相結合，可將人的需求定義為生理需求、安全需求、社交需求、審美需求和情感認同需求。本次研究依此5種需求，廣泛查閱文獻，利用頻度統計法對國內外相關研究成果中所列出的評價影響因子進行統計與分類。

通過德爾菲法將頻度統計表中出現頻率超過3次的28個因子進行整理，就其作為評價因子的合理性征詢專家意見，對征詢結果進行歸納統計，再匿名反饋給各專家，再次征求專家意見，直至若干輪后得到一致意見，篩選不適宜選項，最終得到符合要求的24個因子 (圖1)。運用層次分析法確定各層和同層因子間的相對重要性，對影響因子進行進一步篩選[12-13]。

通過郵件形式邀請5名風景園林規劃設計專業的研究生、5名專業老師、5名風景園林規劃設計從業人員，根據實地情況，采用9分位比例對各因子標度的重要性程度進行賦值，標度及含義見表1。結果收到10份有效回復。根據問卷回復結果，建立判斷矩陣，然后對判斷矩陣進行歸一化處理，得到評價指標的權重系數。經過一致性檢驗可得，a1、a2、a3、a4、a5的一致性比率CR分別為 0.032 5，0.027 7，0.005 3，0.075 4和0.00 0，均小于0.10，因此認為層次分析排序的結果有滿意的一致性，即權系數的分配非常合理。選取綜合權重排序前15位的評價因子構建校園空間活力評價體系 (表2)。

圖1 空間活力評價指標層次分析模型

表1 元素相對重要性的標度及含義

表2 校園交往空間活力評價指標框架

表2 (續)

2.2 問卷設計及調查

本次研究的調查問卷由2個部分構成，第1部分是被調查者的人口統計學特征，包括性別、年齡、文化程度、職業、偏好的交往活動類型等共計5題。第2部分讓調查對象對校園交往空間活力各評價指標的重要性和滿意度進行評價，共計15題，采取李克特5點量表法，將重要性分為“非常不重要、不重要、一般重要、比較重要、非常重要”5部分，滿意度由“非常不滿意、不滿意、一般滿意、比較滿意、非常滿意”5部分組成，相應賦值1-5分。

問卷發放時間是2017年5月20—21日，共發放問卷134份，有效樣本總共128份，有效率達95%。對問卷調查所得數據進行分析，將評價要素的重要性和滿意度的平均分以坐標形式映射到IPA圖表中進行活力現狀的IPA評價。

3 結果與分析

3.1 調查樣本分析

本次調查對象中男性58位，占調查對象的45.3%，女性70位，占54.7%，男女比例大致相等，女性略高于男性。從學歷結構上來看，本科專科生人群所占比例遙遙領先，占59.38%，其次是研究生，占21.88%，高于研究生學歷的人群所占比例為16.41%，低于本科專科學歷的則最少，為2.33%，由此可見本科學生為校園外部交往空間活動的主力軍。身份結構方面，學生人數比重最大，占69.53%，其次是學校職工，占15.63%。綜合學歷、身份等所得樣本可見，校園交往空間的主要使用人群為本專科階段的在校大學生，因此在提升校園交往空間活力時，應較多考慮這一人群的喜好與需求。

3.2 因子重要性與滿意度分析

為了檢驗此研究量表是否準確，使用克朗巴哈A信度系數檢驗法(cronhach reliahilitvalpha)對重要性和滿意度的量表進行檢驗。采用SPSS22.0對15個重要性及滿意度因子進行信度分析，其中重要性因子的Alpha為0.928，滿意度因子的Alpha為0.876，都超過0.7，由此可知兩類因子可信度較高。

表3 校園空間活力重要性、滿意度分析

通過對表3的分析，發現本研究評價因子的重要性感知均值介于3.50～4.00，滿意度感知的均值介于3.20～3.40，I-P均值差作為重要性相對滿意度的差大部分大于0，說明受訪者重視校園交往空間活力的建設，但認為其實際表現仍存在不足。

3.3 因子重要性與績效性感知IPA分析

IPA分析法全稱重要性-表現程度分析法(Importance-Performance Analysis)最早由Martilla and James于1977年在分析汽車產業產品的屬性研究中提出[14-16]。將調查問卷所有項目的平均重要性和平均滿意度分割出4個象限，分別代表繼續保持成果、急需改進現狀、不做重點考慮以及可能浪費資源4個方面。然后將各題項結果以(X，Y)坐標形式反映到IPA圖中(圖2)。在一個兩維的方格圖中將重要性與滿意度相結合，更清晰地觀察發展中的問題，不但提高了對數據的解釋力度，而且能夠據此提出優化建議。

圖2 IPA分析法示意圖

基于其清晰直觀、簡單易懂、可實施性強等優勢，本研究采用spass22.0和excel統計分析軟件結合，了解被調查者對選取要素的滿意程度和對選取要素重要性的感知程度及其實際表現的差距。根據校園空間活力的重要性與滿意度分析，將重要性設為縱軸，將滿意度設為橫軸，進行IPA分析。以重要性的總體均值3.73和滿意度的總體均值3.28為象限分界交叉點，構建1個兩維、四象限的方格坐標圖，將各個評價因子的重要性和滿意度的均值以坐標(X，Y)的形式落于4個象限中，因子含義如表4所示，得到I PA評價矩陣圖(圖3)。通過評價因子的IPA分析可見，校園空間活力有很多可提升之處。

表4 評價因子含義

圖3 校園外部交往空間IPA分析模型

3.3.1 生理需求

生理需求作為最基礎、最重要的需求，通過IPA分析得知，其評價因子的分布在全部4個象限里:“綠化舒適性”和 “休憩設施充足度”處于重要性高、滿意度高的第1象限；“鋪裝材質舒適度”處于重要性低、滿意度高的第4象限。由此可見，校園交往空間總體而言是可以滿足使用者的需求的。但處于滿意度低重要性高的第2象限的 “微氣候舒適性”屬于急需改進的部分。人體的舒適度決定了人在空間中停留的時間和對于空間的使用傾向，因此，要抓緊改造校園的微氣候舒適性，從而增加空間人氣。對于處于第3象限的 “環境遮蔭度”則說明雖然人們對于環境的遮蔭能力重視程度不是那么高，但依然表現出了對現狀的不滿，需要引起設計者重視并在后續的設計中加以完善。

3.3.2 安全需求

安全需求作為空間設計不可忽視的一環，其評價因子分散于2個象限里:“空間可達性”“活動空間內安全性”及 “潔凈程度及維護水平”處于重要性高、滿意度高的第1象限；“夜間照明質量”處于重要性低、滿意度低的第3象限；從中可以看出，校園設計者和空間使用者在白天都有著很高的安全意識，然而到了晚上卻最容易忽視照明系統缺失而帶來的安全隱患。可見對此而言，不僅要完善設施的質量，還要從根本上提高人們的重視程度。

3.3.3 社交需求

社交需求的3個因子處于3個不同的象限:“活動私密性”處于重要性高、滿意度高的第1象限； “空間圍合方式”處于重要性低、滿意度高的第4象限；“空間尺度大小”處于重要性低、滿意度低的第3象限。這樣的結果和初期調研時發現的問題大體一致，即校園交往空間的設計缺乏一定的層次性，場地的尺度大小常常與空間功能不相符。設計者往往只是簡單地將空間進行功能劃分，而沒有考慮因地制宜，從而造成空間利用率低、舒適性差和資源的浪費。

3.3.4 審美需求

審美需求下唯一的因子 “設計與環境相協調”處于第1象限，說明在校園交往空間的營造過程中很好地考慮到了周邊元素的協調程度，使空間的出現不會顯得突兀而不自然。

3.3.5 情感認同需求

情感認同需求的兩個因子評價均不是很高:“地域元素體現”處于第2象限、 “空間歸屬感”處于第3象限。這反映了在當今校園設計過程中，設計者往往優先考慮空間的視覺美感，大量堆砌主流的設計元素，忽視了場地的地域特色，從而造成許多學校 “千校一面”的現象，使用者不能形成空間的歸屬感，校園景觀變得冰冷而缺乏感染力。

4 結論與建議

由于空間活力概念及內涵的復雜性，校園公共空間活力評價的內容和方法很難形成通用標準，同時校園公共空間活力的評價結果會受評價主體的價值觀念、評價指標的選擇及評價的方式等的影響，因此校園公共空間活力研究需要定量化、考慮多方面元素，構建更科學的模型。根據此次研究結果，總體而言，校園外部交往空間的空間活力還是比較可觀的，針對幾個主要的問題給出3點建議:

1)室外交往空間的層次劃分要更加明確且具有針對性。低級別空間所占的面積不可過大，高級別的空間位置不可太偏。不同人群對于空間的使用具有不同的需求，既要考慮展示性和開放性的需求，也要劃分出私密安靜的小規模人群交流場地。

2)設計者在進行空間景觀設計時，需把視覺美感與地域特色相結合，運用鄉土樹種、鄉土材料融入地方建筑特色等，激發使用者的情懷，提高使用者對于空間的歸屬感。

3)設計者在設計過程中要考慮多種情況，不僅要考慮人的短期感官生理需求，更要考慮環境對使用者長時間的影響；一些面積較大的開敞空間要考慮設置多個遮蔭處；空間的選址與道路不可距離過近，將噪音與汽車尾氣的影響降到最低。