射頻導管消融術對不同起源頻發室性早搏患者左心房功能的影響

葉 茂，羅貴全，何小君，余冬梅，楊翰暄

近年來，隨著我國人口老齡化逐漸加重，多種老年慢性疾病患者逐漸增多，其中心臟疾病較為常見且對患者健康損傷較大[1-3]。根據以往臨床資料可知，心臟疾病根據發病機制和臨床癥狀的差異性可有多種表現類型，其中心律失常為臨床較為常見的心臟疾病類型[4-5]，而室性早搏(PVC)在臨床上較為多見，且被證實為一種良性心臟疾病[6-7]。但近年來大量病例資料顯示，頻發的PVC除導致左心室的舒張及收縮功能降低外，隨著病情的發展還可引起左心房增大和左心房重構，嚴重者可危及患者生命安全，故及時明確PVC的病情并采取合理有效的治療方案是改善患者預后的關鍵措施[8-9]。相關報道證實，射頻導管消融術(RFCA)可明顯改善頻發PVC患者的左心室舒張和收縮功能[10]。而近年來研究發現，經RFCA治療的PVC患者左心室容積顯著減小，對左心房的重構存在一定的逆向改善作用[11-12]。但臨床上不同起源的頻發PVC患者，經RFCA治療后左心功能是否均可出現改善或改善趨勢是否一致尚未明確報道[13]。本文通過回顧性分析86例頻發PVC患者的臨床資料，探討RFCA對右心室與左心室起源頻發PVC患者左心房功能的影響，為PVC的臨床治療進一步提供理論依據，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1月—2016年1月我院收治的86例頻發PVC患者作為研究對象。①納入標準：均符合2007年WHO關于PVC的明確診斷標準[14]；所有患者24 h的PVC負荷>10%；均行RFCA治療且符合治療標準[14]；本研究經醫院倫理委員會批準；患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。②排除標準：存在其他心臟疾病者；存在嚴重肝腎功能障礙或其他系統嚴重疾病者；存在惡性腫瘤者；臨床資料不完整者。根據患者不同PVC起源分為左心室組(左心室起源PVC)32例和右心室組(右心室起源PVC)54例。并選擇同期60例體檢正常者作為對照組。左心室組男20例，女12例；年齡(62.20±10.22)歲；身高(168.84±36.80)cm；體重(58.20±8.84)kg；體重指數(22.84±4.10)kg/m2。右心室組男28例，女26例；年齡(62.48±10.42)歲；身高(169.02±36.92)cm；體重(58.02±8.80)kg；體重指數(22.60±4.06)kg/m2。對照組男42例，女18例；年齡(62.02±10.16)歲；身高(168.54±36.52)cm；體重(58.68±9.02)kg；體重指數(23.20±4.02)kg/m2。3組的年齡、性別、身高、體重和體重指數比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 采用回顧性分析法分析納入研究對象的臨床資料，所有患者均行RFCA治療，均經同一手術者于Carto三維電解剖標測系統引導下采用激動標測與起搏標測相結合的方法對PVC起源位置進行精確定位、消融。且所有患者治療前(T1)、治療后24 h(T2)、治療后2周(T3)及治療后4周(T4)均通過超聲心動圖二維斑點追蹤技術對左心房結構和左心功能相關指標進行檢測[15-16]。采用S5.1探頭、頻率為1～5 MHz的iE33彩色超聲診斷儀(荷蘭飛利浦公司)采集圖像，常規計算測量左心功能指標；應用QLAB 9.0軟件中的CMQ分析程序對已存儲的心尖四腔觀及二腔觀圖像進行心肌運動分析，將取樣點分別置于左心房的側壁、間隔側、心房頂獲取四腔的應變率曲線；再將取樣點分別置于左心房的下壁、前壁及心房頂獲取二腔的應變率曲線，并取其平均值，分別記錄左心房結構相關指標。所有指標均由經驗豐富的超聲科醫師連續測量3個竇性心動周期取平均值。對照組在體檢時也進行左心房結構和左心功能指標的記錄。

1.3觀察指標 ①左心功能指標：左心室舒張末期容積(LVEDV)、左心室收縮末期容積(LVESV)、左心室每搏輸出量(LVSV)、左心室內徑(LVD)、左心房內徑(LAD)、左心室后壁厚度(LVPWT)、左心室射血分數(LVEF)、舒張期血流峰值(E/A)、A峰血流速度時間積分(A-VTI)、短軸縮短率(FS)；②左心房結構和功能指標：左心房射血分數(LAEF)、左心房應變(S)、左心室收縮期左心房應變率(SRs)、左心室舒張早期左心房應變率(SRe)和左心房收縮期左心房應變率(SRa)。

2 結果

2.1治療前左心功能指標比較 與對照組比較，左心室組和右心室組LVEDV、LVESV、LVD、LAD、LVPWT和FS均明顯升高，而LVSV、LVEF、E/A和A-VTI均顯著降低(P<0.05)，但左心室組和右心室組的上述指標比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 3組研究對象治療前左心功能指標比較

2.2治療前左房結構和功能指標比較 3組間的SRs、SRe和S比較差異均無統計學意義(P>0.05)。與對照組比較，左心室組和右心室組的LAEF均顯著降低，而SRa均顯著升高(P<0.05)；但左心室組和右心室組的LAEF和SRa比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 3組研究對象治療前左房結構和功能指標比較

2.3頻發PVC患者治療前后超聲心動圖相關指標比較 兩組的LAD、E/A和A-VTI在治療前后比較差異均無統計學意義(P>0.05)。但右心室組治療后的LAD減小趨勢優于左心室組。T4時，右心室組的LAEF高于T1時(P<0.05)；左心室組的LAEF治療前后比較差異無統計學意義(P>0.05)；右心室組治療后的LAEF升高趨勢明顯優于左心室組。T2、T3和T4時，兩組的S均高于T1時(P<0.05)；右心室組治療后的S升高趨勢優于左心室組。T2、T3和T4時，右心室組的SRs均高于T1時(P<0.05)；但左心室組除T2時外其他時間點與T1比較差異均無統計學意義(P>0.05)；右心室組治療后SRs優于左心室組。兩組的SRe在治療前后比較差異均無統計學意義(P>0.05)；右心室組治療后SRe優于左心室組。右心室組的SRa除T2時外其他時刻與T1比較差異均有統計學意義(P<0.05)；左心室組的SRa治療前后比較差異無統計學意義(P>0.05)；右心室組治療后SRa顯著優于左心室組。見表3。

3 討論

近年來，隨著醫學技術的不斷進步和發展，多種手術方式逐漸被應用于臨床心臟疾病的治療，其中RFCA治療PVC的臨床價值被多項研究所證實[17-18]。但隨著RFCA應用的廣泛化，關于治療后的臨床效果以及對心臟功能的影響成為臨床上的重要關注點。目前，臨床上評估心臟情況多采用超聲心動圖，而隨著研究的不斷深入，對左心房結構及功能指標的評估也有著極為重要的臨床意義[19-20]。曾有大量研究表明，PVC患者在經RFCA成功消融后其左心房的結構和功能均可得到一定的改善，但因PVC的起源不同，其改善效果也存在一定的差異[21]。

曾有研究指出，右心室起源PVC患者的左心功能障礙較為嚴重[22]。本組研究數據結果顯示，分別起源于左右心室的頻發PVC患者在RFCA治療前的左心房結構及左心室功能指標比較均無明顯差異，但經RFCA治療后右心室起源頻發PVC患者的左心房結構及功能指標均較左心室起源頻發PVC患者改善明顯，即表明對于右心室起源頻發PVC患者更應積極采取RFCA進行治療。

表3 兩組頻發室性早搏患者治療前后超聲心動圖相關指標比較

二維斑點追蹤技術是一種新型的影像學技術，對評價左心房功能的臨床價值被多項國內外研究所證實[23-24]。本組研究結果顯示，頻發PVC患者的LAEF顯著低于正常人群，類似于既往研究中應用二維斑點追蹤技術的評估[25]，由此表明頻發PVC患者可出現左心房排空功能顯著下降。且既往有相關研究證實，頻發PVC患者的左心房容積可顯著增大[26]。而本組研究結果顯示，不同起源頻發PVC患者的LVEDV和LVESV均顯著大于正常人群，與既往研究結果一致[27]。考慮其原因可能為PVC是因患者心臟電傳導和機械運動未同步進行所導致，從而引發房室收縮不同步和PR間期延長等現象，進而使左心房出現超負荷引發左心房增大，從而導致左心房功能障礙的發生[28-29]。本組研究結果還顯示，經RFCA治療后右心室起源頻發PVC患者的LAEF、S、SRs、SRe和SRa均優于治療前，且優于左心室起源頻發PVC患者，由此進一步提示右心室起源頻發PVC患者左心房功能的恢復明顯優于左心室起源頻發PVC患者。認為是左心室起源頻發PVC患者的主要臨床特征為右束傳導阻滯，而右心室起源頻發PVC患者的主要表現為左束傳導阻滯，故主要為右心室壓力增大，對左心室的影響較小，故可較易恢復[30-32]。

綜上所述，不同心室起源頻發PVC患者的左心房和左心室功能均較正常者差，但經RFCA治療后右心室起源頻發PVC患者的左心房結構及功能均較左心室起源頻發PVC患者改善明顯，由此可見，臨床上對右心室起源頻發PVC患者更應積極采取RFCA進行治療。但本組研究所選樣本含量過小及研究時間過短，可加大樣本含量和延長研究時間進一步深入研究。