城市規模與城市生產率測度

肖光恩 吳炬輝 戴舜英

摘要：積極發展大城市和城市群，提高資源在城市空間水平上的配置效率，進一步提高城市生產率，是我國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段的必然要求，更是在對外開放背景下實現中國經濟高質量發展的重要戰略支撐。但在城市集聚效應和擁擠效應的雙重影響下，城市規模和城市生產率之間卻呈現出先增后降的“倒U型”關系，其中一個關鍵的影響因素是城市工業化水平的異質性。實證分析發現，不同工業化水平的城市具有不同的城市規模與生產率曲線。具體說來，對于工業化程度很高的大中城市，城市規模擴張有利于提高城市生產率，而對于工業化程度很低的小城市，城市規模擴張并不會對這類城市生產率提高帶來正面的影響。因此，對于城市發展政策的制定者來說，不僅要知道城市規模與城市生產率之間的非線性關系，更要厘清在工業化異質性條件下城市規模與城市生產率之間的共變規律，對于不同工業化程度的城市，要因城施策，分類制定促進城市發展的政策。

關鍵詞：集聚經濟;城市規模;城市生產率;城市工業化

基金項目：國家自然科學基金面上項目“企業區位再選擇與地區生產率提升政策：基于空間經濟理論與探索性空間數據分析的研究”（71373189）;國家社會科學基金一般項目“貨幣外部性與中國產業地區轉移機制研究”（15BGL214）;武漢大學馬克思主義學術團隊建設項目

中圖分類號：F299 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）10-0024-09

一、引言與相關文獻綜述

我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，這是黨的十九大報告對中國經濟發展做出的一個重大理論判斷。其中一個重要的理論支撐就是中國城市經濟的快速發展，特別是中國城鎮化水平有了巨大的提高。改革開放以來，中國逐漸取消了人口流動限制，使大量的農村人口向城市匯集，這極大地加速了中國城市化的進程。據統計，截止到2015年，中國城市數量已經達到656個，相較于1978年的191個增加了2倍有余，中國城鎮人口比重也相應地從17.92%上升到56.1%，約占中國土地面積7%的城市卻聚集了超過60%的中國國內生產總值。因此，作為行政中心和經濟中心的城市是中國經濟發展的重要載體，中國城市發展，特別是城市規模和城市生產率的同步提高對整體國民經濟高質量發展具有重要意義。

城市經濟發展理論認為，在城市發展的初期經濟集聚的收益大于成本，城市規模擴張會提升城市生產率;而當城市過度擴張時，城市擁擠效應上升更為明顯，進而城市規模擴張會阻礙城市生產率的提高①。具體說來，一方面，城市規模持續擴張會產生集聚效應，它會提升城市生產效率。這是因為城市集中了大量的人口、制造業、服務業以及各種社會經濟資源，城市聚集效應會使城市勞動力成本下降、城市產業規模擴張、城市基礎設施共享，城市生產率也會相應地發生巨大變化。另一方面，城市規模過度擴張也會產生擁擠效應，即城市聚集過度的負溢出效應。這是因為在城市過度聚集條件下高昂的土地租金和交通成本會降低城市生產率，這也是“城市病”的一個重要表現。因此，城市規模擴張與城市生產率的變化之間呈現出“倒U型”關系，它取決于城市工業化水平的異質性。也就是說，根據城市工業化發展的具體條件，每個城市都有一個最優規模，在城市最優城市規模的左邊，城市規模擴張會提升生產效率;而在最優城市規模右邊，城市規模擴張則會降低城市生產效率。然而，在當前的中國城市發展問題研究中，一個首要的問題是中國城市規模擴張與城市生產率提高是否都具有同步性？對于這一問題的回答，盡管已有的研究文獻非常豐富，但仍然沒有統一的研究結論。主要的相關研究包括：

一是城市規模（即城市化度量的一個重要方面）研究。隨著中國經濟發展進入產業結構升級和增速換擋的新階段，更多的人口向大城市集中，中國各級城市規模不斷擴張，更為重要的是一些特大城市（如北京市和上海市）開始出現“城市規模病”，過高的城市土地租金和城市交通成本對城市生產率的負面影響不斷顯現。盡管如此，仍有研究認為產業結構升級對解決特大城市的“城市規模病”可能是一個有效的解決方案，因為提升服務業在大城市中的集聚會使城市最優規模向左移動，進而更好地釋放城市潛在最優規模的紅利②。也有學者認為，盡管中國城市發展存在最優規模，且中國大部分城市已經處于最優規模附近，但是中國東部、中部和西部城市的集聚經濟效應差異明顯③。

二是城市生產率（即城市效率度量的一個重要方面）研究。早期的集聚經濟理論認為，當城市集聚效應收益大于城市聚集成本時，城市規模擴張會提升城市生產率。因為城市規模擴張會產生聚集經濟效應，它通過勞動力集聚、中間投入要素共享和技術外溢等三條渠道來提升城市生產率，即勞動力集聚可以提升勞動力市場的匹配效率，中間投入品共享則可以實現規模經濟，工業勞動力的相互學習卻可實現技術外部外溢④。

三是城市規模與城市生產率具體關系的研究。國外學者對這一問題的研究結論分歧很大，有學者認為，城市土地租金和城市交通成本上升會降低城市生產率⑤;也有學者認為，當城市交易成本高于城市擁堵成本時，城市才能獲得相對穩定的集聚經濟效應，從而提高城市生產率⑥。還有學者認為，中國城市存在不同的最優城市規模以及城市規模——生產率曲線，且因為中國人口流動限制等因素導致大部分中國最優城市規模很小⑦。國內少數學者認為，盡管城市規模擴張與城市勞動生產率具有正相關性，但城市規模擴張也會產生 “城市擁擠效應”，從而導致城市規模不經濟，特別是在城市規模過度擴張時這種“城市擁擠效應”就更為顯著⑧。因此，城市規模擴張對城市生產率的作用具有正反雙向性。

盡管有學者發現了城市規模——生產率曲線并不是唯一的，即城市規模擴張有時會產生聚集經濟效應，有時也會產生聚集不經濟效應，但探索城市規模與城市生產率關系的決定因素仍沒有停止，目前一個重要的探索方向是城市工業化水平研究。有少數學者認為，在決定城市規模與城市生產率非線性關系中，一個重要因素是工業化水平⑨。他們用城市第二產業增加值對第三產業增加值的比重來表示城市工業化水平，經過實證分析和檢驗發現工業化水平的高低在很大程度上會影響城市規模擴張（即城市化水平），且城市工業化水平對城市化的影響具有異質性，特別是當城市規模很大時，持續的城市化過程可能會出現“去工業化”趨勢，此時這類城市的工業化水平會顯著下降，進而會影響城市生產率提高。因此，城市化工業水平（或者說城市產業結構演變）不僅影響城市最優規模，而且會影響城市規模與城市生產率的關系。眾所周知，在中國廣闊的疆土上，由于復雜的行政體系、城市地理區位和基礎設施的不同，中國各個城市對外開放和產業化進程都是不同的。因此，城市工業化水平具有很大的差異，它對當地城市規模擴張和城市生產率提高的作用肯定是不同的。

二、中國城市規模與城市生產率關系的基本特征

改革開放以來，中國城市發展的一個基本事實就是城市規模擴張起源于城市工業化。由于各地改革開放很多時候在地區上有先后次序，所以中國各地城市工業化進程起點在時間上是不同的，有很多大城市已經進入了工業化進程，而一些中小城市的工業化卻處在起步階段。這就決定了中國不同地方的城市化速度與城市擴張規模具有很大的差異性，這也是中國城市化的基本特征。一般城市化理論認為，城市化與城市工業化之間并不都是同向發展的。對我國大部分中小城市而言，城市工業化水平仍然較低，城市產業結構升級速度依然很慢，城市規模的聚集效應仍沒有得到釋放，促進城市化和工業化仍然是當前大多數中小城市經濟發展的主要任務。相反，我國一些特大城市如北京市、上海市等，其城市規模過大的弊端已經開始顯現，過高的租金和交通成本使得城市的生產效率受到影響。對于這些經歷“城市病”陣痛的特大城市，則應從其他影響城市生產率的因素入手，把重心放在產業結構升級、基礎設施建設等其它影響城市生產率的因素上，“對癥下藥”而不是盲目地擴張城市規模。

依據已有研究中度量城市化工業化水平的方法，用城市第二產業、第三產業產值比的大小作為工業化程度的判別標準，通過分組的方法來比較分析不同城市工業化水平條件下城市規模擴張對城市生產率提升的影響。然而，這種傳統的分析方法并沒有考慮我國工業化進程和城市規模的特殊聯系，因為我國城市工業化階段的特點是，小城市才剛剛進入工業化階段，中等城市還在工業化進程中，而另一部分大城市（尤其是省會城市和直轄市）則大多進入去工業化過程，所以參考國外的方法直接按工業化指標大小分類，則會把大城市和小城市劃分到一起（發達國家城市的工業化較早，一般不存在工業化水平很低的小城市），這樣的分析方法顯然不合適。

以中國地級城市及其以上的省會城市、直轄市（除非另有說明，下文統稱“地級城市”或“城市”）為樣本，繪制中國城市規模與生產率的擬合曲線，可以初步判斷我國城市規模和城市生產率之間的關系。在半對數模型中（見圖1），從一次擬合圖中可以看到，中國地級城市規模與城市生產率具有明顯的正相關關系，城市規模的擴張產生了集聚經濟，提高了城市生產效率;但從二次擬合圖中可以看到，在總體水平上，可明顯地發現中國地級城市規模與城市生產率呈現“倒U型”曲線關系，并且從圖中可以看到大部分的樣本點聚集在曲線的左側，而超過最優規模的城市大致是北京、上海、重慶等大城市。在全對數模型中（見圖2），從一次擬合圖中也可以看到人口集聚對生產率的促進作用;從二次擬合圖可以看到，中國地級城市規模和城市生產率的關系為一條向下彎曲的曲線，說明大多數城市還未達到最優規模，但部分城市已經接近甚至跨越最優城市規模，大城市規模擴張產生的擁擠效應顯著。由此可知，中國城市規模與城市生產率之間的非線性關系非常顯著，城市規模擴張未必與城市生產率提升是同向發展的，而且不同城市的規模擴張與其城市最優規模之間表現出不同的形態。

三、實證分析

為了深入地分析中國城市規模與城市生產率之間的關系，計量分析的基本邏輯為：首先要完成計量分析模型和分析變量的構建，在此基礎上識別城市規模與城市生產率關系的非線性，然后再考慮不同城市工業化水平條件下探討和歸納出城市規模擴張對城市生產率提升的基本規律。

1. 模型的設定、變量選取與數據來源

本文參照梁婧等人衡量城市生產率的方法，同時控制城市工業化、城市固定資產投資以及城市基礎設施等其他影響城市生產率的因素，構建城市生產率分析的基本模型如下：

模型關注的被解釋變量是城市生產率（lGDP），用當地城市年末從業人員的年人均國內生產總值來表示，用以反映當地城市經濟發展結果或經濟發展效率。核心解釋變量是城市規模（lpop），用當地城市年末總人口來衡量，反映城市擴張規模或城市化結果。模型中其他控制變量有：一是城市固定資產投資（inv），用當地城市年末從業人員的年人均固定資產投資額來度量，用以反映當地城市發展的投資動力。二是城市轄區面積（area），用當地城市建成區面積來度量，反映當地城市面積擴張對城市聚集效應的抵消或緩沖作用。三是城市第二產業發展（r2），用當地城市年末第二產業國內生產總值占城市國內生產總量的比重表示，反映當地城市第二產業的發展趨勢。四是城市第三產業發展（r3），用當地城市年末第三產業國內生產總值占城市國內生產總量的比重表示，反映當地城市第三產業的發展趨勢。五是城市工業化發展水平（m），用當地城市第二產業產值與第三產業產值的比重來表示，反映當地城市工業化的水平或城市產業結構演進的過程。六是城市道路面積（road），用當地城市年末城市道路面積與年末城市從業人員人數的比重表示，反映當地城市基礎設施建設發展的情況。七是城市綠化率（green），用當地城市建成區綠化覆蓋率來表示，用以反映當地城市環境改善的基本情況。八是外商直接投資（fdi），用當地城市年末實際利用外商直投投資金額表示，反映當地城市對外開放程度和當地生產融入全球價值鏈的基本情況。模型中所有變量的其他相關信息如表1所示。

根據中華人民共和國行政區劃（2004年）對地級市的相關規定，同時考慮各地級市統計數據的可得性，本文首先剔除了數據缺失較多的西藏市、中衛市、隴南市以及區劃變動較大的巢湖市等城市，研究樣本設定為2003年到2013年間的281個地級市的面板數據，且所有數據均來自《中國城市統計年鑒》，并對個別城市個別年度的缺失數據進行了一階插值處理。盡管如此，仍有一些城市數據缺失嚴重，再次刪除這些城市，最后得到一個用于普通面板回歸分析的數據為2785個，同時對一些變量做了對數處理。模型中變量的相關描述性統計信息如表2所示。

2. 中國城市規模與城市生產率基本關系的識別

為了進一步識別中國城市規模與城市生產率關系的非線性，分別設立不加入城市規模平方項和加入城市規模平方項的計量分析模型如下：

（1）在面板回歸條件下城市規模與城市生產率關系的識別。首先，在全樣本條件下檢驗中國城市規模和城市生產率之間的關系。根據面板分析模型選擇規則，分別對以上兩個基本模型進行面板混合回歸和固定效應面板回歸，計量模型的估計結果如表3所示。由表3的回歸估計結果可得出以下基本結論：

一是城市規模與城市生產率之間的非線性關系顯著成立。因為在兩類分析模型中，核心解釋變量城市規模的一次項系數均顯著為正，二次項系數均顯著為負，于是可以得出城市規模與城市生產率之間呈“倒U型”的非線性關系，同時也說明會存在一個最優城市規模，在最優城市規模的左側，城市規模擴張對城市生產率提升具有明顯的正向作用;而在最優城市規模的右側，城市規模擴張會降低城市生產率。這一結論與已有的相關研究結論基本保持一致，即城市規模擴張對城市生產率具有正反雙向作用。

二是其他控制變量與城市生產率之資產關系也基本符合預期。其中，控制變量城市固定投資、第二產業和第三產業發展、城市工業化水平、城市道路面積、城市綠化率以及城市外商直接投資均對城市生產率具有正向作用;盡管城市轄區面積在兩類模型中的符號有不同的表現，但在混合面板回歸分析模型中的系數并不具有顯著性，且因固定效應面板回歸比混合面板回歸的估計系數具有更好的統計學上的一致性和可靠性，因此可知，城市轄區面積的擴張與城市生產率具有反向關系，即城市建成區的擴張對城市聚集經濟效應具有一定的稀釋作用。

（2）在空間面板回歸條件下城市規模與城市生產率關系的穩健性識別。盡管用面板回歸的方法可以識別城市規模與城市生產率之間的“倒U型”關系，但這種方法卻忽略了觀測單位在地理空間上的異質性和地理空間上的相關性。實際上，城市變量數據產生過程都是在地級城市這個水平上的分類匯總數據，這類空間數據通常會面臨兩類問題是傳統計量回歸分析所不太容易處理的，很容易產生估計偏誤。這兩類問題是：一是觀測單位在空間上不是均質的，即空間異質性。觀測的空間單位本身就不是均勻的，比如城市具有不同的區域形狀和地理特征，這些空間異質性反映在測量誤差（變量丟失、函數錯誤設定）上就會產生異方差。二是觀測單位在空間上的相關性。觀測單位在空間的交互關系就產生了城市間要素交流的現象，反映在數據上就是變量間在很多時候會產生空間外溢效應。就城市生產率而言，一個城市生產率提升不僅會受當地城市規模擴張的影響，而且會受到鄰近城市生產率變化的影響。因此，要進一步識別城市規模與城市生產率之間非線性關系的穩健性，用空間計量回歸是一種很好的選擇。不同的是空間面板回歸必須要求使用平衡面板數據，因此，為了保證回歸估計結果的準確和穩定，最后形成一個11年平衡面板數據作為

其中，空間觀測單位i=1，2，…，n;j=1，2，…，n。在地理空間權重矩陣的構造上之所以選擇地理距離閾值法而非地理鄰接法，是因為我國同一省份內地級城市的“相似”程度很高，不利于識別空間觀測單位在地理空間上的異質性，同時也為了更好地度量和估計“跨省”地級城市之間的空間溢出性。在空間面板回歸模型設定上，本文重在檢驗城市規模與城市生產率非線性關系的穩健性，因此，只選擇常用的空間面板滯后模型（SLM）（或稱空間面板自回歸模型，SAR）和空間面板誤差模型（SEM）進行分析（不對空間模型選擇進行檢驗）。在空間面板模型分析中，用Xit表示解釋變量的向量，則空間面板滯后模型和空間面板誤差模型分別設定為：

其中，α為常數距項，ρ為空間回歸系數，W為地理空間權重矩陣，εit和μit為隨機誤差項，向量的下標i和t分別表示第i個地級城市和第t年。同時認為各變量向量符合空間面板模型基本假設的要求，空間滯后因變量Wyit主要用來估計空間觀測單位內生的空間溢出效應，而空間誤差項Wεit主要用來估計空間觀測單位面臨的外生沖擊的空間溢出效應。采用與上面相同的方法和過程對這兩類空間面板模型分別進行固定效應模型和隨機效應模型估計，估計結果如表5和表6所示。由此回歸估計結果可得以下基本結論：

一是城市規模與城市生產率之間的非線性關系非常穩健。無論是在空間面板滯后回歸模型還是空間面板誤差回歸模型中，城市規模的一次項的估計系數顯著為正，且城市規模的二次項的估計系數顯著為負，這充分證明在控制了空間溢出效應的基礎上，城市規模與城市生產率之間的“倒U型”關系依然存在，它不受回歸模型設置與觀測單位在地理空間上的異質性或相關性的影響。

二是城市生產率內生的空間溢出效應和空間觀測單位面臨的外部沖擊的空間溢出效應非常顯著。在空間面板模型的估計結果中，生產率的空間滯后項（WlGDP）和空間觀測單位的空間干擾項（Wε）的估計系數都顯著地正向異于零，說明空間觀測單位的城市生產率內生的空間溢出效應明顯，即城市生產率受當地城市規模及其他控制變量的影響，更受其鄰近城市或“跨省”區城市生產率變化的影響。

三是除了城市轄區面積這個控制變量，其他解釋變量與城市生產率之間關系的估計結論基本維持不變。在空間面板回歸模型的估計結果中，只有城市轄區面積這個控制變量的估計符號顯著地變為正，可能的解釋：一是空間面板模型分析使用的數據由城市選擇而發生了變化，即用平衡面板數據比用非平衡面板數據的估計結果更具有無偏性和有效性。二是構建地理空間權重矩陣的標準是地理距離閾值法，這一方法更多的是度量“跨省”區地級城市之間的空間溢出效應，因此，一個城市當年轄區面積的變化相對于“跨省”區城市而言可能是微小的，它反而會促進當地城市的聚集效應。

3. 在工業化異質性條件下城市規模擴張與城市生產率提升之間的規律

盡管已經識別了當前中國城市規模與城市生產率之間呈現出穩健的“倒U型”關系，但這也會對制定城市發展政策產生困擾。因為根據城市規模與城市生產率的“倒U型”關系理論可知，城市規模擴張與城市生產率提升之間并不都是同向發展的。若按現有城市規模與城市最優規模之間的關系來劃分，當現有城市規模小于城市最優規模時，那么城市規模擴張與城市生產率提升是同向發展的且具有促進作用;當現有城市規模大于城市最優規模時，那么城市擴張與城市生產率提升之間則可能是反向發展的且具有制約作用。更為關鍵的是，城市發展政策的制定者有時并不知道城市最優規模是多少，這就是城市規模與城市生產率“倒U型”關系對政策制定者產生難題的原因所在。因此，如何確定最優城市規模并找到影響城市規模與城市生產率之間關系的關鍵因素是進一步研究的邏輯起點。

為了探討城市工業化對城市擴張與城市生產率之間關系的影響，根據城市在樣本期間最后一年工業化水平（m）的四分位數，把城市分成工業化程度高（第三與第四分位組）、工業化程度中（第二分位組）和工業化程度低（第一分位組）共3組，然后分別探索各組城市規模與城市生產率之間的共變規律。因為是根據城市工業化水平的差異來分組的，這種分組方法不僅有利于識別城市工業的相似性（即表明工業化進程相似的城市具有相似的城市規模擴張速度），而且大大降低了空間觀測單位的地理空間的相關性，更有利于控制工業化差異對城市規模擴張和城市生產率之間變化規律的影響。因此，我們采用具有固定效應的面板模型分析城市規模擴張與城市生產率之間的變化規律。實證分析結果如表7所示。由表7的回歸估計結果可得以下基本結論：

一是不同城市工業化水平條件下，城市規模擴張與城市生產率提高之間的規律是不同的。具體說來，在城市工業化程度中和高的組群中，城市規模擴張對城市生產率具有顯著的正向提升作用，而在城市工業化程度低的組群中，城市規模擴張對城市生產率具有顯著的反向作用，因此，要提高這類城市生產率，其重點應該不是城市規模。

二是影響城市生產率的其他控制變量不同，城市工業化水平組群中的作用也略有變化。具體說來：在城市工業化程度中和高的城市中，城市固定資產投資、城市建成面積、城市第三產業發展、城市工業化、城市道路面積、城市綠化率和外商直接投資對提升城市生產率具有顯著的正向作用，這與面板回歸的估計結果上一致的。在該組中，雖然第二產業和城市綠化率這兩個變量的估計符號有所變化，但變化的估計系數在統計上都不具有顯著性。因此，可以認為在城市工業化程度中和高的城市中，這個模型中控制變量的估計結論與面板回歸估計結論基本是相同的。在城市工業化程度低的城市中，模型控制變量符號發生顯著變化的只有第二產業發展這個變量。一種可能的解釋是，在這類城市中新增的工業本來是勞動密集型且勞動生產率就很低的產業，特別是當工業化程度很高的城市把淘汰的且落后的產業轉移到這類城市時，新增的第二產業越多，生產率低的產業越向這類城市聚集，即這類城市都接納和承接了生產率落后的工業產業。因此，第二產業發展這個變量的增加，對提升這類城市生產率具有反向作用。

四、簡要結論及政策建議

盡管持續提高城鎮化水平是中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段的必然要求，也是中國推動新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展的重要表現，但是城市規模擴張并不一定會帶來城市生產率的提高，因為城市規模與城市生產率之間是一種穩健的“倒U型”關系。具體說來，對于工業化程度很高的大中城市，城市規模擴張有利于提高城市生產率，而對于工業化程度很低的小城市，城市規模擴張并不會對這類城市生產率提高帶來正面的影響。因此，對于城市發展政策的制定者來說，不僅要知道城市規模與城市生產率之間的非線性關系，更要厘清在工業化異質性條件下城市規模與城市生產率之間的共變規律，對于不同工業化程度的城市，要因城施策，分類制定促進城市發展的政策，主要的政策建議如下：

首先，對于工業化程度很高的大中城市，要進一步發揮城市規模的聚集優勢。對于大中城市而言，不僅要重視城市工業化，而且要重視城市產業結構的進一步優化，讓城市在工業化的過程中實現城市規模的擴張，使城市聚集效應得到進一步的釋放，進而提高城市生產率。但同時也要切記不要過度地擴大這類城市的建成區面積，應當發展高密度的服務業，通過產業結構優化來實現城市的高質量發展。

其次，對于工業化程度很低的小城市，首要的任務不是擴大城市規模，而是要進一步提高現有城市的工業化水平和質量。這類城市切忌過多地承接生產率低下的勞動密集型的生產制造工業，不能讓這類城市轉變成低效率的生產聚集區和吸納地，因為這種類型工業化導致的城市規模擴張并不能提高這類城市的生產率。

第三，要進一步加大城市固定資產投資，加強城市道路建設，改善城市發展的自然生態環境，增加城市的區位優勢和吸引力，讓不斷完善的城市基礎設施體系成為城市工業化的重要支撐。

第四，要進一步優化城市的產業結構，特別是要協調好城市第二產業與第三產業的整體發展趨勢，重點要優化好城市工業化進程中這兩類產業的空間布局，使城市在空間聚集過程中提高城市的總體生產率水平。

第五，要進一步加強城市對外開放的深度與廣度，特別是要重視當地外商投資企業與國外市場的廣泛聯系，加強當地城市生產與全球價值鏈的融合程度，讓國內生產與國外市場結合起來，進而提高當地城市生產率。

注釋：

① A. Marshall， Principles of Economics， London： Macmillan Press， 1890， pp.99-146.

② 柯善咨、趙曜：《產業結構、城市規模與中國城市生產率》，《經濟研究》2014年第4期。

③ 梁婧、張慶華、龔六堂：《城市規模與勞動生產率：中國城市規模是否過小？——基于中國城市數據的研究》，《經濟學》（季刊）2015年第3期。

④ 陳繼勇、肖光恩：《國外關于聚集經濟研究的新進展》，《江漢論壇》2005年第4期。

⑤ M. Fujita， P. Krugman and A. J. Venables， The Spatial Economy， Cambridge， MA： MIT Press， 1999.

⑥ E. Helpman， The Size and Types of Cities， American Economics Review， 1998， 64（4）， pp.640-656.

⑦ Au Chun-Chung and J. V. Henderson， Are Chinese Cities Too Small， The Review of Economic Studies， 2006， 73（3）， pp.549-576.

⑧ 潘佐紅、張帆：《中國的城市生產率》，參見陳甬軍主編：《中國城市化：實證分析與對策研究》，廈門大學出版社2002年版，第58-65頁。

⑨ 陳杰、周倩：《中國城市規模和產業結構對城市勞動生產率的協同效應研究》，《財經研究》2016年第9期。

作者簡介：肖光恩，武漢大學經濟輿情研究基地主任、武漢大學經濟與管理學院副教授，湖北 武漢，430072;吳炬輝，武漢大學經濟與管理學院，湖北武漢，430072;戴舜英，上海立信會計金融學院，上海，201209。

（責任編輯 陳孝兵）