民商事在線非訴糾紛解決機制的構建

劉青　楊金鵬

摘要：“一帶一路”倡議勢必改變中國周邊國家的地緣經濟格局，尤其是中國和俄羅斯兩國間的經濟貿易往來會呈現出一個新的跨越式發展，兩國對民商事糾紛解決機制的法律思考也將更加深入細致。在實踐中，現有的中俄兩國民商事糾紛解決的方式方法，并沒有起到應有的作用。將來應構建中俄民商事糾紛在線非訴解決機制，實現多元化糾紛解決機制的“升級換代”，以破解民商事糾紛解決機制的實踐困境。非訴糾紛解決機制也可以推進區域性私法國際一體化，為構建全球糾紛解決體系提出“中國方案”，貢獻“中國智慧”。

關鍵詞：民商事糾紛；非訴機制；互聯網+；在線仲裁

基金項目：黑龍江省哲學社會科學研究規劃專項項目“‘龍江絲路帶視角下多元化糾紛解決機制研究”（17FXD165）；黑龍江省省屬高等學校基本科研業務費基礎研究項目（基地一般項目）“多元化糾紛解決機制下的律師調解制度”（HDJDY201702）

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）10-0128-04

“一帶一路”倡議提出后，得到了俄羅斯的積極認同和響應。烏克蘭危機爆發后，俄羅斯遭到西方國家的聯合制裁，其被迫由能源輸出型向其他領域轉型，現階段客觀上更依賴非能源領域的商貿支撐，中俄兩國商貿勢必會逆勢增加，而商貿往來過程中的民商事糾紛也會增加，但中俄民商事糾紛的解決還依然依賴于傳統的糾紛解決方式，如仲裁、訴訟與協商調解等。① 因此，構建被中俄兩國民商事主體認可的，便捷高效的在線非訴糾紛解決機制，已成為進一步推動“一帶一路”建設發展的重要課題②，而且建構契合“一帶一路”實況的多元化商貿投資爭端解決框架，助力“一帶一路”倡議的法制化轉向，是公平化解糾紛、維護我國投資者權益的迫切需要。③

一、中俄兩國民商事糾紛解決的主要途徑

1. 仲裁

俄羅斯的國際商事仲裁適用國際商事仲裁法和俄羅斯聯邦商事法院程序法。其仲裁法大部分是根據聯合國國際貿易法委員會制訂的示范法制訂的，不僅適用于在俄羅斯進行的國際商事仲裁，也適用在俄羅斯境外進行的仲裁。俄羅斯國內仲裁、國際商事仲裁和境外仲裁準據法適用范圍不同，這些準據法包括俄羅斯聯邦憲法、本聯邦憲法性法律、俄羅斯聯邦仲裁訴訟法典以及根據上述法律制定的聯邦法律。作為蘇聯的繼承國，俄羅斯成為一系列條約的成員國，包括關于承認和執行外國仲裁裁定的《紐約公約》和《日內瓦公約》。因此，其仲裁法律規范和仲裁機構都吸收和借鑒了其他條約國的立法模式和程序價值。此外，俄羅斯還和許多國家簽署了通過仲裁解決爭議的雙邊協定，1990年修訂后的《中蘇交貨共同條件》及其附件內容，成為中俄經貿往來共同適用的基礎性法律規范，該規范性文件對中俄民商事糾紛的解決作出了原則性規定，概括總結就是與合同有關的糾紛，一般由被訴方所在國的仲裁庭仲裁管轄處理。目前仲裁是中俄兩國民商事主體解決民商事爭議的主要選擇方式。

2. 訴訟

俄羅斯由商事法院受理審查因民商事糾紛提起的訴訟，2014年以前，商事法院獨立于俄羅斯聯邦法院系統，訴訟程序包括初審、上訴審等，與中國民事訴訟程序相似。俄羅斯商事法院在蘇聯解體后，依據相關法律已經被納入到聯邦法院系統中，并最終由俄羅斯聯邦最高人民法院主管。有著體系完備的成文法典和單行性法規的俄羅斯，屬于典型的大陸法系國家，其根本標識是以制定法為主，但立法變動頻繁。2003年實施的《俄羅斯聯邦民事訴訟法典》，無論是在立法體例還是制度設置上都發生了許多變化。例如檢察長在民事訴訟中職能的轉換、簡易程序、預審庭的設置等，都是主要變化。

3. 協商調解

在中俄民商事糾紛解決方式中，仲裁和訴訟一直占有重要地位，但從時效和成本上來講，協商調解也有不可替代的位置和作用，且在解決商事糾紛中日益被強化和凸顯。這種變化的原因在于協商調解具有操作簡便、成本低、程序高效、無傷信譽和有利于今后繼續合作等優點。協商調解是指中俄雙方民商事主體在發生貿易糾紛后，可選擇共同信任的第三方，如中國國際商會或俄羅斯工商會，通過居間說服、勸導、協商，使爭議雙方在互諒、互讓的基礎上達成和解。在中國民事糾紛解決實務中，協商調解是多元化解糾紛機制的重要組成部分，客觀上已成為解決民商事糾紛的有效途徑。

二、中俄兩國現有民商事糾紛解決機制存在的問題及原因

1. 中俄民商事糾紛解決機制存在的問題

第一，仲裁成本較高。中國和俄羅斯的仲裁機制在法律條約層面已經相當完備，兩國均為1980年《維也納條約法公約》的成員國，中蘇簽訂的《中蘇交貨共同條件》也大多得到了俄羅斯的認可和繼承，且又補簽了附件條款。但依據《俄羅斯聯邦國際商事仲裁法》的規定，中俄之間的民商事糾紛仲裁程序，應按照中國國際經濟貿易仲裁委員會制定的規則進行，或由俄羅斯國際商事仲裁院根據其仲裁規則仲裁。上述兩個仲裁院一個在北京，一個在莫斯科，距離較遠。案件當事人實際操作起來要到北京或者莫斯科進行仲裁，仲裁差旅成本較高。扣除路途成本之外，還有時間上的成本，一個相對簡單的民商事糾紛仲裁案件一般的糾紛處理時間為6個月或更長，長時間的仲裁程序會對案件當事人的心理產生消極影響，降低仲裁結果認可度。

第二，訴訟程序中的司法互助不完善。訴訟的缺點除了仲裁具有的差旅成本高、仲裁時間長的弊端之外，中俄民商事糾紛解決難的主要原因是中俄兩國邊境城市的司法互助協作還不成熟。特別是送達和生效法律文書的確認和執行，始終是難解的問題。在實務中，糾紛當事人時常會因為超長的送達和確認過程，而放棄訴訟，無法得到公正判決。即便中俄兩國簽署了《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關于民事和刑事司法協助的條約》，但該條約只是原則上規定了兩國之間司法機關的司法協助問題，沒有明確是否適用自然人和非法人組織，實際操作起來比較混亂。此外，依據該條約司法協助應通過兩國的最高司法機關啟動和運行，在我國為最高人民法院和外交部等部門機關，在俄羅斯則是俄羅斯聯邦司法部及其總檢察院等部門，雙方啟動確認和送達程序極為繁瑣，過程時間跨度較長。

第三，協商調解缺少公信力且不穩定。協商調解作為訴訟和仲裁的補充方式，依靠其簡便靈活、自主高效等優點，越來越被民商事糾紛主體所接受。但其不足也不能忽視。一是協商調解方式自身屬性所致，如調解結果的公信力和規范力都遠不及仲裁和訴訟；二是與俄羅斯獨特的地理人文環境有關，其境內存在大量和龐雜的社會組織，有暴力傾向的居多，民間協商方式往往最終異化為通過民間勢力解決糾紛，滋生出很多利用黑社會組織進行討債的現象，使貿易往來出現了很多不穩定因素。

2. 中俄民商事糾紛解決機制問題的原因分析

中俄兩國民商事糾紛解決難的原因，依然是兩國之間尚未建立起完備的爭端解決機制，這些機制包括司法協作機制，具有可操作性的爭端處理方式和途徑。俄羅斯除了繼承蘇聯與中國簽訂的條約外，也僅只和中國簽訂了原則性的司法協助條約，至于文書送達和生效判決的執行等實施細節及基礎性法律文件尚不明確。在兩國已經簽署的司法協助條約中，民商事糾紛的解決途徑和法律規定與刑事司法協作相比，還處于初級位階，各項協作細節都在摸索和起步階段，對民商事糾紛具體案件的證據質證、判決書的確認和送達等問題，依然沒有成熟的法律規范作為指導。因中俄兩國的地域文化、司法制度、國家外交等因素的影響，兩國間民商事糾紛解決機制的創建進展緩慢，效果不明顯。就中國而言，在司法機關層面上，具有司法解釋權的最高人民法院，目前尚未頒布針對中俄兩國邊境地區間的司法協助性法律規范和司法條約，在國家行政機關層面上，外交部和商務部與俄羅斯政府部門往來較為密切和頻繁，相關部門協助文件也較多，但簽署的文件大多在中俄兩國又不具備法律意義上的效力，對外亦不能充當司法協助條約。

中俄兩國民商事糾紛解決難的原因具體表現為三個方面：一是缺乏司法協助。從國際法角度分析，司法協助是國家司法主權的重要表現，而司法主權又是國家主權的重要組成部分，因此各國在司法協助上都采取審慎的態度，簽訂的條約和協定大多是原則性的，具體到配合調查取證、代為送達接受法律文書、承認執行司法文書等司法程序時，都缺少具體可操作性的法律規范依據。在我國，全國人民代表大會常務委員會是法定的可以批準或者廢除與外國締結國際條約和國際協定的國家機關，但與其他國家簽訂條約的具體事項，卻是由國務院負責，如司法協助類的條約只能以國家名義締結或者簽署。二是中俄兩國的司法體制不同。俄羅斯的各仲裁法院之間是平等關系，而我國省以下法院人財物是統一管理的；俄羅斯司法系統與行政系統各自完全獨立，而我國是司法行政體制，地方各級人民法院對本級人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作，上下級法院之間只有業務指導關系，不具備隸屬關系；在俄羅斯，公證事務可以由經過注冊的私人執業者獨立完成，而公證機構在我國屬于事業單位法人，其業務范圍和工作流程要受各級司法部門規范和指導，并接受監督。三是中俄兩國最高司法部門沒有授權基層司法部門之間直接送達、接受司法文書等事項。在我國，雖然最高人民法院頒發了《最高人民法院關于涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規定》，但并沒有授權給地方法院可以直接送達和確認上述司法文書，由于缺少立法、司法上的授權，中俄兩國邊境地區的基層法院在雙邊司法協助上的嘗試尚未取得實質性成果。③

三、破解困境：構建中俄民商事糾紛在線非訴解決機制

1. 在線非訴糾紛解決機制的發展

從20世紀90年代始，網絡技術在糾紛解決方面發揮著重要作用，在線糾紛解決機制ODR（Online Dispute Resolution）應運而生，該機制最初在美國盛行，隨后被其他國家借鑒吸收，ODR是ADR（Alternative Dispute Resolution）移至網絡空間的產物，其具備遠程交流緩解負面情緒、克服空間距離、主體明確、質證便捷、當事人對過程及結果控制力強等優勢。ODR表現方式主要包括：比較正式的在線仲裁、比較高效的在線調解和體現意思自治的在線和解等。在網絡技術與糾紛解決的需求下，ODR的產生迎合了互聯網經濟高效便捷的要求，也迎合了糾紛主體對人性化糾紛解決機制的需求。遠程在線解決糾紛能夠有效地避免糾紛主體客觀屬性自帶的負面影響，這些屬性包括國家地域、法律體系、宗教文化以及經濟實力等，同時也避免了糾紛解決機構在處理國際糾紛時所要面臨的送達、質證和執行等方面的制約因素。④

2. 提出“中國方案”：建立中俄民商事糾紛解決中心

為保障中俄經貿的可持續發展，及時化解商貿往來過程中產生的民商事糾紛，在中國設立中俄民商事糾紛解決中心尤為必要和迫切。該中心的創設需要“一帶一路”沿線各國的廣泛參與，中俄兩國作為世界大國理應成為該中心的發起國。“一帶一路”沿線各國對該中心的認可和加入，勢必會使其成為具有國際水準的糾紛解決機構，作為發起國的中俄兩國對該中心運行機制和國際條約適用必然有主導權，在使其成為專門服務于中俄民商事糾紛處理的區域性糾紛解決平臺的基礎上，謀求更廣范圍的適用。⑤ 中俄民商事糾紛解決中心要借鑒ODR的發展路徑，依托互聯網技術，創設在線仲裁、調解及和解等糾紛解決方式。⑥ 該中心的創設還可以彌補國際爭端解決機構極少在中國設立的不足，因為以國際貿易爭端解決機構的分布為視角，這些爭端解決機構大都創設在英美日等發達國家，無論常設性的還是地區性的。

3. 搭建運行機制：創設中俄民商事糾紛在線非訴解決規則

中俄民商事糾紛解決中心成立后，適用在線非訴糾紛解決方式的大前提是，兩國的糾紛主體認同糾紛解決規則，雙方自愿受規則約束。首先，糾紛解決規則的建立要尊重國際法、尊重國際交易習慣，充分體現公平公正原則，充分尊重當事人意思自治。其次，糾紛解決規則的制定要因事因時而定，不可單一量化。即便俄羅斯現行法律大多是繼承蘇聯體系，與中國同屬大陸法系國家，但是二者之間因經濟發展、文化和宗教等諸多客觀因素的影響，對標準和規定認知存在差異，因此，應分階段、分步驟地制定該中心適用的規則。第一階段中俄兩國之間要在經濟發展狀況相近的行業內，通過協商制定該行業間的糾紛解決規則，在運行查找不足后，完善規范，可供參考解決其他行業間的糾紛，或者參照執行。再次，制定的糾紛解決規則要具有便捷高效、專業中立等特點。中俄民商事糾紛在線非訴解決機制的優勢在于便捷高效，糾紛解決的便捷高效能夠極大節省糾紛主體的成本，也正是如此該糾紛解決機制才會被中俄兩國民商事主體所認可和接受。中立的體現就是對案件信息要做到公開透明，且不受國家主權影響。

4. 以仲裁為突破口：對現有仲裁機制進行改革

創設新的國際糾紛解決機制不是一朝一夕的事，要廣泛嘗試和積累，最可行的路徑就是對中俄兩國間現有的民商事糾紛機制進行創新完善，使其滿足中俄民商事糾紛發展的多元化需求。⑦ 縱觀中俄兩國非訴糾紛解決機制的現狀和未來發展趨勢，在線仲裁是糾紛解決機制改革和創新的突破口，因為仲裁程序無論是理論層面，還是實踐上，在兩國都有完備的制度基礎，具備線上發展的基礎條件。首先，“一帶一路”倡議為中國國際商事仲裁發展帶來了機遇。從國際范圍看，非訴解決糾紛機制的類型中，仲裁較之調解與和解應用得都更為廣泛。中俄兩國的仲裁制度都相對比較健全，只是現階段還缺乏在線仲裁的業務推廣。其次，中國已經具備處理高水準涉外民商事仲裁的條件。隨著“一帶一路”“中蒙俄經濟走廊”“黑龍江陸海絲綢之路經濟帶”的發展建設的不斷推進，中俄民商事糾紛案件總數必將持續增加，面對這種變化，仲裁必須高效便捷。互聯網技術的引入，可以增加仲裁的靈活性、低成本、高效便捷等優勢，這些優勢必然對仲裁適用范圍產生深遠影響。⑧ 再次，中國現階段還沒有完全意義上的在線仲裁，也沒有專門針對中俄民商事糾紛的在線仲裁機制，未來在線仲裁要想發揮作用，創立伊始就要適用國際通行原則和規則，依托互聯網技術，在充分尊重兩國民商事主體意思自治的前提下逐步發展完善。⑨

5. 統一標準：完善配套制度，形成無縫對接

訴訟程序解決糾紛是在法律形成之后才有的，訴訟程序的產生意味著社會治理的進步。早期社會，鄉俗村規起著定分止爭的作用，糾紛解決方式缺少訴訟程序中法律自身應有的價值。隨著訴訟案件的增多，訴訟的局限性也日益凸顯，理論和實踐上開始尋求訴訟程序以外解決糾紛的方式。正是基于這樣的背景，非訴糾紛解決機制才開始被人所接受，成為訴訟解決糾紛方式的補充。訴訟和非訴糾紛解決方式二者之間應該是有機結合的，互為襯托。中俄民商事糾紛在線非訴訟解決機制，從運行到落實不可能是一個孤立的制度，還需要有大量的配套保障制度，這些配套保障制度落實與否，直接關系到在線仲裁的運行效果和存在價值，與網絡技術、機構管理和人員配置等保障制度相比，生效仲裁的確認執行最為重要。首先，要推進互聯網信息基礎建設。中俄民商事糾紛在線非訴訟解決機制外在體現形式為在線糾紛解決平臺，在此平臺上需經過對糾紛主體確認、證據核實等必經的解決糾紛程序，這些程序的完成要借助互聯網技術的支撐。其次，要組建專業化的糾紛解決團隊。中俄兩國民商事糾紛在線非訴訟解決機制中有兩大運行系統：一是輔助程序系統，引入人工智能技術，由預先設定的糾紛解決程序幫助爭議雙方溝通交流以達到解決糾紛的目的；二是在預先設定的規則下由仲裁員居中化解糾紛，需要有精通法律、外語的專業人員以及互聯網信息技術專業人員。再次，要建立兩國司法文書確認制度。中俄民商事糾紛在線非訴解決機制是為解決兩國跨境貿易糾紛問題而構建，但不可回避的是在線糾紛解決機制所形成的法律文書需要對方國家的司法確認。如果中俄兩國尚未建立與中俄民商事糾紛在線非訴糾紛解決機制相配套的司法文書確認制度和相關司法解釋，那么在線非訴糾紛解決機制所形成的結果就無法得到保障。

注釋：

① 王佳慧：《中俄邊境貿易糾紛解決機制研究》，《俄羅斯研究》2012年第6期。

② 張勇建：《“一帶一路”司法保障問題研究》，《中國應用法學》2017年第1期。

③ 參見王軍杰、石林：《論“一帶一路”沿線“投資國——東道國爭端解決的路徑與機制》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2018年第6期。

④ 方旭輝：《ODR——多元化解決電子商務版權糾紛新機制》，《法學論壇》2017年第4期。

⑤ 周瑞平：《最高法院啟動在線調解平臺建設試點工作》，《人民法院報》2017年2月18日。

⑥ 龍飛：《中國在線糾紛解決機制的發展現狀及未來前景》，《法律適用》2016年第10期。

⑦ 范愉主編：《多元糾紛解決機制》，廈門大學出版社2005年版，第156頁。

⑧ 胡曉霞：《我國在線糾紛解決機制發展的現實困境與未來出路》，《法學論壇》2017年第3期。

⑨ 吳俊：《中國商事調解制度研究綜述》，《北京仲裁》2012年第3期。

作者簡介：劉青楊，黑龍江大學法學院講師，黑龍江哈爾濱，150080；金鵬，黑龍江省高級人民法院立案一庭，黑龍江哈爾濱，150090。

（責任編輯 李 濤）