接受史作為文學(xué)經(jīng)典的形成史

方長(zhǎng)安教授的《中國(guó)新詩(shī)（1917—1949）接受史研究》出版后，獲得了學(xué)術(shù)界的一致好評(píng)。這是可以預(yù)期的，因?yàn)榻陙?lái)雖然有學(xué)者在零零星星地做各種作家或作品的閱讀史、傳播史、學(xué)術(shù)史研究，但真正從閱讀、傳播和研究各個(gè)方面綜合地對(duì)現(xiàn)代新詩(shī)進(jìn)行接受史的研究，方著無(wú)疑具有填補(bǔ)空白的意義，是一部篳路藍(lán)縷以啟山林之作。這部接受史著作在資料的梳理和分析、在問(wèn)題的把握與探討、在方法的選擇與運(yùn)用上都有許多可圈可點(diǎn)之處。自從姚斯的接受美學(xué)理論被介紹到中國(guó)來(lái)，文學(xué)的接受問(wèn)題開(kāi)始引起學(xué)者的關(guān)注，這種研究開(kāi)始時(shí)局限在學(xué)術(shù)研究的場(chǎng)域內(nèi)，后來(lái)逐漸由學(xué)術(shù)場(chǎng)域拓寬到生產(chǎn)場(chǎng)域和傳播場(chǎng)域，再由文學(xué)生產(chǎn)與傳播進(jìn)入到普通國(guó)民的生活場(chǎng)域，如溫儒敏教授就帶領(lǐng)一班學(xué)者主持過(guò)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目來(lái)研究當(dāng)前國(guó)民的文學(xué)生活，但是，由于中國(guó)國(guó)情特殊，近百年來(lái)的文學(xué)生產(chǎn)和傳播大部分時(shí)間是體制內(nèi)的意識(shí)形態(tài)工作，許多問(wèn)題具有人為操作和意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)和管控的痕跡，很難用接受美學(xué)的方法和理論來(lái)詮釋?zhuān)裕M管研究場(chǎng)域在不斷拓寬，但關(guān)于接受史的研究成果卻很難形成讓人信服的結(jié)論。尤其是新詩(shī)的接受史研究，正如於可訓(xùn)教授在這部著作的序言里所說(shuō)的，新詩(shī)作為一種現(xiàn)代文體，其出身和合法性都成了問(wèn)題，遑論研究其接受史的意義和價(jià)值。所以，方著作為一部新詩(shī)接受史的開(kāi)山之作，它的杰出的學(xué)術(shù)價(jià)值不僅在于作者迎難而上，為現(xiàn)代中國(guó)新詩(shī)經(jīng)典化的艱辛歷程做出了第一次全方位的歷史見(jiàn)證，而且也在于它通過(guò)自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐為文學(xué)的接受史研究提供了進(jìn)一步思考的契機(jī)。

文學(xué)接受史本質(zhì)上乃是文學(xué)經(jīng)典的形成史，它的目的和任務(wù)就是要通過(guò)對(duì)接受過(guò)程的梳理和分析，找到某部文學(xué)作品之所以成為經(jīng)典的原因。所以，接受史的研究在選點(diǎn)上特別重要，它所選擇的作品是否具有經(jīng)典性，直接影響著接受史研究自身的價(jià)值。但是，何謂經(jīng)典？這本身就是一個(gè)在理論上纏繞不休、意見(jiàn)紛紜的問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，經(jīng)典也許可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是文學(xué)史經(jīng)典，一類(lèi)是文學(xué)閱讀經(jīng)典。文學(xué)史經(jīng)典往往是指那些在文學(xué)歷史發(fā)展中做出過(guò)杰出貢獻(xiàn)、在文學(xué)史的演變中具有標(biāo)志性意義的作品，它們有的具有廣泛的閱讀面，但有的也許漸漸退出了文學(xué)閱讀的現(xiàn)場(chǎng)，而成為歷史的化石。譬如胡適的《嘗試集》就屬于這一類(lèi)的作品。另一類(lèi)作品自誕生以來(lái)一直被人們閱讀吟詠，不僅在民族文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)傳誦，有的甚至走向了異域。譬如魯迅的《阿Q正傳》、徐志摩的《再別康橋》、戴望舒的《雨巷》等等，可以說(shuō)是這種閱讀經(jīng)典的代表作。但不管是史的經(jīng)典，還是讀的經(jīng)典，評(píng)價(jià)它們是否經(jīng)典，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是必須堅(jiān)持的，一個(gè)是恒久性與時(shí)代性的結(jié)合，一個(gè)是時(shí)代性與個(gè)體性的融合。恒久性不僅是指普遍人性的表達(dá)，而且也包括民族文化傳統(tǒng)的傳承，時(shí)代性是指特定時(shí)代精神的體現(xiàn)，個(gè)體性則是指?jìng)€(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)。一部作品之所以能成為經(jīng)典，這三者互相牽連，缺一不可。文學(xué)接受史的研究，無(wú)疑也應(yīng)該包括恒久性、時(shí)代性和個(gè)體性這三個(gè)維度。在接受的視野下，關(guān)注文學(xué)作品傳播的民族文化心理定勢(shì)，追蹤文學(xué)作品流布的時(shí)代推手，發(fā)掘文學(xué)作品影響人心的內(nèi)在的生命力量。

在這三個(gè)維度中，個(gè)體性也許是經(jīng)典生成的最為重要的一個(gè)因素，對(duì)于20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文學(xué)而言，尤其如此。這樣說(shuō)有兩個(gè)理由。一是20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始了個(gè)性主義的思想啟蒙，個(gè)性主義是沖破幾千年來(lái)封建專(zhuān)制思想禁錮的有力武器，同時(shí)也是大工業(yè)時(shí)代環(huán)境里，人們?yōu)榱吮３謧€(gè)體生命尊嚴(yán)，避免自身被標(biāo)準(zhǔn)化、符號(hào)化、職場(chǎng)化的現(xiàn)代生活碾壓成同一模式的機(jī)械產(chǎn)品而能堅(jiān)守的最后一塊思想陣地。所以，越是個(gè)性的東西，越能引起人們內(nèi)心的共鳴，越能激發(fā)起人們精神的振奮。二是文學(xué)本身永遠(yuǎn)只能是個(gè)體生命的獨(dú)特呈現(xiàn)，獨(dú)特性（包括生命體驗(yàn)和表達(dá)形式兩方面）永遠(yuǎn)是文學(xué)追求的審美目標(biāo)。過(guò)去人們常說(shuō)越是民族的，就越是世界的。就文學(xué)創(chuàng)作而言，越是個(gè)體的，也就越有可能成為大眾的。但個(gè)體性的文學(xué)往往并非一蹴而就就成為大眾的文學(xué)，個(gè)體的生命經(jīng)驗(yàn)表達(dá)成為大眾接受的普遍人生形式，這是一個(gè)逐漸拓展、不斷深化的接受過(guò)程。接受史研究的一個(gè)重要的任務(wù)，就是通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的獨(dú)特性的發(fā)掘與闡釋來(lái)揭示這一個(gè)接受過(guò)程。福柯在《知識(shí)考古學(xué)》里雖然批評(píng)“向我們能研究的本文貿(mào)然地提出它們的獨(dú)特性的資格和詢(xún)問(wèn)它們?cè)跓o(wú)前人的情況下是否確實(shí)具有高明之處，這是不合情理的”，認(rèn)為“在已說(shuō)出的東西的豐富的積累中尋找預(yù)先就同以后的某一文本相似的本文，在歷史中發(fā)現(xiàn)超前或回響的作用，上溯到淵源或者下尋最近的痕跡，針對(duì)某部作品反復(fù)地突出它對(duì)傳統(tǒng)的忠誠(chéng)或者它的不可缺少的特殊性，抬高或者貶低作品的特殊性的價(jià)值”，這些“只不過(guò)是那些平庸的歷史學(xué)家們玩弄的討人喜歡的、然而卻是過(guò)時(shí)的把戲而已”，但福柯也還是肯定了“在那些被極易準(zhǔn)確地確定的體系中，在那些人們已經(jīng)建立界限和范圍的整體中，在那些劃定基本同質(zhì)的話語(yǔ)范圍的測(cè)定之間”，這種尋找確定獨(dú)特性的做法是“具有意義”的。毫無(wú)疑問(wèn)，以五四新文化運(yùn)動(dòng)作為開(kāi)端的現(xiàn)代文學(xué)就是福柯所說(shuō)的已經(jīng)建立起界限與范圍的“極易準(zhǔn)確地確定的體系”，“人的文學(xué)”、“現(xiàn)代性”、“個(gè)性主義”、“思想啟蒙”等等，則是福柯所謂的“基本同質(zhì)的話語(yǔ)”。因而在現(xiàn)代文學(xué)接受歷史的研究中，發(fā)掘文本的個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性，乃是理解經(jīng)典建構(gòu)與形成的必由之路。

不過(guò)，發(fā)掘文本的獨(dú)特性，在接受史的研究中，不應(yīng)將眼光只局囿在專(zhuān)家和學(xué)術(shù)史的范圍內(nèi)，還應(yīng)該或者說(shuō)尤其要發(fā)掘和注重群眾的力量。一部好的小說(shuō)必須有一代又一代的群眾的支持?！叭罕姷闹С帧绷α繌膬蓚€(gè)方面產(chǎn)生作用，發(fā)揮效果。一方面是在經(jīng)典作品的接受上，經(jīng)典才會(huì)擁有一代又一代的群眾的愛(ài)好和傳誦，反過(guò)來(lái)說(shuō)，也只有一代又一代群眾的愛(ài)好和傳誦，經(jīng)典的作品才能煥發(fā)出長(zhǎng)久的藝術(shù)生命力。另一方面是在經(jīng)典的創(chuàng)造上，也就是說(shuō)經(jīng)典說(shuō)到底并不是哪一個(gè)人的成就，它是一代又一代愛(ài)好這一經(jīng)典的群眾們共同創(chuàng)作的結(jié)晶。每一代的讀者都會(huì)通過(guò)閱讀和增訂，在文本的主題、人物、故事、結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造中添加上自己的思想智慧。經(jīng)典不是死的化石，而是在不斷增殖的充滿活性生命力的藝術(shù)產(chǎn)品。這種增殖，不僅是經(jīng)典文本自身意義的增殖，譬如阿Q形象，過(guò)去一直被限定在負(fù)面的意義上，但現(xiàn)在已有學(xué)者從正面的積極的潛能意義上來(lái)闡析其形象的意義；也包括經(jīng)典文本帶來(lái)的文學(xué)母題系列的增殖，如日本文學(xué)家村上春樹(shù)的Q的符號(hào)的運(yùn)用等等。近些年來(lái)在現(xiàn)代文學(xué)接受史的研究中，不少學(xué)者重視選本的研究，但是選本研究，體現(xiàn)的還是專(zhuān)家的力量，什么時(shí)候我們的接受史能夠自覺(jué)地去尋找能夠體現(xiàn)群眾力量的文學(xué)史事件，經(jīng)典的生成或某一階段的文學(xué)史價(jià)值，也許就能得到超越一般意義上的接受美學(xué)但卻能夠顯示出文學(xué)的底層根基的闡析。

從接受史乃是經(jīng)典生成史的角度看，還有一個(gè)接受史研究應(yīng)該重視的問(wèn)題就是，在梳理經(jīng)典生成史的同時(shí)還應(yīng)該揭露和分析偽經(jīng)典的頹敗史。偽經(jīng)典的產(chǎn)生，主要來(lái)之于人為的操控，其中包括意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)和政府權(quán)力的運(yùn)作，也包括在大眾傳媒高度發(fā)達(dá)狀態(tài)下，金錢(qián)勢(shì)力的深度介入。毫無(wú)疑問(wèn)，這種主導(dǎo)、運(yùn)作和介入，是近百年來(lái)文學(xué)生產(chǎn)和傳播所無(wú)可回避的基本國(guó)情與時(shí)代語(yǔ)境。在意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下，當(dāng)年的小說(shuō)《金光大道》和《紅旗謠》之類(lèi)的詩(shī)歌等等，迄今還有人視為那個(gè)時(shí)代的經(jīng)典；在金錢(qián)控制的大眾傳媒語(yǔ)境中，不僅不少劣質(zhì)作品通過(guò)金錢(qián)運(yùn)作的手段，以躋身各種文學(xué)大獎(jiǎng)的方式來(lái)擺出一副經(jīng)典的架勢(shì)，而且不少缺乏思想創(chuàng)造力也缺乏文字表達(dá)的獨(dú)特魅力的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)也在蠢蠢欲動(dòng)，力圖通過(guò)自己的點(diǎn)擊率來(lái)躋身文學(xué)經(jīng)典的行列之中。這些當(dāng)然是文學(xué)接受史所要面對(duì)的新問(wèn)題，新挑戰(zhàn)，但我覺(jué)得更有意義的是，有某種作品，思想幾無(wú)創(chuàng)造，形式也乏美感，但是，或者由于作者的盛名，或者由于作品在政治語(yǔ)境中的投機(jī)性，或者由于時(shí)代精神的功利性需要，它們長(zhǎng)期被文學(xué)史家作為經(jīng)典予以種種強(qiáng)制闡釋。而事實(shí)上它們?cè)谏鐣?huì)閱讀層面，早已退出了公眾的文學(xué)生活。接受史的研究如果能夠把這些偽經(jīng)典的頹敗歷史展現(xiàn)出來(lái)，從而將這些偽經(jīng)典逐步清理出文學(xué)史的敘事范圍，這對(duì)文學(xué)，對(duì)歷史，都可謂功莫大焉。

作者簡(jiǎn)介：譚桂林，南京師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，長(zhǎng)江學(xué)者，南京，210023。