高校社區養老服務現狀及整合照料式養老服務模式接受度調查研究

吳宗輝，黃文杰，胡曉琳，胡永國

(西南大學醫院老年康復研究所，重慶 400715)

人口老齡化是經濟社會發展到一定階段的必然現象[1]，如今已成為全世界重點關注的問題之一。截至2016年底，我國60歲及以上老年人口23 086萬，占總人口的16.7%，同比增長4.0%，其中65歲及以上人口15 003萬，占總人口的10.8%，而隨著我國經濟社會的持續發展，老齡化進程仍在繼續。我國平均每年凈增長800萬至1 200萬老年人，老齡化速度早已居全球之首[2]。目前全國各類養老服務機構和設施14.0萬個，各類養老床位合計730.2萬張，每千名老年人擁有養老床位31.6張，均在上年基礎上有一定的增長，但就目前而言，還遠遠不夠；且與日本、歐美等國家或地區相比，養老服務從業人員群體及每名老人所擁有的服務人員數量及素質還有較大差距[3-4]。此外，養老服務機構床位既大量空置，又一床難求，社區居家養老服務受到歡迎，但服務供給不足等困難仍然存在[5]，我國養老問題異常嚴峻。

高校社區作為我國比較典型的社區之一，其特殊的文化背景與人口特點等因素在不同程度上影響了高校社區的老齡化和空巢化，也影響著高校社區老年人群的養老需求[6]。整合照料式養老服務模式指一種集養老、醫療、康復、護理、健康促進及疾病預防于一體的綜合性養老服務。整合照料目前已日益受到北美、歐洲和其他發達國家的重視[7-8]；而我國整合照料式養老模式目前仍需大量探索[9-10]。本研究對我國高校社區中老年人群進行了問卷調查，以期為高校養老服務體系的構建以及在我國開展整合照料式養老服務模式的探索提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我國26個省/直轄市123所大學的高校社區中老年居民(50歲以上)作為研究對象，進行問卷調查。共發放問卷6 150份，回收問卷6 000份，回收率97.6%，其中有效問卷5 707份，有效問卷回收率92.8%。調查對象中男2 699例(47.3%)，女3 008例(52.7%)；年齡50～59歲1 376例(24.1%)，>59～69歲1 891例(33.1%)，>69～79歲1 571例(27.5%)，>79～89歲794例(13.9%)，>89歲75例(1.3%)；漢族5 452例(95.5%)，少數民族255例(4.5%)；婚姻狀況已婚4 632例(81.2%)，喪偶832例(14.6%)，離異204例(3.6%)，未婚39例(0.7%)；文化程度研究生及以上518例(9.1%)，大專及本科3 473例(60.9%)，高中及中專1 133例(19.9%)，初中及以下583例(10.2%)；目前或退休前所從事職業為管理人員1 153例(20.2%)，專業技術人員3 055例(53.5%)，文職文員415例(7.3%)，工人852例(14.9%)，其他232例(4.1%)。

1.2 方法 在查閱大量國內外文獻資料的基礎上自行設計初步調查問卷，而后經過流行病學調查專家及養老課題組成員反復討論修訂，并進行了預調查，最后根據預調查反饋結果對問卷進行了進一步的修訂，形成最終版問卷。該問卷經信效度檢驗均合格。問卷內容包括3個部分：(1)調查對象的基本信息；(2)調查對象的養老現狀；(3)調查對象的養老需求及其對整合照料式養老模式的嘗試意愿。本研究調查員均經過相關培訓并考核合格，問卷調查現場控制良好，問卷信息完整真實。

1.3 統計學處理 問卷回收后由調查員進行檢查，篩選合格問卷并編號。采用EpiData3.1軟件建立數據庫，進行雙人雙錄入。采用SPSS 17.0 軟件進行數據處理，統計方法包括描述性分析，單因素χ2檢驗及二項分類Logistic回歸，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 調查對象的基本情況 在調查對象的居住情況方面，83.9%的調查對象與家人同住。在經濟來源方面，64.2%的調查對象的經濟來源為離退休金。在生活自理情況方面，88.5%的調查對象能夠生活全自理。在慢性病患病情況方面，27.4%的調查對象未患慢性病，而30.2%的調查對象同時患有2種及以上種類的慢性病，此外，還有19.3%的調查對象患有高血壓。在醫療保險參保類型上，52.1%的調查對象參保類型為一般醫療保險，40.1%的調查對象參保類型為公費醫療保險(表1)。

2.2 調查對象的養老現狀 本研究中，調查對象的養老方式主要為居家養老(48.0%)及家庭養老(35.1%)，其能接受的每月養老費用區間主要包括1 000～1 999元(34.3%)、2 000～2 999元(21.9%)及<1 000元(17.9%)。其中28.7%的調查對象認為目前養老所存在的困難為醫保報銷比例低，還有25.4%及25.0%的調查對象認為自身目前養老還存在體弱多病，就醫不便及沒有人照料生活的困難。而調查對象在選擇目前高校/社區可提供的養老服務時，50.0%的調查對象選擇了醫療保健(表2)。

2.3 調查對象對機構養老、居住在家養老及校醫院養老所存在不足的看法 58.5%的調查對象認為機構養老所存在的不足為“公辦養老機構少，民辦養老機構收費高”；52.8%的調查對象認為居住在家養老(居家養老/家庭養老)所存在的不足為“自己照顧不便，發生意外時不能及時得到幫助”，另有42.5%的調查對象表示居住在家養老就醫不便，且社區醫療服務不能滿足需求；35.2%及32.6%的調查對象認為校醫院養老所存在的不足分別為“床位緊缺”“條件較差”(表3)。

表2 調查對象養老現狀(n=5 707)

2.4 調查對象的養老需求及對整合照料式養老模式的嘗試意愿 對調查對象的養老服務需求進行調查，在該條目下所列的9個待選項中，選擇比例由高到低依次為家政服務3 349例(58.7%)、安全保障服務3 220例(56.4%)、生活照顧3 013例(52.8%)、應急醫療救助2 707例(47.4%)、一般醫療救助2 641例(46.3%)、文化娛樂服務2 284例(40.0%)、護工照料2 136例(37.4%)、精神慰藉1 918例(33.6%)、其他100例(1.8%)。而在對調查對象的整合照料式養老模式的嘗試意愿進行調查的結果發現，3 687例(64.6%)愿意嘗試，另有1 385例(24.3%)表示不愿意嘗試，還有635例(11.1%)表示無所謂。不愿意嘗試整合照料式養老的原因(n=2 020)，415例(20.5%)認為“各部門協同不佳，整合后服務質量下降”， 457例(22.6%)認為“國家投入不夠，整合后問題更加突出”，487例(24.1%)認為“整合后服務收費更高”，215例(10.6%)認為“公益性下降”，不知道或不清楚414例(20.5%)，其他32例(1.6%)。4 723例(82.8%)希望校醫院開設整合照料式養老服務，242例(4.2%)表示不希望，742例(13.0%)表示無所謂。4 580例(80.3%)認為有必要在社區或校醫院建立數據信息平臺，659例(11.5%)認為沒必要，468例(8.2%)無所謂。認為建立數據信息平臺沒必要的原因(n=1 127)中，301例(26.7%)認為“平臺運行不暢”，192例(17.0%)認為“平臺采集數據不夠準確”，118例(10.5)%認為“無線穿戴設備使用不便”，158例(14.0%)認為“個人隱私無法保障”，不知道或不清楚322例(28.6%)，其他36例(3.2%)。5 082例(89.0%)認為整合照料式養老的費用應該納入一般醫保或商業保險的報銷范疇，200例(3.5%)認為不應該，425例(7.4%)認為無所謂。

表3 調查對象對機構養老、居住在家養老及校醫院養老

2.5 調查對象對整合照料式養老模式嘗試意愿的影響因素分析 對調查對象的整合照料式養老模式嘗試意愿進行單因素分析，結果顯示，不同年齡段、不同文化程度、不同職業(目前或退休前所從事的職業)、不同養老方式及每月能接受的養老費用不同的調查對象對整合照料式養老模式的嘗試意愿不同(P<0.05)，見表4。將年齡段、文化程度、職業(目前或退休前所從事的職業)、養老方式及每月能接受的養老費用作為自變量，以調查對象是否愿意嘗試整合式養老為因變量，進行二項分類Logistic回歸分析。結果顯示，文化程度(以“初中及以下”為參照)、職業(以“其他職業”為參照)及養老方式(以“家庭養老”為參照)是調查對象是否愿意嘗試整合照料式養老模式的影響因素(表5)。

表4 整合照料式養老模式嘗試意愿的單因素分析[n(%)]

*:P<0.05

表5 調查對象整合式養老嘗試意愿的二項

3 討 論

如今，我國老年人口基數大，數量增長快，人口老齡化進程不斷加快，“如何養老”已成為一個社會熱點命題，隨之浮現的養老問題也越來越嚴峻。而教育是我國發展的重大問題，其中高等教育具有培養專門人才、發展科學研究等職能，更是關系到社會每一個人的切身利益、關系到我國的興衰成敗。因此，在高等教育事業做出突出貢獻的高校離退休教職工，在社會發展及國家發展中具有舉足輕重的影響，且不少高校離退休教職工因其學識淵博、經驗豐富，仍在其崗位上發揮余熱，故高校離退休教職工的養老現狀、養老問題及其養老需求等值得社會重點關注。

高校社區中老年人多為高校離退休教職工，其教育程度、社會地位、經濟條件等均較其他老年群體不同，但正是因為該群體的特性，導致其在養老需求方面的要求更高，故其養老問題也不盡相同[11]。本研究結果顯示，超過1/4的調查對象認為目前養老所存在的困難包括醫保報銷比例低，體弱多病，就醫不便及沒有人照料生活，而高校社區老年人對家政服務、安全保障服務、生活照顧、應急醫療救助、一般醫療救助、文化娛樂服務、護工照料、精神慰藉等方面也有一定的需求。本研究結果還顯示，超過80.0%的研究對象希望校醫院能夠開設整合照料式養老服務、在社區或校醫院建立數據信息平臺以及將整合照料式養老費用納入醫保報銷范疇。此外，64.6%的調查對象愿意嘗試整合照料式養老模式，略低于重慶城市社區老年群體愿意嘗試整合照料式養老模式的人數比例(73.4%)[12]。回歸分析結果顯示，文化程度較低，職業為“其他”，養老方式為家庭養老的人群更愿意嘗試整合照料式養老模式。

高校社區中，文化程度較高的中老年人其職稱職務可能較高，經濟條件較文化程度較低者更好，因此，文化程度較高的老年人在需要時可以請保姆照顧生活起居，且在保姆的幫助下其就醫便利程度也相對提高了，故而該部分中老年人對整合照料式養老模式的嘗試意愿并沒有其他中老年人強烈。而本研究中，高校社區的“其他”職業人群，多數可能為無業人群，該部分人群的醫療保險覆蓋率較低，且在目前高校或社區可提供的養老服務有限的情況下，他們對醫療、康復、護理、健康促進及疾病預防等各方面的服務非常渴求，需求強烈，因此，該部分人群更愿意嘗試整合照料式養老模式。此外，養老方式為家庭養老的人群更愿意嘗試整合照料式養老模式，這與重慶城市社區老年群體的相關研究一致[12]，究其原因，可能包括以下兩點：(1)計劃生育政策導致了目前國內出現了家庭規模小型化、家庭結構核心化和少子化等現象，在人口老齡化背景下，老年撫養比較高、子女贍養負擔重、家庭養老照顧資源少等問題越來越嚴峻，這對傳統的家庭養老提出了前所未有的挑戰[13]；(2)目前社區、校醫院可提供養老相關服務不僅有限，且資源較為零散，而老年個體隨著年齡加大其生理機能也會減退，出現衰弱等一系列問題，對老年人的身心產生一定影響[14]。因此，家庭養老的中老年人群在日常生活及就醫過程中經常遭遇不便，生活及醫療沒有保障，對整合照料式養老模式的嘗試意愿強烈。

綜上所述，高校社區老年人群對整合照料式養老模式的嘗試意愿較強，且高校及社區可提供的養老服務有限，加上大部分中老年人希望校醫院開設整合照料式養老服務。因此，高校醫院可嘗試開設整合照料式養老服務，探索養老服務的新模式。同時，可針對文化程度較高、高校離退休教職工及家庭、居家及社區養老的中老年人進行重點宣傳。