《曹劌論戰(zhàn)》題目芻議

摘要：初中語(yǔ)文教材老篇目《曹劌論戰(zhàn)》以議論文的題目、記敘文的內(nèi)容給人以不倫不類之感，頗失典范。教材編者所加的這個(gè)題目會(huì)誤導(dǎo)師生對(duì)文中人物的理解，會(huì)誤導(dǎo)教師閱讀教學(xué)活動(dòng)的展開(kāi)，會(huì)影響作文教學(xué)與評(píng)價(jià)。《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》非常重視文體，并且對(duì)其提出了明確的要求。教材中文本的內(nèi)容是已定的，不可更改，用原著《左傳·莊公十年》做教材文本的題目更為恰當(dāng)。

關(guān)鍵詞：編者；題目；誤導(dǎo)； 課標(biāo)；更換

《曹劌論戰(zhàn)》是初中語(yǔ)文教材的老篇目，但這個(gè)題目存在一定問(wèn)題，值得商榷。

查《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“論戰(zhàn)”“指在政治、學(xué)術(shù)等問(wèn)題上因意見(jiàn)不同互相爭(zhēng)論”。上網(wǎng)搜索，“論戰(zhàn)”義為：

1.談?wù)搼?zhàn)事。 唐朝詩(shī)人王建《送魏州李相公》：“閑來(lái)不對(duì)人論戰(zhàn)，難處長(zhǎng)先自請(qǐng)行。”

2.在政治上、學(xué)術(shù)上因意見(jiàn)不同而爭(zhēng)論。 梁?jiǎn)⒊?《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》第三章第四節(jié)：“ 先秦諸子之論戰(zhàn)，實(shí)不及希哲之劇烈。” 魯迅 《三閑集·我的態(tài)度氣量和年紀(jì)》：“他后來(lái)真是暮年景象，因?yàn)榉磳?duì)白話，不能論戰(zhàn)，便從橫道兒做一篇影射小說(shuō)，使一個(gè)武人痛打改革者。”

縱觀《曹劌論戰(zhàn)》全文，其內(nèi)容不屬于“政治”，也不屬于“學(xué)術(shù)”，即使在“等問(wèn)題”范圍之內(nèi)，曹劌與 “鄉(xiāng)人”、曹劌與魯莊公之間的問(wèn)答也僅僅是對(duì)話，不存在“因意見(jiàn)不同而爭(zhēng)論”。因而“曹劌論戰(zhàn)”之“論戰(zhàn)”當(dāng)屬“談?wù)搼?zhàn)事”之意。據(jù)此，《曹劌論戰(zhàn)》題目下的文章應(yīng)是一篇議論文，論者大致應(yīng)當(dāng)按照提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題的模式行文，以議論為主要表達(dá)方式。毛澤東的《論持久戰(zhàn)》就是這方面的經(jīng)典之作，開(kāi)篇以 “中國(guó)必亡論”和“中國(guó)速勝論”做引子，然后針對(duì)這兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了一一駁斥，接著引出自己的觀點(diǎn)：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是持久戰(zhàn)，最后的勝利是中國(guó)的。毛澤東用大量篇幅闡述抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為什么是持久戰(zhàn)，怎樣進(jìn)行持久戰(zhàn)，我們?yōu)槭裁茨苋〉米詈蟮膭倮覀冊(cè)鯓幼霾拍苋〉米詈蟮膭倮ｋm然教材文本中曹劌談?wù)摿藶槭裁醋鲬?zhàn)、何時(shí)開(kāi)戰(zhàn)、何時(shí)追擊等戰(zhàn)事——這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)初編者取此題目的理由，但是，文本時(shí)間、地點(diǎn)、人物，事件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果——記敘文的六要素俱全，而且通篇寫人記事，特別是以記敘為主要表達(dá)方式，因而文章屬于記敘文無(wú)疑。

議論文的題目，記敘文的內(nèi)容，是不是有點(diǎn)不倫不類呢？筆者認(rèn)為頗失典范。這樣會(huì)誤導(dǎo)教學(xué)。

第一，會(huì)誤導(dǎo)對(duì)人物的理解。根據(jù)“曹劌論戰(zhàn)”這個(gè)題目，文本的主要人物自然就是曹劌，莊公就只能落個(gè)“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”而成為陪襯。曹劌固然有家國(guó)情懷，有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，有勇有謀，是魯國(guó)的中流砥柱，但其不過(guò)是魯莊公的一個(gè)臣子而已，其意見(jiàn)是否被采納，其本人是否被重用，都取決于魯莊公。正如 “漢初三杰”，縱然張良能“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，蕭何能“鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道”，韓信能“連百萬(wàn)之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取”，劉邦“不如”，但三人都是劉邦的棋子。曹劌是個(gè)非常重要的人物，但不應(yīng)當(dāng)是文本的主要人物。試想：經(jīng)傳是記錄歷史的，須客觀“實(shí)錄”的，而且《左傳》載明的是（魯）“莊公”“莊公十年”，應(yīng)當(dāng)突出魯莊公才對(duì)，怎么能喧賓奪主讓曹劌成為作品的主人公呢？

第二，會(huì)誤導(dǎo)閱讀教學(xué)。文本雖然是文言文，但教材是放到“閱讀” 部分的，應(yīng)起到范文作用的。給一篇記敘性文章扣上一頂議論文的帽子，無(wú)論如何是講不通的。不少人把文章的中心理解為曹劌的“遠(yuǎn)謀”，認(rèn)為文章緊緊圍繞“論戰(zhàn)”來(lái)取舍材料。教材課后的“研討與練習(xí)”要求“想一想：作者是怎樣安排詳略的？這樣安排有什么好處？”這都是基于《曹劌論戰(zhàn)》這個(gè)題目而衍生出來(lái)的，其邏輯是：“曹劌論戰(zhàn)”是題目，“論”是中心，“戰(zhàn)”與中心聯(lián)系不密，這些決定文章的詳略。但是，這是與作者的本意是相左的。當(dāng)初作者——據(jù)傳是左丘明寫《左傳》是為了給儒家“五經(jīng)”之一的《春秋》作注解。《左傳》的“經(jīng)”文即《春秋》記載這段歷史僅用了“十年春王正月公敗齊師于長(zhǎng)勺”13個(gè)字，別無(wú)多言。而《左傳》的作者撰寫的“傳”文即教材的文本有377字，對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程記載得詳細(xì)而生動(dòng)。不過(guò)，《左傳》作為編年體史書，逐年逐月記載著魯國(guó)的歷史事件，從魯“莊公元年”到“莊公三十二年”——是為記錄歷史，而非為創(chuàng)作一篇篇的文章，所以對(duì)于一篇篇傳文，作者連個(gè)題目都沒(méi)起，也談不上什么 “中心”。至于一篇篇傳文被后人當(dāng)作一篇篇獨(dú)立的文章來(lái)拜讀，甚至該篇一直被冠以《曹劌論戰(zhàn)》的題目，應(yīng)當(dāng)出乎當(dāng)初作者的預(yù)料。后人人云亦云，天長(zhǎng)日久，不知不覺(jué)就以流為源了——因?yàn)閷?duì)事實(shí)渾然不知，所以講起來(lái)還理直氣壯、振振有詞。皮之不存 ，毛將焉附？ “論戰(zhàn)” “中心” “剪裁”之說(shuō)都成了假命題。

第三，影響作文教學(xué)與評(píng)價(jià)。眼睛是心靈的窗戶，“題目”亦文章的眼睛，據(jù)此可以窺見(jiàn)文章豐富的內(nèi)容世界。題目是全文的“綱”，標(biāo)題即文章的名字，“名不正則言不順，言不順則事不成”。對(duì)于命題作文，教師應(yīng)要求學(xué)生認(rèn)真審題并嚴(yán)格按照題目來(lái)作文，而且內(nèi)容必須切題，否則就是偏題跑題。對(duì)于半命題作文、材料作文、話題作文等，教師會(huì)要求學(xué)生必須先反復(fù)斟酌擬好題目，然后按照題目來(lái)布局謀篇、揮筆行文。語(yǔ)文試題很多時(shí)候要求“題目自擬，除詩(shī)歌外文體不限”，但文體不限并非文體不分。假如有人在中高考中把作文寫成議論文題目的記敘文，恐怕其直接就被閱卷教師定為三類甚至四類文了。如果有某位考生以教材“閱讀”中的這篇范文為自己申辯，語(yǔ)文教師甚至整個(gè)語(yǔ)文界將何言以對(duì)？

《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)第四學(xué)段（7～9年級(jí)）的要求是“在閱讀中了解敘述、描寫、說(shuō)明、議論、抒情等表達(dá)方式”，對(duì)“閱讀簡(jiǎn)單的議論文”“閱讀新聞和說(shuō)明性文章” “寫記敘性文章”“寫簡(jiǎn)單的說(shuō)明性文章”“寫簡(jiǎn)單的議論性文章” 分別提出明確的要求。由此可見(jiàn)，課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文體是非常重視的。

既然“標(biāo)題是編者加的”， 那么題目的問(wèn)題就只能出在編者——此時(shí)的“編者”早已非彼時(shí)的編者，只不過(guò)是沿用了彼時(shí)的做法，但癥結(jié)還在當(dāng)初的編者那里。

當(dāng)然，我們逆流而上探尋根源只是為了說(shuō)明事實(shí)，對(duì)歷史不能求全責(zé)備。不管是誰(shuí)確定了《曹劌論戰(zhàn)》的題目，當(dāng)時(shí)自然有其一定的道理。但對(duì)于上述問(wèn)題，當(dāng)初的編者應(yīng)該沒(méi)有預(yù)料到。現(xiàn)在追究其責(zé)任不僅毫無(wú)意義而且完全沒(méi)有必要，重要的是亡羊補(bǔ)牢——考慮作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與全文的內(nèi)容等因素重新確定一個(gè)恰當(dāng)?shù)念}目。既然用“曹劌論戰(zhàn)”做題目不妥，用“長(zhǎng)勺之戰(zhàn)”做題目，如何呢？也不行。文本固然記錄的是長(zhǎng)勺之戰(zhàn)這一歷史事件，戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后也都很完整，但是如果現(xiàn)在讓學(xué)生以《……之戰(zhàn)》為題作文，假如學(xué)生對(duì)戰(zhàn)斗過(guò)程一筆帶過(guò)，我們會(huì)怎么給學(xué)生寫評(píng)語(yǔ)打分?jǐn)?shù)？教材中文本的內(nèi)容是已定的，不可更改！怎么辦？學(xué)術(shù)界與語(yǔ)文教學(xué)不是都提倡“原汁原味”“讀原著”“ 讀整本書”嗎？ 返璞歸真——直接用原著原文“左傳·莊公十年”做教材文本的題目，這應(yīng)當(dāng)是個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇。

作者簡(jiǎn)介：宗兆忠（1968—），男，山東省濟(jì)南第五十二中學(xué)高級(jí)教師，主研方向?yàn)橹袑W(xué)語(yǔ)文教育。