食品安全零風險意愿研究文獻綜述

張文勝，崔文飛，黃亞靜*

(1.天津科技大學食品安全戰略與管理研究中心，天津 300222；2.天津科技大學經濟與管理學院，天津 300222)

“民以食為天，食以安為先”，食品安全問題可以說是“民生底線”。食物中毒、瘋牛病、致病微生物等引起的食源性疾病和環境污染導致的農藥、重金屬殘留以及食品欺詐等食品安全危機事件在全球范圍內頻繁發生，受到世界各國的廣泛關注。近年來，我國食品安全形勢穩定向好，然而，廣大消費者的食品安全感卻沒有明顯的提升。據中國青年報社2016年的調查顯示，僅有不到3成的消費者食品安全感提升，超過7成的消費者食品安全感下降或沒有感覺到明顯提升[1]。表明食品安全客觀形勢的好轉并沒有得到消費者的廣泛認可，食品質量安全水平提升與消費者食品安全感之間存在顯著差距。究其原因消費者在經歷一系列食品安全事件后，對食品安全風險感知明顯提升。例如，“三聚氰胺”“瘦肉精”“地溝油”等事件后，市場上標注天然、無添加和非轉基因等的食品顯著增多，消費者食品安全風險感知水平迅速上升就是其重要表現。食品安全風險感知水平的上升會夸大食品安全風險，加重消費者的恐慌心理，并通過消費者的極化效應形成食品安全信任危機。其嚴重性在于，當某地發生小規模食品安全問題時，造成的影響不僅局限于發生事件的小范圍，還常會跨越地區造成大范圍的損失。與對健康造成的傷害相比較，食品安全信任危機帶來的危害對社會心理造成的影響更加深遠。特別是當消費者食品安全風險感知過于敏感時，就會談風險色變，為規避風險而追求有機、零添加以及非轉基因類的食品，對食品產業的健康發展帶來一系列影響。

消費者不愿接受食品存在安全風險的客觀事實，熱衷于追求食品安全零風險，這不僅會加劇消費者的恐慌心理，加重企業的經營成本，甚至會因為消費者過分期待導致政府公信力下降等問題。基于此，在對食品安全零風險意愿的內涵及影響進行分析的基礎上，通過文獻分析查找其相關影響因素，為降低食品安全零風險意愿提出對策建議。

1 食品安全零風險意愿的內涵及影響

食品安全零風險是指食品中不含任何有害物質，但該類物質的檢測和判斷標準會受到當前技術和認知的限制。從食品的量效關系來看，食品中含有害物質不等于食用后就會對身體健康造成傷害，只要該物質的含量不超出限定值，就不會影響食用的安全性[2]。食品安全零風險要求，食品食用后不會對人體健康造成任何的急性或慢性損害，是一個較為絕對安全的概念。但隨著科學研究的深入，人們逐漸認識到絕對安全和無風險是很難做到的。政府和企業能做到的僅僅是將風險降到最低，使其符合食品安全低風險的標準，即食品中或許會存在一些有害物質，但該有害物質的存在不會危害人體健康，或是危害發生的概率極低。

風險是社會化過程的一環，來源于科學理性與社會理性的斷裂，因此絕對風險標準是不存在的[3]。追求食品安全零風險是不科學的主觀意愿，是不切合實際主觀風險認知，是對食品安全風險的人為夸大。特別是隨著現代科技的發展，化肥、農藥、添加劑等被廣泛運用于農產品種養殖以及食品加工領域，再加上食品流通以及銷售過程的復雜化，食品安全零風險的實現也愈發困難。既然食品安全零風險不存在，那么追求這種零風險的行為就是在做無用功，這種盲目追求不僅會對消費者身心造成影響，甚至還會給整個社會帶來一系列影響。

第一，食品安全零風險意愿強化消費者恐慌心理。消費者由于自身主觀因素，對零風險產生錯誤認知或是對食品安全比較敏感，導致心理上對食品安全存在過高的期望，認為食品中不應該存在任何有害物質。因此，一旦發生食品安全事件，消費者就會不自覺地放大食品安全事件帶來的風險，進而采取一系列措施來規避風險，帶來一系列的消極影響。例如，因為小范圍或是某一品牌某一類的食品發生問題，從而拒絕該品牌的所有產品，更有甚者拒絕整個行業的食品，從而對整個食品行業造成巨大的經濟損失。

第二，食品安全零風險意愿增加企業負擔。在消費者高期望和政府嚴要求的大環境下，企業被迫采取嚴厲措施來應對食品安全零風險的形勢。一些中小型食品企業會因其設備或是技術無法達到所謂“零風險”的要求而被淘汰，導致中小型食品企業的生存危機。另外，在食品生產過程中過度追求零風險會增加物資、技術和設備的大量投入，從而大大增加生產成本，不僅給企業帶來巨大的負擔，而且還浪費社會的稀缺資源，對轉型期我國食品企業的發展產生消極影響。

第三，食品安全零風險意愿會損害政府公信力。政府部門追求食品安全零風險，勢必會在制定食品安全政策或標準時過于嚴苛，會導致其在現實中無法有效實施，達不到預期的效果。這不僅會增加食品安全的監管成本，造成政府資源的浪費，還會因不能滿足消費者過高期待而損害政府的公信力，甚至帶來信任危機。

2 食品安全零風險意愿相關文獻綜述

2.1風險認知和食品安全零風險意愿食品安全零風險意愿屬于食品安全風險認知范疇，而風險認知是指個體對存在于外界環境中的各種客觀風險的主觀感受和認識[4-5]，與客觀真實的風險之間存在差距。主觀情緒在消費者決策中扮演著重要的角色[6-7]，可以誘發和改變認知和行為[6-9]。1993年Sandman[10]嘗試用“激惹性”情緒來替代其他多種因素來解釋風險認知，西澤真理子等[11]分析情緒信息和客觀信息對消費者風險認知的影響。食品安全零風險意愿要求消費者追求有害物質檢出為零，文化活動是促進消費者零風險意愿的重要原因，男性和女性的食品安全零風險意愿存在明顯差異[12]。

2.2世界觀和價值觀Dake[13]提出4種文化世界觀，包括平等主義、個人主義、等級主義以及宿命主義。Jenkins等[14]研究發現，世界觀在很大程度上會影響公眾對風險的看法。Flynn等[15]和Slovic[16]研究發現世界觀與廣泛存在危害之間的風險感知具有密切的相關性。價值觀往往是占主導地位的世界觀，被大多數社會成員所共同擁有，是能夠指導個人生活或其他社會活動的意識或理念[17]。技術價值觀作為一種“潛意識”，能夠潛移默化地影響公眾對技術風險的認知和判斷[18]。個體的自我價值觀涉及其受情感推動的程度，是否喜歡變化、尋求新奇、冒險等，趨于個人利益與權力還是強調社會利益以及責任感，這些因素都會影響個體在面對風險時所持的態度[19]。

2.3文化及文化活動現代社會，文化已經遍布世界每個角落，逐漸取代政治及經濟等傳統力量，成為社會最為活躍的組成部分，對社會成員產生深遠的影響力。擁有不同社會文化的團體對風險的評估和接受程度都不相同，性別、收入、教育程度、社會地位以及職業等因素都會影響個體的風險認知[20]。過去的個體行為與現在的生活方式之間存在某種聯系，以往的文化活動習慣或者經歷會對個體的風險認知產生影響[12]。此外，Nisbet等[21]還發現新聞媒體報道、公共科技文章等都能夠幫助公眾更好地理解科學知識，提高其科學素質水平。科技場館、情景模擬以及一些社會性非正式學習的互動等，能夠使參與主體獲得更好的知識架構，有效促進各主體之間的知識遷移，使得各自的素質都得到提升[22-23]。

2.4科學素養國際上把科學素養普遍解釋為具備能夠閱讀各種科學觀點的詞匯量，理解科學技術術語、科學探究過程，對科學技術帶來的影響具有一定認識能力。個人對食品系統相關方面的了解會影響消費者的食品安全意識[24]，但是了解程度不一定與零風險意識呈負相關。同樣科學素養與風險認知的關系也未達成共識，一些學者認為擁有良好科學素養的人往往具有比較客觀理智的認知過程，故而能更好地理解或接受風險的存在[25-28]；而另一些學者的研究卻得出不同的結果。促進公民的科學素養，有時會使其對風險更加反感，更加容易形成批評態度[29-31]。但無可否認的是，是否具備良好的科學素養會直接影響人們對待某一事物的看法，進而影響整個社會的發展。

3 文獻評述及食品安全零風險意愿應對策略

綜上所述，國內外學者對食品安全風險認知、世界觀和價值觀、文化及文化活動、科學素養等方面開展較為系統的研究。關于食品安全零風險意愿，國外學者立川雅司等[12]僅開展少量的研究；我國僅有韓情[2]對食品安全零風險意愿有所觸及，而結合世界觀、價值觀、文化及文化活動、科學素養等方面對食品安全零風險意愿開展系統研究幾乎是空白，亟待開展深入研究。

由此可見，降低食品安全零風險意愿，是縮小食品質量安全水平與消費者食品安全感之間差距的關鍵所在。由于食品安全零風險意愿是不切合實際的主觀風險認知，可以通過降低消費者食品安全風險感知度，降低食品安全零風險意愿，以實現提升消費者食品安全信心的目的。為此，應加強食品安全教育，提升消費者食品安全知識水平，并通過積極開展形式多樣的文化和科技活動，提高消費者的文化水平和科學素養。同時，還要注重對消費者世界觀和價值觀的培養。特別是對消費者技術價值觀的培養尤為重要，它能夠潛移默化地影響公眾對技術風險的認知和判斷，使消費者對食品安全零風險有一個更加客觀科學的認知。此外，還要強化新聞媒體工作者的職業道德，以科學的態度、正確的價值觀、正面的視角報道食品安全事件。最后要堅持自然科學和社會科學并重，發揮食品安全技術專家和管理專家的導向作用。通過食品安全技術專家的社會科學素養和食品安全管理專家的自然科學素養的雙提升工程，發揮他們在食品安全領域的導向作用，為縮小食品質量安全水平與消費者食品安全感之間差距提供一致權威的專家觀點。

[1] 杜園春，崔艷寧.肉制品水產品水果蔬菜是受訪者最不放心的食品類別[N/OL].中國青年報，2016-12-13(07)[2017-12-10].http：//zqb.cyol.com/html/2016-12/13/nw.D110000zgqnb_20161213_2-07.htm.

[2] 韓情.食品安全無零風險 食品添加劑被誣陷[J].中國衛生標準管理，2011，2(1)：47-50.

[3] 朱鳳青，周程.社會風險的科學界定及其局限性[J].自然辯證法研究，2016(5)：55-60.

[4] SLOVIC P.Perception of risk[J].Science，1987，236(4799)：280-285.

[5] 謝曉非，徐聯倉.風險認知研究概況及理論框架[J].心理學動態，1995，13(2)：17-22.

[6] BUCK R，ANDERSON E，CHAUDHURI A，et al.Emotion and reason in persuasion[J].Journal of business research，2004，57(6)：647-656.

[7] DENG L Q，POOLE M S.Affect in Web interfaces：A study of the impacts of Web page visual complexity and order[J].MIS Quarterly，2010，34(4)：711-730.

[8] JIN Y，PANG A，CAMERON G T.Integrated crisis mapping：Toward a publics-based，emotion-driven conceptualization in crisis communication[J].Integrated crisis mapping，2007，70(7)：81-96.

[9] TURNER M M.Using emotion in risk communication：The anger activism model[J].Public relations review，2006，33(2)：114-119.

[10] SANDMAN P M.Responding to community outrage：Strategies for effective risk communication[M].Fairfax，VA：American Industrial Hygiene Association，1993：7．

[11] 西澤真理子，掛谷英子.安全安心を得るための食のリスクコミュニケーションの研究、浦上財団研究報告書[R].2009.

[12] 立川雅司，加藤直子，松尾真紀子.食品安全における「ゼロトレ」志向を促す要因―文化活動との関連性とその含意―[J].フードシステム研究，2015，22(3)：271-276.

[13] DAKE K.Myths of nature：Culture and social construction of risk[J].Journal of social issues，1991，48(4)：21-37.

[14] JENKINS-SMITH H C.Nuclear imagery and regional stigma：Testing hypotheses of image acquisition and valuation regarding Nevada[R].Albuquerque，NM：University of New Mexico，1993.

[15] FLYNN J，SLOVIC P，MERTZ C K.Gender，race，and perception of environmental health risks[J].Risk Anal，1994，14(6)：1101-1108.

[16] SLOVIC P.Trust，emotion，sex，politics，and science：Surveying the risk-assessment battle field[J].Risk Anal，1999，19(4)：689-701.

[17] WILLIS H H，DEKAY M L.The roles of group membership，beliefs，and norms in ecological risk perception[J].Risk Anal，2010，27(5)：1365-1380.

[18] 毛明芳.現代技術風險的文化審視[J].自然辯證法研究，2015(9)：43-47.

[19] 段紅霞.跨文化社會價值觀和環境風險認知的研究[J].社會科學，2009(6)：78-85.

[20] 劉婧.技術風險認知影響因素探析[J].科學管理研究，2007，25(4)：56-60.

[21] NISBET M C，SCHEUFELE D A，SHANAHAN J，et al.Knowledge，reservations，or promise? A media effects model for public perceptions of science and technology[J].Communication research，2002，29(5)：584-608.

[22] PARKINSON J，ADENDORFF R.The use of popular science articles in teaching scientific literacy[J].English for specific purposes，2004，23(4)：379-396.

[23] 季嬌，伍新春，青紫馨.非正式學習：學習科學研究的生長點[J].北京師范大學學報(社會科學版)，2017(1)：74-82.

[24] BUCCHI M，NERESINI F.Biotech remains unloved by the more informed[J].Nature，2002，416(6878)：261.

[25] 邱昊.風險社會中的公眾科學素養與傳媒責任[J].學術探索，2012(7)：87-89.

[26] 楠見孝，平山るみ.食品リスク認知を支えるリスクリテラシーの構造―批判的思考と科學リテラシーに基づく検討―[J].日本リスク研究學會誌，2013，23(3)：165-172.

[27] 張郁，齊振宏，黃建.基于轉基因食品爭論的公眾風險認知研究[J].華中農業大學學報(社會科學版)，2014，33(5)：131-137.

[28] 張敏，劉曉彤，夏宇.科技素養視域下公眾轉基因食品的認知態度分析[J].科學學研究，2016，34(6)：801-806.

[29] 許志晉，毛寶銘.風險社會中的科學傳播[J].科學學研究，2005，23(4)：439-443.

[30] 小林信一，小林傳司，藤垣裕子.社會技術概論[R].千葉，日本：放送大學教育振興會，2007.

[31] ISHIYAMA I，TANZAWA T，WATANABE M，et al.Public attitudes to the promotion of genomic crop studies in Japan：Correlations between genomic literacy，trust，and favorable attitude[J].Public understanding of science，2012，21(4)：495-512.