“凈身出戶”等約定有效嗎

在日常生活中，你是不是聽說過“凈身出戶、同居保證書、忠誠協(xié)議”之類的說辭？很多朋友為保障自己的利益或者維持婚姻，在這些協(xié)議書上面費盡了心機，但對于這些協(xié)議是否具有法律效力，絕大部分的朋友都不知道或者想當(dāng)然認為有效。

“同居保證書”

40歲的包工頭蘇某，10年前來深圳打工，近幾年因承包建筑工程腰包漸鼓。2010年5月，蘇某結(jié)識了22歲的女子趙某。雖然兩人年齡懸殊十幾歲，但多次接觸后還是擦出了“愛的火花”。不過，蘇某其實早已結(jié)婚并育有一子。

2015年3月，在趙某的強烈要求下，蘇某寫下一份“同居保證書”：“我保證三個月內(nèi)與妻子離婚，然后跟趙某結(jié)婚，如果做不到，我愿意賠償趙某20萬元。特此承諾”。

落款處有蘇某的簽名和日期，蘇某還在保證書上摁了手印。之后，蘇某與趙某以夫妻名義生活在一起。2016年2月底，蘇某以二人性格不合為由提出分手，并稱不愿意再見到趙某。之后，無論趙某怎么糾纏，蘇某都不再搭理。

2016年7月，忍無可忍的趙某拿著蘇某所寫的“同居保證書”向法院起訴，要求法院判令蘇某向其支付20萬元違約金。趙某認為“那份保證書其實是我和蘇某之間的協(xié)議，蘇某違約了就應(yīng)該支付違約金，這也是他不講信用應(yīng)該付出的代價”。

不過，這樣的說法并沒有得到法院的認可，趙某的訴訟請求被駁回。新疆烏魯木齊市沙區(qū)法院法官劉娜表示，“類似‘同居保證’一類的文書都屬無效。”

我國民法通則第七條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會公共秩序。“同居保證”保證的是法律不予認可的同居關(guān)系的穩(wěn)定性，這種約定違背法律禁止性規(guī)定及公序良俗，應(yīng)屬于無效的民事行為。

“凈身出戶協(xié)議”

1.凈身出戶是指離婚時，一方不帶走任何財產(chǎn)。但這種行為，在中國的婚姻法里沒有依據(jù)。在這個問題上，法律是存在爭議的，目前法律還沒有明文規(guī)定這類協(xié)議的效力，是否有效要具體問題具體分析。

就目前的司法實踐而言，一般情況下法律是不支持所謂的附條件的“凈身出戶協(xié)議”的，比如一方提出離婚，則自愿凈身出戶。我國婚姻法明確規(guī)定，公民有婚姻自由的權(quán)利，既包括結(jié)婚自由又包括離婚自由。以協(xié)議的方式限制對方離婚自由，將放棄全部財產(chǎn)作為離婚的條件，本質(zhì)就是限制了公民的離婚自由，是違法的。所以這種“凈身出戶協(xié)議”就是無效的。

2.同時婚姻法第十九條規(guī)定：夫妻雙方可以約定結(jié)婚以前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸屬，例如歸各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，這樣的約定是有法律效力的。

“婚內(nèi)忠誠協(xié)議”

唐某與余某于2010年8月登記結(jié)婚，當(dāng)天雙方還簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議，約定：“如任何一方有違背夫妻忠誠的婚外情等行為，自愿放棄夫妻共有A房屋的一半產(chǎn)權(quán)份額。”

2016年9月，唐某與王某同居被發(fā)現(xiàn)，事后余某在不要求離婚的情況下單獨訴請?zhí)颇陈男蟹蚱拗艺\協(xié)議，并承諾若唐某不再“違約”時給予其永久居住權(quán)。

法院支持了余某的訴訟請求。

法官表示，余某不訴請離婚而僅要求履行夫妻忠誠協(xié)議，可見余某對婚姻并未徹底失去信心，與唐某夫妻感情尚未徹底破裂。而給予唐某房屋永久居住權(quán)，未對唐某的生活造成實質(zhì)性影響，以財產(chǎn)給付作為代價對過錯方唐某的不忠行為予以懲戒只是手段，其訴訟目的在于讓唐某認識錯誤、感化對方，更重要的是以此修復(fù)首次受損的婚姻關(guān)系、維系多年的夫妻感情。

若否認其單獨可訴性，無異于放任、縱容婚姻不忠行為，可能導(dǎo)致人們失去對婚姻的信心、對法律的信任。

（據(jù)微信公眾號“山東高法”）